Regular y Supervisar "en serio" a los Megabancos

Certificada por la Calidad
de sus Servicios en
Capacitación,
Coaching y Consultoría
__________________________________________________
REGULAR Y SUPERVISAR “EN SERIO” A LOS MEGABANCOS
La voluntad política de EE.UU. y la zona del Euro evitarán futuros desastres financieros y económicos
Durante la “burbuja inmobiliaria” de
la década pasada, Countrywide
canalizó préstamos hipotecarios
con elevados niveles de riesgo,
productos tóxicos que después
transfirió a Fannie Mae como si
fueran saludables, ocasionándole
pérdidas multimillonarias a la
entidad hipotecaria semipública,
por el que hoy, el actual propietario
Bank Of América pagará un cargo
de $us. 3.600 millones y le
La implementación de Basilea III sufre continuos retrasos
recomprará “hipotecas basura” por
un monto de $us. 6.750 millones; el anterior escándalo, realmente resulta marginal frente a lo
que sucedió en el período de la última crisis financiera mundial, pues otras “desvergüenzas”
generadas por los “Megabancos” fueron las que brillaron con luces propias, como detallamos
a continuación: a) El incumplimiento de simples normas contables estuvo a la orden del día,
por ejemplo, el Deutsche Bank fue acusado por no reconocer pérdidas valoradas en $us.
12.000 millones, generadas por la minimización de una enorme posición en derivados
estructurados que evitó el derrumbe de su patrimonio y el rescate del gobierno alemán, b)
JPMorgan actuó de manera engañosa al ofertar deudas respaldadas por “hipotecas toxicas”
falseando información, y por el cual, en consenso con la Comisión de Valores de EE.UU.
asumió una multa por $us. 269,9 millones para cerrar los cargos en su contra, c) Bankia
reconoció una exposición de 32.000 millones de euros en “activos tóxicos” vinculados al
sector inmobiliario colapsado, lo que provocó su estatización e indagatoria contra sus ex
ejecutivos por presunto fraude, d) UBS asumió pérdidas por un monto de $us. 2.300 millones
por no impedir a Kweku Adoboli operar en Londres por encima de sus límites de riesgo
autorizados y adulterar los registros contables para ocultar sus verdaderas posiciones, la
justicia lo sentenció a siete años de prisión por fraude a pesar que siempre alegó que lo hizo
"alentado en todo momento" por niveles superiores, e) El Citigroup timó a un grupo de
inversores al hacer ofertas públicas con información distorsionada sobre las “hipotecas
subprime”, que incentivó a los capitalistas a comprar deuda y acciones preferentes entre
marzo de 2006 y noviembre de 2008 precisamente antes del colapso de esos productos, por
este hecho, la Entidad tiene la intención de pagar una multa de $us. 730 millones para cerrar
el caso, f) El Bank Of América, Citigroup, JPMorgan, Chase, Wells Fargo y Ally Financial,
__________________________________________________________________________________________
ESTRATEGIA & NEGOCIOS
Certificada por la Calidad
de sus Servicios en
Capacitación,
Coaching y Consultoría
__________________________________________________
llegaron a un acuerdo con la Reserva Federal de EE.UU. por el que aceptaron pagar una
multa de $us. 25.590 millones, a cambio de terminar con la investigación por los abusos
realizados a través de los desahucios irregulares y uso de documentos ilegales en las
ejecuciones hipotecarias, g) El HSBC fue acusado de contar con débiles medidas
“antilavado” en sus operaciones en Irán, Islas Caimán, México, Arabia Saudita y Siria, lo que
aparentemente viabilizó que la filial de México transfiera a su delegación americana $us.
3.000 millones en 2007 y $us. 4.000 millones en 2008, datos que según las autoridades “solo
podrían alcanzar ese volumen si incluían dinero producto de actividades ilícitas”, lo
paradójico, es que los Directores de la Entidad calificaron el hecho como simples “errores a
corregir” mediante el fortalecimiento de su área de control interno, y por el cual, aceptaba
pagar al gobierno americano la multa de $us. 1.900 millones para cerrar la investigación por
lavado de dinero, h) La “Asociación de banqueros británicos” supervisa el proceso donde
según las estimaciones de 8 a 20 bancos, se determina la tasa interbancaria Libor utilizada
como referencia para fijar precios de varios productos financieros a nivel global; posterior a la
investigación de los reguladores británicos, suizos y estadounidenses, éstos llegaron a la
conclusión que los “Megabancos” Barclays PLC y UBS AG habían manipulado dicha tasa
para demostrar mayor solvencia y utilidad durante la crisis crediticia, lo que generó acuerdos
extrajudiciales por un valor de $us. 2.000 millones; el Deutsche Bank AG consiguió en 2008
una ganancia de al menos $us. 654 millones proveniente de apuestas relacionadas al valor
de la tasa interbancaria de Londres; el Royal Bank of Scotland ha abonado a los reguladores
cientos de millones de libras por su participación en el escándalo, además, la investigación
abrió la posibilidad que las entidades financieras Credit Suisse, Citigroup y JPMorgan
también estén involucradas, i) La última “jarana” lo ejecutaron sin escrúpulos Barclays,
HSBC, RBS y Lloyds, quienes vendieron indebidamente complejos productos de cobertura
(Swaps) de tasas de interés a pequeñas empresas sin cumplir con al menos uno o más
requisitos regulatorios, generando el pago de miles de dólares adicionales por parte de las
empresas cuando dichas tasas se desplomaron, y por el que, la Autoridad de Servicios
Financieros de Gran Bretaña expresó su intensión de exigir el pago de compensaciones
hasta los $us. 16.000 millones.
Las anteriores acciones “antiéticas”, como la entrega de información engañosa al mercado,
lavado de dinero, manipulación de la tasa libor, venta indebida de swaps, aplicación de
normas contables generalmente no aceptadas, alta reserva con indicadores financieros
vitales, política de bonos que fomenta asumir elevados riesgos y los abusos excesivos para
sacarle ventaja al cliente, no pueden ser considerados simples “errores administrativos” que
deben asumirse como “lecciones aprendidas”, si no, éstos tienen que tener una implicancia
jurídica penal para los “Ejecutivos de los Megabancos”, dada la magnitud de pérdidas
ocasionadas a la comunidad tanto en lo financiero, económico, psicológico como social; pero,
lo más censurable es la falta de voluntad política de EE.UU. y la zona del Euro de regular
__________________________________________________________________________________________
ESTRATEGIA & NEGOCIOS
Certificada por la Calidad
de sus Servicios en
Capacitación,
Coaching y Consultoría
__________________________________________________
y supervisar “en serio” a los Megabancos, como antes de las hipotecas tóxicas, donde
existía una absoluta ausencia de fiscalización al crecimiento acelerado del balance de los
bancos con respecto a las economías domésticas o la expansión de innovadores productos
financieros “complejos” como los seguros de riesgo crediticio y la titularización de la cartera,
que permitió asignar capital de “pésima calidad” al mercado, tomar excesivos riesgos
concéntricos, generar “sobreapalancamiento” de los bancos, desestabilizar el sistema
financiero global y deteriorar la economía de varios países industrializados; hoy por hoy, la
situación inclusive ha empeorado dada la gran cantidad de “escándalos” desatados y las
acciones explícitas de proteger el descontrol al extremo; por ejemplo, la Fed de EE.UU.
calificó de “informes anecdóticos de Barclays sobre los problemas con la tasa Libor”; por otro
lado, ningún regulador global “exige” prontitud en la estandarización de los “heterogéneos”
métodos que miden el riesgo, la eliminación de los “diferentes” enfoques para afirmar cuando
un préstamo se deteriora, y, la supresión de la mezcolanza de reportes que afecta la
cantidad de capital y rentabilidad que los bancos deben sostener; por ejemplo, en Portugal
los créditos hipotecarios son definidos como “impagos” al cumplirse el primer vencimiento
mensual, en Italia posterior a uno o dos meses y en Dinamarca corre a los tres meses y
medio posterior al último pago, otra muestra, es la calificación de “créditos dudosos”, en
algunos países utilizan solo el historial crediticio mientras que en España y Portugal lo
califican cuando el pago es considerado "incierto", otro ejemplo, es el método peculiar que se
utiliza para el cálculo de los activos de riesgo ponderados – determinante clave para la
cantidad de capital que un “Megabanco” necesita mantener - aunque todos reciben la
aprobación de los reguladores locales; por último, otra acción que nos permite concluir que
no existe “atrevimiento político”, es el retraso de la implementación de los acuerdos de
Basilea III, pues las autoridades americanas informaron que los “Megabancos” no tienen el
tiempo necesario para “comprender las reglas” o “cambiar sus sistemas”, por lo que, estos
acuerdos entrarán en vigencia a partir de enero del siguiente año y durante un período que
abarque hasta enero del 2019, es importante señalar que el convenio demanda resguardar
mas capital y define normas más exigentes para determinar los activos de riesgo
ponderados, si se aplicaba en el 2011 los compromisos asumidos, las Entidades más
importantes del mundo hubiesen necesitado aproximadamente unos $us. 490.000 millones
en capital extra.
En el sistema financiero global, donde los “Megabancos” manejan dinero ajeno
irresponsablemente, es imperioso una fuerte “voluntad” de EE.UU. y los países de la zona
del Euro en priorizar el inmediato funcionamiento técnico de una “autoridad autónoma, única
y global” bajo el liderazgo de los Bancos Centrales y los Comités de control bancario
nacionales, para regular con normas estandarizadas y fiscalizar “en serio” las actividades
bancarias, de tal manera de garantizar la estabilidad financiera y económica internacional;
además, es el mejor momento para iniciar una nueva “Dirección ética” de la fiscalización,
__________________________________________________________________________________________
ESTRATEGIA & NEGOCIOS
Certificada por la Calidad
de sus Servicios en
Capacitación,
Coaching y Consultoría
__________________________________________________
donde se ponga “fin” a la idea perversa que el Estado está en la obligación de transformar las
pérdidas de los “Megabancos” en deuda pública por el simple hecho que éstos son
“demasiado grandes para caer”; terminar de calificar las acciones ilegales de los
“Megabanqueros” como simples “errores administrativos” dado que en el fondo son “delitos
penales”, y acabar con mensajes “poco profesionales” de los reguladores como el que
señala: “las fallas en la supervisión deben considerarse como lecciones aprendidas a
ajustarse en el futuro”, cuando simplemente se requiere que éstos “controlen” el accionar de
los bancos precautelando el manejo prudente de los excedentes del público. Los organismos
internacionales, instituciones financieras globales, entidades económicas mundiales,
gobiernos de los países industrializados, comunidad internacional y la propia sociedad,
deben comprender que para evitar futuros colapsos financieros y económicos están en la
obligación de realizar de inmediato las acciones siguientes: a) Restringir la existencia de los
“Megabancos” mediante decisiones que fomenten la creación de varias estructuras mucho
más pequeñas, como la banca privada minorista que viabilizará la dispersión del riesgo y
facilitará su fiscalización, b) Exigir la inmediata estandarización de los métodos para calificar
la cartera, tomando como referencia la industria de las microfinanzas que posibilitará una
mejor gestión de los créditos, c) Eliminar la ponderación de los activos de riesgo para
determinar los nuevos niveles de “capital real” que requieren los bancos y descartar el
subjetivismo al determinar cual activo es de “bajo” o “alto” riesgo, d) Generar sanciones
penales a los miembros de la “Governance corporativa” por toda actividad ilegal realizada en
la Entidad financiera, que limitará el accionar de los nuevos banqueros con cultura codiciosa,
e) Modificar las variables que generan los “Bonos de rendimiento” destinado a la “Alta
Gerencia”, donde no solo considere el monto colocado de cartera, sino también, el
crecimiento del número de clientes con crédito, nivel mínimo de morosidad y baja estimación
para cuentas incobrables que facilitará la creación de una cartera “saludable” y la evaluación
auténtica de la “idoneidad” de sus miembros, f) Fiscalizar permanentemente la aplicación de
métodos de última generación para la gestión apropiada de los “riesgos integrales” que
genere estabilidad y solvencia en el sistema financiero global, g) Terminar con la
participación exclusiva de la Asociación de banqueros británicos en la definición de la tasa
“Libor”, por lo que, éste debe ser calculado con la participación de todos los actores del
sistema financiero global que eliminen la posibilidad de su manipulación, h) Controlar la tasa
de crecimiento “acelerado” de los activos de riesgo de las Entidades financieras con respecto
a la tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto de los países industrializados que
descarten el desequilibrio del sistema financiero y económico, i) Regular radicalmente el
modelo de negocio basado en “originar con técnicas de titularización para distribuir en
mercados mayoristas y de capital”, por el contrario, consolidar un modelo que promueva la
“diversificación” de las fuentes de financiamiento y la cartera de créditos “al por menor”,
canalizando la liquidez a sectores productivos que tengan un auténtico aporte a la economía
__________________________________________________________________________________________
ESTRATEGIA & NEGOCIOS
Certificada por la Calidad
de sus Servicios en
Capacitación,
Coaching y Consultoría
__________________________________________________
como las Pequeñas o Medianas Empresas y l) Exigir la inmediata implementación de los
acuerdos aprobados por los Gobernadores de Bancos Centrales y Jefes de Supervisión
registrados en Basilea III, que sugiere la introducción de un “colchón de conservación del
capital” cuando el crecimiento de la cartera sea acelerado, la acumulación de “capital
regulatorio fresco” para disminuir los elevados niveles de apalancamiento, y, la construcción
de un modelo de control del riesgo de liquidez con el fin de amortiguar las turbulencias del
sistema financiero global; todos tenemos la responsabilidad de evitar que en el futuro se
produzcan nuevas crisis financieras internacionales, el derrumbe de muchas economías
nacionales, shocks traumáticos en la sociedad y elevados costos de rescate a los Estados,
por lo que, simplemente tenemos que exigir a los gobiernos de los países industrializados
reestructurar, regular y supervisar “en serio” a los “Megabancos”.
MSc. Javier Ávila Vera
Director Ejecutivo
Consultora COACHBolivia Srl
Mayo - 2013
__________________________________________________________________________________________
ESTRATEGIA & NEGOCIOS