persona jurídica o moral. centro de imputación de derechos y

PERSONA JURÍDICA O MORAL.
CENTRO DE IMPUTACIÓN DE DERECHOS Y
OBLIGACIONES,
LOS QUE PRODUCEN CONSECUENCIAS JURÍDICAS.
A PARTIR DE ELLAS
SURGEN RELACIONES JURÍDICAS:
ENTRE SUS
MIEMBROS
TERCEROS.
(SOCIOS).
ENTRE SUS
MIEMBROS Y LA
PERSONA MORAL.
(A)ENTRE SUS
MIEMBROS Y
(B) ENTRE LA
PERSONA MORAL Y
TERCEROS.
1
UNA SOCIEDAD MERCANTIL SE CONSTITUYE A TRAVÉS:
•  DE LA COMBINACIÓN DE RECURSOS.
•  DEL ESFUERZO DE VARIAS PERSONAS (FÍSICAS O
MORALES).
•  ASÍ SE PUEDEN LOGRAR METAS DE MAYOR ALCANCE QUE
ÚNICAMENTE CON PERSONAS FÍSICAS (UNA O VARIAS)
AISLADAS.
•  POR LA CADA VEZ MAYOR COMPLEJIDAD DE LA VIDA
ECONÓMICA DE UN PAÍS, Y MÁS AÚN CON EL FENÓMENO
DE
LA
GLOBALIZACIÓN,
NECESIDAD
JURÍDICOS.
DE
SE
ADECUAR
HA
LOS
PROPICIADO
LA
INSTRUMENTOS
2
•  ASÍ PARTIMOS DE LA TRADICIONAL FÓRMULA JURÍDICA DE LA UNIDAD
SOCIAL DE PERSONAS FÍSICAS, EN LA CUAL SÓLO HACE RESPONSABLE,
EN FORMA LIMITADA, A CADA SOCIO FRENTE A TERCEROS, HASTA LOS
CONCEPTOS DE GRUPO Y DE UNIDAD ECONÓMICA QUE TAMBIÉN SON
RESPONSABLES FRENTE A TERCEROS, SEAN PARTICULARES, EL
ESTADO O LA SOCIEDAD EN GENERAL.
•  ES
IMPORTANTE
MENCIONAR
UN
PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL
CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 5° DE NUESTRA LEY SUPREMA, SEGÚN EL
CUAL SE LIMITA LA LIBERTAD DE INDUSTRIA Y COMERCIO, “CUANDO SE
ATAQUEN
LOS
DERECHOS
DE
TERCERO
O
POR
RESOLUCION
GUBERNATIVA SI SE AFECTAN LOS DERECHOS DE LA SOCIEDAD”.
•  POR OTRO LADO, EN LAS LEYES EMANADAS DE LOS PODERES
LEGISLATIVOS (FEDERAL Y LOCAL), SE ENUNCIA EN SUS PRIMEROS
ARTÍCULOS:
3
“LAS DISPOSICIONES DE LA PRESENTE LEY SON DE ORDEN PÚBLICO Y
DE INTERÉS SOCIAL”.
•  DE AQUÍ QUE LOS ACTOS QUE REALICE CUALQUIER PERSONA FÍSICA
O MORAL DEBEN SER ACORDES CON EL ORDEN PÚBLICO Y EL
INTERÉS SOCIAL PARA ASÍ ESTAR REVESTIDOS DE LICITUD.
•  POR LO TANTO, EN UNA SOCIEDAD MERCANTIL LOS FINES DE SU
OBJETO SOCIAL SIEMPRE DEBEN SER LÍCITOS.
•  EN UNA PERSONA MORAL, AUNQUE EN REALIDAD LOS EJECUTORES
DE ESOS ACTOS SON LOS SOCIOS O ACCIONISTAS QUE LA FORMAN,
SEA
INDIVIDUALMENTE
O
POR
MEDIO
DE
LOS
ÓRGANOS
ADMINISTRADORES, NO OBSTANTE PUEDE DARSE EL CASO DE
“ABUSO DE LA PERSONA JURÍDICA”, CUANDO UN SOCIO O GRUPO DE
SOCIOS “CONTROLADORES“ DESVÍAN A LA SOCIEDAD DE SUS FINES
PROPIOS, Y ÉSTA SE UTILIZA COMO INSTRUMENTO PARA APARENTAR
ACTUACIONES LÍCITAS QUE EN REALIDAD NO LO SON.
4 •  ANTE
TAL
SITUACIÓN,
SI
BIEN
LA
SOCIEDAD
ACTÚA
INDEBIDAMENTE, DICHO SOCIO O GRUPO DE SOCIOS NO PUEDE
PREVALECERSE DE ELLA NI EXIGIR QUE LAS AUTORIDADES, SEAN
ADMINISTRATIVAS O JURISDICCIONALES, NI LOS TERCEROS,
RESPETEN SUS DECISIONES.
•  EN TAL CASO, A PESAR DE LOS PRINCIPIOS DE SEPARACIÓN DE
PERSONALIDADES (PERSONA FÍSICA Y PERSONA MORAL, E
INCLUSIVE DE DOS O MÁS PERSONAS MORALES), ASÍ COMO LA
EVENTUAL RESPONSABILIDAD LIMITADA DESDE EL PUNTO DE
VISTA PATRIMONIAL, AL “DESESTIMARSE” LA PERSONALIDAD
MORAL DE UNA SOCIEDAD Y DEMOSTRARSE EL ABUSO, TALES
PRINCIPIOS NO OPERAN.
5
•  DOCTRINALMENTE SE HAN CONSIDERADO ELEMENTOS PARA
DESESTIMAR LA PERSONALIDAD JURÍDICA DE UNA SOCIEDAD:
IDENTIFICAR AL SOCIO
O SOCIOS QUE DOMINAN
O CONTROLAN LA SOCIEDAD.
QUE LA SOCIEDAD
SEA ENCAMINADA
A CONSEGUIR UN FIN
QUE SEA FORMAL O
MATERIALMENTE ILÍCITO.
MENCIONAREMOS 2 EJEMPLOS EN EL DERECHO NORTEAMERICANO:
APLICACIÓN DEL
EN EL CASO DE
HEPBURN-ACT
STATE V. STANDARD
DE 1906 EN
OIL CO., POR MEDIO
EL RAMO DE
DE UN TRUST AGREEMENT.
FERROCARRILES
(ACTO MONOPÓLICO).
(DOMINANCIA ECONÓMICA).
EN AMBOS EJEMPLOS SE RESOLVIÓ POR LOS TRIBUNALES
COMPETENTES, QUE SE TRATABA DE ACTOS CONTRARIOS A LA
“PUBLIC POLICY”, DADO QUE SE DIO UN ACUERDO PROHIBIDO ENTRE
LOS ACCIONISTAS QUE TRASCENDIÓ A LA CONDUCTA DE LA SOCIEDAD
6
FRENTE A TERCEROS.
6 •  EN EL DERECHO POSITIVO MEXICANO LA DESESTIMACIÓN DE LA
PERONALIDAD JURÍDICA SE IDENTIFICA CON EL LEVANTAMIENTO
DEL VELO CORPORATIVO.
•  ES IMPORTANTE CONOCER LA RESOLUCIÓN DEL 5° TRIBUNAL
COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO EN MATERIA CIVIL, AL
RESOLVER, EL 15 DE DICIEMBRE DE 2011, EL AMPARO DIRECTO
740/2010, PROMOVIDO POR SPECTRASITE COMMUNICATIONS,
INC.
•  AUNQUE SE TRATA DE UNA TESIS AISLADA, ÉSTA CONTIENE
VARIAS “VOCES” SOBRE EL MISMO TEMA, A SABER:
1.  “ACEPCIÓN JURÍDICA DEL VELO CORPORATIVO”.
2.  “AL ADVERTIRSE UN ABUSO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA
DEBE LEVANTARSE EL VELO CORPORATIVO”.
3. 
“APLICACIÓN RESTRICTIVA Y SUBSIDIARIA
DEL
LEVANTAMIENTO DEL VELO CORPORATIVO”.
4.  “EL LEVANTAMIENTO DEL VELO CORPORATIVO ES ÚIIL PARA
DESCUBRIR LA ILICITUD DE ACTOS EN EL INTERIOR DE LAS
PERSONAS MORALES”.
7
7 5. “EL LEVANTAMIENTO DEL VELO CORPORATIVO SE JUSTIFICA
CUANDO LA SOCIEDAD MERCANTIL INCURRE EN CONDUCTAS
CONTRARIAS A LA BUENA FE CONTRACTUAL”.
6. “RESPONSABILIDAD CIVIL. PUEDE EXIGIRSE NO SÓLO A QUIEN
INCURRE EN UNA CONDUCTA QUE LA GENERA, SINO TAMBIÉN
A QUIEN HA DADO APARIENCIA DE SER SU AUTOR”.
•  FINALMENTE, DESTACA EL CRIERIO DEL 4° TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO, SEGÚN LA TESIS I, 4° A. J/70, NOVENA ÉPOCA
“SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA”,
NOVIEMBRE DE 2008, TOMO XXVIII, P. 1271.
•  DICHO TRIBUNAL COLEGIADO RESOLVIÓ ACERCA DE LA
“TÉCNICA DEL VELO DE LA PERSONA JURÍDICA O VELO
CORPORATIVO”.
“SU
SUSTENTO
DOCTRINAL
Y
LA
JUSTIFICACIÓN DE SU APLICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE
8
INVESTIGACIÓN DE PRÁCTICAS MONOPÓLICAS”.