Informe Individual (Art. 35

Informe Individual
(Art. 35 - Ley 24.522)
Sindico: Dra. Maria Elsa Chiapa
Fallida: Transporte Characani S.A.
Expte Nº: 049273
Juzgado: 18 - Secretaría: 36
INFORME INDIVIDUAL DE CREDITOS
ART. 35 LEY 24.522
Señor Juez:
MARÍA ELSA CHIAMA, síndico, con domicilio
constituído en la calle Aguaribay 6736 de Capital Federal, con
el patrocinio letrado de la Dra. Laura Thelma Gervasi Tº 49 Fº
690 del CPACF, en los autos caratulados: "TRANSPORTE
CHARACANI S.A. S/ Quiebra" (Expte. Nº 049273), a V.S.
digo:
1. Que en el término establecido por V.S. vengo a
presentar el informe individual de créditos, de conformidad con
lo prescripto en el Art. 35 de la ley 24.522, dando respuesta a
las solicitudes de los acreedores insinuados.
2. Teniendo en cuenta los límites debidos, se ha
analizado la documentación presentada, conforme lo dispone el
Art. 33 de la ley citada, acompañando en anexo separado el
análisis de cada uno de los créditos insinuados.
3. Agrego la copia correspondiente a la mención
del Art. 279 de la ley 24.522, el soporte magnético que dispone
la acordada CNCOM de fecha 24/09/03 y doy cumplimiento a
lo establecido en el Art. 108 bis del Reglamento para la Justicia
Comercial.
En base a todo lo expuesto, a V.S. solicito que se
tenga por cumplido en término el informe requerido en el Art.
35 L.C.Q. y se ponga a disposición de los Sres. acreedores y del
deudor, a los fines que corresponda.
Proveer de Conformidad
Será Justicia
J:18 S:36
1. INSINUANTE
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
2. DOMICILIO REAL
CARLOS PELLEGRINI Nº 53 - 2º PISO – C.A.B.A
3. DOMICILIO CONSTITUIDO
CARLOS PELLEGRINI Nº 53 - 2º PISO – C.A.B.A.
4. PERSONERIA
APODERADO
Dr. Enrique Héctor Rebasti
5. PEDIDO DE VERIFICACION
5.1. MONTO SOLICITADO
$ 254.765,24.-
5.2. CAUSA INVOCADA
Deuda Impositiva y Previsional
5.3. PRIVILEGIO
$ 120.887,53.- General
$ 133.877,71.- Quirografario
5.4. DETALLE DE LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS
- Certificados de Deuda.
- Impresión Base de Datos de Sistema Informático
Interno.
6. IMPUGNACIONES
Es dable mencionar, que ni la fallida ni los
pretensos acreedores se presentaron a impugnar el presente
crédito, conforme el derecho que los asiste en virtud a lo
establecido en el Art. 34 de la L.C.Q..
7. ANALISIS EFECTUADO
Del análisis de los elementos aportados por la
pretensa acreedora, no surge debidamente acreditada la causa
del crédito cuya verificación se pretende.
En un principio, cabe observar que toda la
pretensión de la insinuante sólo se basa en certificados de deuda
elaborados por el órgano fiscal al sólo efecto de la presente
verificación.
Asimismo, es de destacar que todos los conceptos
son reclamados con base a elementos emitidos unilateralmente
por la entidad fiscal, es decir, que para determinar los montos
que le corresponden como capital la AFIP no efectúa ninguna
verificación de comprobantes de la deudora.
Por todo ello, este órgano sindical entiende que la
documental acompañada no es suficiente para probar la
existencia del crédito invocado y carece de validéz para estos
fines, por lo que en esta etapa se desaconsejará su verificación.
Debe S.S. tener en cuenta que “la presunción de
autenticidad de la que gozan los certificados de deuda
emanados de reparticiones oficiales debe entenderse limitada
al ámbito de procesos de conocimiento pleno, tal el caso de la
verificación de créditos. En estos procesos, es imperativo
mencionar y probar la causa de la obligación, y el acreedor
debe acreditar en forma concreta y precisa la existencia y
legitimidad de la acreencia que esgrime, por encima de la
formalidad resultante de la documentación" (CNCom, Sala D
18/2/2000, "Arcadia Cía. Arg. de Seguros SA s/ quiebra
incidente de revisión por la DGI, entre otros).
Es destacar que, como explican Bonfanti y
Garrone "los acreedores potenciales o concursales, para
adquirir la calidad de concurrentes, deben justificar
fehacientemente, ante el Juez tener título adecuado sobre el
patrimonio concursado (Bonfanti - Garrone, Concursos pág.
206). En este sentido se ha expedido la doctrina, así, dice
Alegría que "el pretendido acreedor debe probar la legitimidad
del crédito que trata de verificar" (Alegría, Héctor, Relación
laboral, crédito laboral y concurso del empleador), y también
Cámara se refiere al acreedor, "pesa sobre el la carga
probatoria pudiendo valerse de los medios mencionados en el
art. 208 del Cód. de Comercio, amén de todos los que
considere necesarios" (Cámara, Héctor, El concurso, Vol I,
pág. 653).
La Cámara Comercial también ha fallado en este
sentido, "el pedido de verificación constituye un verdadero
proceso de conocimiento pleno, por lo que el acreedor debe
acreditar los extremos fácticos de su pretensión y su
congruencia con las normas jurídicas invocadas" (CNCom,
sala B, 6-12-74, LL; T 1975 A, pág. 692), y también "como el
pedido de verificación constituye un verdadero proceso de
conocimiento pleno, es obligación del peticionante acreditar la
real existencia del crédito, es decir, el acreedor debe probar
fehacientemente los extremos fácticos de su pretensión"
(CNCom, sala B, 21-4-75, LL; T 1976 C, pág. 355).
El organismo fiscal, como cualquier acreedor, no
está eximido de probar su pretensión, por el contrario, la
jurisprudencia ha dicho que "el Fisco debe ser considerado
como un acreedor más de la concursada, a la que le son
aplicables las disposiciones de la ley concursal, estando
obligada a presentar la documentación justificativa de sus
créditos. De lo contrario se rompería el principio de igualdad
de los acreedores frente a la masa" (C.Apel. de Junin 29/5/80
en "Provincia de Buenos Aires c/Remy SC", en LL 1980-682).
Por otra parte, "alcanza a todos los acreedores la
carga impuesta por el art. 33 de la ley 19.551 (hoy 32 de la ley
24.522), de entregar al síndico la documentación justificativa
de sus créditos dentro del término legal, no quedando excluida
de tal regla la Dirección General Impositiva" ("Vicente Orue
SA s/Quiebra C.N.Com Sala C 25/6/87) "el derecho de
verificar deviene de la existencia de una obligación. El acto
verificatorio no crea título sino que lo reconoce" (DGR
Provincia de Buenos Aires c/Ceralcos SMC C.Apel.C.C.Junín
27/2/85).
Por todo ello, esta sindicatura aconsejará a V.S. la
no verificación del crédito pretendido.
8. DICTAMEN
Por todo lo expuesto, a V.S. aconsejo la no
verificación del crédito insinuado.
9. RESUMEN
9.1. MONTO PEDIDO POR EL ACREEDOR
PESOS: 254.765,24.-
9.2. MONTO ACONSEJADO VERIFICAR
-----------------0,00.------------------
9.3. PRIVILEGIO ACONSEJADO
------------------------------------------
1. INSINUANTE
OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y
ACTIVIDADES CIVILES
2. DOMICILIO REAL
MORENO 648, C.A.B.A.
3. DOMICILIO CONSTITUIDO
MORENO 640/2, PISO 5°, C.A.B.A.
4. PERSONERIA
APODERADA
Dr. Hilda Josefina de Caro
5. PEDIDO DE VERIFICACION
5.1. MONTO SOLICITADO
$ 27.598,89.-
5.2. CAUSA INVOCADA
Deuda por Aportes y Contribuciones.
5.3. PRIVILEGIO
$ 20.191,57.- General
$ 7.357,32.- Quirografario
5.4. DETALLE DE LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS
- Certificados de Deuda
- Actas de Inspección
- Cheques
- Elementos obrantes en los autos “O.S.E.C.A.C c/
Transporte Characani S.A. s/ Ejecución Ley 23660”
6. IMPUGNACIONES
Es dable mencionar, que ni la fallida ni los
pretensos acreedores se presentaron a impugnar el presente
crédito, conforme el derecho que los asiste en virtud a lo
establecido en el Art. 34 de la L.C.Q..
7. ANALISIS EFECTUADO
Del análisis de los elementos aportados por la
pretensa acreedora, surge debidamente acreditada la causa del
crédito cuya verificación se pretende.
Solicita la insinuante la verificación de un crédito
con Privilegio General por la suma de $ 27.598,89.- en
concepto de deuda por aportes y contribuciones para el período
1999/2004.
Cabe destacar, que de la documentación
acompañada surge que la fallida entregó 6 cheques a los efectos
de cancelar las sumas reclamadas, más los valores resultaron
rechazados por falta de fondos.
Dicha circunstancia, obligó a la peticionante a
reclamar judicialmente las sumas adeudas, promoviéndose así
los autos “O.S.E.C.A.C c/ Transporte Characani S.A. s/
Ejecución Ley 23660” que tramitaran por ante el fuero de la
seguridad social.
Ahora bien, con respecto al privilegio solicitado,
esta sindicatura entiende que no corresponde otorgar el
Privilegio General establecido en el Art. 246, inc. 2º de la LCQ,
toda vez que la peticionante no es un organismo perteneciente
al estado nacional, provincial o municipal, sino una asociación
civil de carácter privado.
8. DICTAMEN
Por todo lo expuesto, a V.S. aconsejo la
verificación del crédito insinuado por la suma de $
27.598,89.- con carácter quirografario.
9. RESUMEN
9.1. MONTO PEDIDO POR EL ACREEDOR
PESOS: 27.598,89.-
9.2. MONTO ACONSEJADO VERIFICAR
PESOS: 27.598,89.-
9.3. PRIVILEGIO ACONSEJADO
Quirografario
1. INSINUANTE
SINDICATO DE EMPLEADOS
CAPITAL FEDERAL
DE
COMERCIO
2. DOMICILIO REAL
MORENO 625 – C.A.B.A.
3. DOMICILIO CONSTITUIDO
AV. JULIO A. ROCA 644, 10º PISO, C.A.B.A.
4. PERSONERIA
APODERADO
Dr. Alberto Lorenzo Tomassone
5. PEDIDO DE VERIFICACION
5.1. MONTO SOLICITADO
$ 2.794,76.-
DE
5.2. CAUSA INVOCADA
Deuda de Aportes Sindicales
5.3. PRIVILEGIO
General
5.4. DETALLE DE LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS
- Acta de Inspección Nº 88157 de fecha 17/01/2003.
- Planillas de Deuda período 1999 - 2002
6. IMPUGNACIONES
Es dable mencionar, que ni la fallida ni los
pretensos acreedores se presentaron a impugnar el presente
crédito, conforme el derecho que los asiste en virtud a lo
establecido en el Art. 34 de la L.C.Q..
7. ANALISIS EFECTUADO
Solicita el peticionante la verificación de un
crédito con Privilegio General por la suma de $ 2.794,76.- en
concepto de deuda por aportes sindicales y $ 50.correspondientes al arancel verificatorio.
Del análisis de los elementos aportados por el
pretenso acreedor, surge debidamente acreditada la causa del
crédito cuya verificación se pretende.
En un principio, cabe señalar que de la
documental aportada emana que con fecha 17/01/2003 el
peticionante concurrió al establecimiento de la hoy fallida a los
efectos de compulsar la documentación referente a aportes
sindicales, habiéndose confeccionado en dicha oportunidad una
planilla de deuda por la suma cuya verificación hoy se pretende.
Es por ello, que atento a las constancias arrimadas
por el peticionante, esta sindicatura aconsejará a V.S. la
verificación del presente crédito.
Por último y en lo que respecta al privilegio
solicitado, esta sindicatura entiende que no corresponde otorgar
el Privilegio General establecido en el Art. 246, inc. 2º de la
LCQ, toda vez que la peticionante no es un organismo
perteneciente al estado nacional, provincial o municipal, sino
una asociación civil de carácter privado.
8. DICTAMEN
Por lo expuesto, a V.S. se aconseja la
verificación del presente crédito por la suma de $ 2.794,76.con carácter Quirografario.
9. RESUMEN
9.1. MONTO PEDIDO POR EL ACREEDOR
PESOS: 2.794,76.-
9.2. MONTO ACONSEJADO VERIFICAR
PESOS: 2.794,76.-
9.3. PRIVILEGIO ACONSEJADO
Quirografario
1. INSINUANTE
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO
2. DOMICILIO REAL
BARTOLOME MITRE Nº 751 – C.A.B.A.
3. DOMICILIO CONSTITUIDO
TUCUMAN 1545, 4º PISO, OF “D” – C.A.B.A.
4. PERSONERIA
APODERADO
Dr. Gustavo Ariel Horowitz
5. PEDIDO DE VERIFICACION
5.1. MONTO SOLICITADO
$ 14.714,82.-
5.2. CAUSA INVOCADA
Incumplimiento de Afiliación
5.3. PRIVILEGIO
General (Art. 246 Inc. 2 LCQ)
5.4. DETALLE DE LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS
- Expediente SRT Nº 01805/07
6. IMPUGNACIONES
Es dable mencionar, que ni la fallida ni los
pretensos acreedores se presentaron a impugnar el presente
crédito, conforme el derecho que los asiste en virtud a lo
establecido en el Art. 34 de la L.C.Q..
7. ANALISIS EFECTUADO
Del análisis de los elementos aportados por la
pretensa acreedora, no surge debidamente acreditada la causa
del crédito cuya verificación se pretende.
Solicita el organismo la verificación de un crédito
con Privilegio General por la suma de $ 14.714,82.-, en
concepto de cuotas omitidas al Fondo de Garantía.
Cabe señalar, que a los efectos de acreditar su
pretensión, la insinuante acompaña el expediente administrativo
N° 01805/07 el cual se inició con fecha 20/03/2007,es decir,
con posterioridad al dictado el auto de quiebra (15/02/2007).
Por otro lado, es dable indicar que la
documentación obrante en dichas actuaciones fueron elaboradas
unilateralmente por la peticionante, no surgiendo de la misma
que haya realizado una verificación de libros contables ni
comprobantes de la fallida.
Asimismo, de tal documental no se desprende
constancia alguna que permita acreditar los empleados de la
fallida obligados a inscribir, por los que debía tributar pago
alguno.
En igual sentido, y sin perjuicio de explicar en su
escrito de inicio que sus registros se encuentran conformados
por datos brindados por la Administración Federal de Ingresos
Públicos, no arrima elemento alguno emanado de dicha
repartición que permita acreditar tales extremos, dado que las
constancias existentes en el expediente administrativo fueron
extraídas del sistema informático interno de la AFIP.
Finalmente, debe observarse que la pretensión de
la insinuante sólo se basa en un certificado de deuda Nº
6115/07 elaborado, al igual que el resto de la documentación,
unilateralmente por la insinuante, todo con fecha 19 de abril de
2007 y al sólo efecto de la presente verificación.
Por todo ello, este órgano sindical entiende que la
documental acompañada no es suficiente para probar la
existencia del crédito invocado y carece de validéz para estos
fines, por lo que en esta etapa se desaconsejará su verificación.
Debe S.S. tener en cuenta que “la presunción de
autenticidad de la que gozan los certificados de deuda
emanados de reparticiones oficiales debe entenderse limitada
al ámbito de procesos de conocimiento pleno, tal el caso de la
verificación de créditos. En estos procesos, es imperativo
mencionar y probar la causa de la obligación, y el acreedor
debe acreditar en forma concreta y precisa la existencia y
legitimidad de la acreencia que esgrime, por encima de la
formalidad resultante de la documentación" (CNCom, Sala D
18/2/2000, "Arcadia Cía. Arg. de Seguros SA s/ quiebra
incidente de revisión por la DGI, entre otros).
Es destacar que, como explican Bonfanti y
Garrone "los acreedores potenciales o concursales, para
adquirir la calidad de concurrentes, deben justificar
fehacientemente, ante el Juez tener título adecuado sobre el
patrimonio concursado (Bonfanti - Garrone, Concursos pág.
206). En este sentido se ha expedido la doctrina, así, dice
Alegría que "el pretendido acreedor debe probar la legitimidad
del crédito que trata de verificar" (Alegría, Héctor, Relación
laboral, crédito laboral y concurso del empleador), y también
Cámara se refiere al acreedor, "pesa sobre el la carga
probatoria pudiendo valerse de los medios mencionados en el
art. 208 del Cód. de Comercio, amén de todos los que
considere necesarios" (Cámara, Héctor, El concurso, Vol I,
pág. 653).
La Cámara Comercial también ha fallado en este
sentido, "el pedido de verificación constituye un verdadero
proceso de conocimiento pleno, por lo que el acreedor debe
acreditar los extremos fácticos de su pretensión y su
congruencia con las normas jurídicas invocadas" (CNCom,
sala B, 6-12-74, LL; T 1975 A, pág. 692), y también "como el
pedido de verificación constituye un verdadero proceso de
conocimiento pleno, es obligación del peticionante acreditar la
real existencia del crédito, es decir, el acreedor debe probar
fehacientemente los extremos fácticos de su pretensión"
(CNCom, sala B, 21-4-75, LL; T 1976 C, pág. 355).
Por todo ello, esta sindicatura aconsejará a V.S. la
no verificación del crédito insinuado.
8. DICTAMEN
Por todo lo expuesto, a V.S. aconsejo la no
verificación del crédito pretendido.
9. RESUMEN
9.1. MONTO PEDIDO POR EL ACREEDOR
PESOS: 14.714,82.-
9.2. MONTO ACONSEJADO VERIFICAR
--------------------0,00.--------------------
9.3. PRIVILEGIO ACONSEJADO
-----------------------------------------------