De no ser resuelto el recurso de reposición de forma expresa dentro

BOC - Número 34
Miércoles, 19 de febrero de 2003
De no ser resuelto el recurso de reposición de forma
expresa dentro del mes siguiente a su presentación en el
Registro General, dispondrá de un plazo de seis meses
para interponer recurso contencioso-administrativo ante la
Sala de lo Contencioso-Administrativo a partir del día
siguiente a dicha desestimación presunta.
Podrá formular, asimismo, cualquier reclamación que
entienda convenir a su derecho.
Santander, 24 de enero de 2003.–El alcalde (ilegible).
03/1396
AYUNTAMIENTO DE SANTANDER
Notificación de resolución de expediente sancionador por
infracción de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y
Otros Animales Domésticos, número 74959 (190)/02.
Habiendo sido imposible practicar la notificación de la
resolución dictada por esta Alcaldía en fecha 21 de octubre de 2002 a don Francisco de la Hoz Marijuán, y en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley
de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y
del Procedimiento Administrativo Común, procédase a
practicar la notificación por medio de anuncios en el tablón
de edictos del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la
citada resolución que a continuación se transcribe:
Resultando que, con fecha 31 de mayo de 2002, esta
Alcaldía-Presidencia acordó iniciar expediente sancionador
contra don Francisco de la Hoz Marijuán, por pasear por la
Plaza del Ayuntamiento con un perro suelto y sin control.
Resultando que ha transcurrido el plazo legal concedido
en la citada resolución y el señor De la Hoz Marijuán no
ha formulado alegaciones sobre el contenido de la misma.
De conformidad con lo establecido en el artículo 47.2,
apartado B, de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y
Otros Animales Domésticos, por esta Alcaldía-Presidencia
se adopta la siguiente,
RESOLUCIÓN
Imponer a don Francisco de la Hoz Marijuán una sanción de 60,10 euros de multa por infringir el artículo 15 de
la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y Otros Animales
Domésticos, por llevar un perro suelto y sin control por la
Plaza del Ayuntamiento.
El pago de dicha multa debe efectuarse en el
Negociado de Rentas de este Ayuntamiento, de la forma
establecida en el artículo 20 del Reglamento General de
Recaudación: a) Si la notificación de la presente resolución se efectúa entre los días 1 al 15 de cada mes, el pago
deberá realizarse desde la fecha de la notificación hasta
el día 5 del mes siguiente o el inmediato hábil posterior; y
b) si la notificación de la presente resolución se efectúa
entre los días 16 al último de cada mes, el pago deberá
realizarse desde la fecha de la notificación hasta el día 20
del mes siguiente o el inmediato hábil posterior.
Si el ingreso no se efectúa en los plazos señalados
anteriormente, se exigirá en vía de apremio, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 91 y siguientes del
Reglamento General de Recaudación.
Contra esta resolución podrá interponer, potestativamente, recurso de reposición ante esta AlcaldíaPresidencia en el plazo de un mes, o directamente
recurso contencioso-administrativo ante dicha jurisdicción
en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente
a la notificación.
De no ser resuelto el recurso de reposición de forma
expresa dentro del mes siguiente a su presentación en el
Registro General, dispondrá de un plazo de seis meses
para interponer recurso contencioso-administrativo ante la
Sala de lo Contencioso-Administrativo a partir del día
siguiente a dicha desestimación presunta.
Podrá formular, asimismo, cualquier reclamación que
entienda convenir a su derecho.
Santander, 21 de enero de 2003.–El alcalde (ilegible).
03/1397
Página 1571
AYUNTAMIENTO DE SANTANDER
Notificación de resolución de expediente sancionador por
infracción de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y
Otros Animales Domésticos, número 3764 (382)/02.
Habiendo sido imposible practicar la notificación de la
resolución dictada por esta Alcaldía en fecha 23 de octubre de 2002 a don Javier Díaz Martín, y en cumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común, procédase a practicar la notificación por medio de anuncios en el tablón de
edictos del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la
citada resolución que a continuación se transcribe:
Resultando que, con fecha 13 de septiembre de 2002,
esta Alcaldía-Presidencia acordó iniciar expediente sancionador contra don Javier Díaz Martín, por tener suelto
un perro de raza Gran Danés en el patio del Colegio
Público Arce Bodega.
Resultando que ha transcurrido el plazo legal concedido
en la citada resolución y el señor Díaz Martín no ha formulado alegaciones sobre el contenido de la misma.
De conformidad con lo establecido en el artículo 47.2,
apartado B, de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y
Otros Animales Domésticos, por esta Alcaldía-Presidencia
se adopta la siguiente
RESOLUCIÓN
Imponer a don Javier Díaz Martín una sanción de 60,10
euros de multa por infringir el artículo 15 de la Ordenanza
sobre Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos,
por tener un perro suelto en el patio del Colegio Público
Arce Bodega.
El pago de dicha multa debe efectuarse en el
Negociado de Rentas de este Ayuntamiento, de la forma
establecida en el artículo 20 del Reglamento General de
Recaudación: a) Si la notificación de la presente resolución se efectúa entre los días 1 al 15 de cada mes, el pago
deberá realizarse desde la fecha de la notificación hasta
el día 5 del mes siguiente o el inmediato hábil posterior; y
b) si la notificación de la presente resolución se efectúa
entre los días 16 al último de cada mes, el pago deberá
realizarse desde la fecha de la notificación hasta el día 20
del mes siguiente o el inmediato hábil posterior.
Si el ingreso no se efectúa en los plazos señalados
anteriormente, se exigirá en vía de apremio, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 91 y siguientes del
Reglamento General de Recaudación.
Contra esta resolución podrá interponer, potestativamente, recurso de reposición ante esta AlcaldíaPresidencia en el plazo de un mes, o directamente
recurso contencioso-administrativo ante dicha jurisdicción
en el plazo de dos emses, contados desde el día siguiente
a la notificación.
De no ser resuelto el recurso de reposición de forma
expresa dentro del mes siguiente a su presentación en el
Registro General, dispondrá de un plazo de seis meses
para interponer recurso contencioso-administrativo ante la
Sala de lo Contencioso-Administrativo a partir del día
siguiente a dicha desestimación presunta.
Podrá formular, asimismo, cualquier reclamación que
entienda convenir a su derecho.
Santander, 22 de enero de 2003.–El alcalde (ilegible).
03/1398
AYUNTAMIENTO DE SANTANDER
Notificación de iniciación de expediente sancionador,
número 892 (412)/02.
Habiendo sido imposible practicar la notificación de la
resolución dictada por esta Alcaldía en fecha 5 de noviembre de 2002 a doña Marta Elena Torres, y en cumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Proce-
Página 1572
Miércoles, 19 de febrero de 2003
dimiento Administrativo Común, procédase a practicar la
notificación por medio de anuncios en el tablón de edictos
del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la citada
resolución que a continuación se transcribe:
«Resultando que por la Policía Local se denuncia el día
25 de junio de 2002, el vehículo abandonado marca
«Seat», modelo «Málaga», con matrícula S-6503-N, propiedad de doña Marta Elena Torres, en la calle María
Cristina, número 28.
Considerando que según el artículo 3.b) de la Ley
10/1998, de 21 de abril, de Residuos, los vehículos abandonados tienen la consideración de residuos urbanos o
municipales.
Considerando que los hechos denunciados pueden
constituir una infracción tipificada como grave por el artículo 34.3.b) de la Ley 10/1998, y sancionable con multa
de 601,02 euros a 30.050,61 euros, de acuerdo con el
artículo 35 de la referida norma, y ello sin perjuicio de lo
que resulte de la instrucción.
En uso de las facultades atribuidas por la normativa
vigente, y visto el artículo 10 del Reglamento para el ejercicio de la Potestad Sancionadora (RD 1.398/1993), esta
Alcaldía-Presidencia adopta la siguiente,
RESOLUCIÓN
Primero: Iniciar expediente sancionador contra doña
Marta Elena Torres, como propietario del vehículo abandonado, marca «Seat», modelo «Málaga», con matrícula
S-6503-N, en la calle María Cristina, número 28.
Segundo: Ordenar a doña Marta Elena Torres, de conformidad con el artículo 36 de la Ley 10/1998, de 21 de
abril de Residuos, la retirada del vehículo abandonado en
el plazo de quince días con el fin de reponer las cosas al
ser y estado anterior a la infracción cometida, con apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, podrán
imponerse multas coercitivas, independientes de la que
pueda fijarse por la infracción cometida, con arreglo al
artículo 99 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, sobre
Régimen Jurídico de las Administraciones Publicas y del
Procedimiento Administrativo Común. Asimismo, en el
supuesto de que no se realicen las operaciones de limpieza, podrá procederse a la ejecución subsidiaria por
cuenta del infractor y a su costa.
Tercero: Designar como instructor del expediente a don
Antonio Vila Sánchez y como secretaria a doña María
Carmen Castillo Manrique, quienes pueden ser recusados
según lo preceptuado en el artículo 29 de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, sobre Régimen Jurídico de las
Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común, en cualquier momento de la tramitación del
expediente.
De la presente resolución se efectuará comunicación a
los interesados, significándoles que en el plazo de quince
días a partir de la misma, pueden presentar las alegaciones, así como aportar los documentos o justificaciones
que estimen pertinentes; en caso de no efectuarlas, la iniciación del expediente será considerada propuesta de
resolución, con los efectos de los artículos 18 y 19 del
Reglamento Sancionador.
Contra la presente disposición, al ser un acto de trámite,
de conformidad con el artículo 107 de la Ley 30/1992, no
cabe recurso alguno.
Santander, 22 de enero de 2003.–El alcalde (ilegible).
03/1401
AYUNTAMIENTO DE SANTANDER
Notificación de iniciación de expediente sancionador por
infracción de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y
Otros Animales Domésticos, número 5.682 (464) /02.
Habiendo sido imposible practicar la notificación de la
resolución dictada por esta Alcaldía en fecha 24 de octubre de 2002 a don Miguel Pedro Albarrán Alvear, y en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley
BOC - Número 34
de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y
del Procedimiento Administrativo Común, procédase a
practicar la notificación por medio de anuncios en el tablón
de edictos del Ayuntamiento de Santander y en el Boletín
Oficial de Cantabria la citada resolución que a continuación se transcribe:
«Resultando que por el Agente de la Policía Local
(número 26) se denuncia, a las 7.35 horas del día 19 de
octubre de 2002, a don Miguel Pedro Albarrán Alvear, por
tener el perro de su propiedad suelto en el Paseo de
Pereda 17, y con peligro para la circulación rodada.
Considerando que el artículo 15 de la Ordenanza sobre
Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos dice:
«En las zonas y vías públicas, los perros irán conducidos
provistos de collar y sujetos por una correa o cadena.
Llevarán bozal aquellos perros cuya peligrosidad sea
razonablemente previsible dado su naturaleza y características.»
Considerando que el artículo 48.2 de la citada
Ordenanza considera falta grave: H) «no llevar al perro
conducido por correa o cadena».
Considerando que el artículo 47.2 apartado B de dicha
Ordenanza señala que la sanción aplicable para las faltas
graves es de una multa de hasta 60,10 euros.
Basándose en lo anterior, por esta Alcaldía-Presidencia,
de conformidad con lo establecido en el Reglamento del
Procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, adopta la siguiente,
RESOLUCIÓN
Primero.-Iniciar expediente sancionador contra don
Miguel Pedro Albarrán Alvear, por tener el perro de su propiedad suelto en el Paseo de Pereda, 17 y con peligro
para la circulación rodada.
Segundo.-Conceder un plazo de quince (15) días, contados desde el día siguiente a la notificación, para aportar
cuantas alegaciones, documentos o informaciones estime
convenientes y, en su caso, proponer prueba concretando
los medios de que pretenda valerse.
Tercero.-Nombrar instructor del expediente a don
Antonio Vila Sánchez y secretario a doña Esther Gómez
Higuera, contra los que podrá promover recusación en la
forma establecida en el artículo 29 de la Ley de
Procedimiento Administrativo, si se dan las circunstancias
establecidas en el artículo 28 del citado texto legal.
Contra esta resolución por ser de trámite no cabe
recurso alguno.»
Santander, 29 de enero de 2003.–El alcalde, (ilegible).
03/1737
AYUNTAMIENTO DE SANTANDER
Notificación de resolución de expediente sancionador,
número 1.221 (417) /02.
Habiendo sido imposible practicar la notificación de la
resolución dictada por esta Alcaldía en fecha 16 de enero
a «Gruvasa Ibérica S.A.», y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, procédase a practicar la notificación por medio de anuncios en el tablón de edictos del
Ayuntamiento de Santander y en el Boletín Oficial de
Cantabria la citada resolución que a continuación se
transcribe:
«Visto el expediente seguido a «Gruvasa Ibérica S.A.».
como responsable de una infracción administrativa tipificada en la Ley 10/1998, de 21 de abril, de Residuos.
Resultando que por Resolución de 10 de octubre de
2002 se decretó la incoación de expediente sancionador,
notificándose al interesado los hechos imputados, las
infracciones cometidas y las sanciones que en su caso
podían recaer, al objeto de que pudiese presentar las alegaciones, documentos o justificaciones que estimase pertinentes en el plazo de 15 días.