, Hernán Pablo s/retención indebida S.e. Comp. 800, L.XXXVI

s
, Hernán
Pablo s/retención indebida
S.e. Comp. 800, L.XXXVI.-
Suprema
C o r
t
e
La presente contienda negativa de competencia
suscitada entre los titulares del Juzgado Nacional en lo Criminal de
Instrucción N° 36 Y del Juzgado de Garantías N° 3 del departamento
judicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires, se refiere a la
causa instruida por el delito de defraudación por retención indebida
imputado a Hernán Pablo S
De los términos de la denuncia formulada por la
administradora
L
del
"e
d
P
d
A
1742/48" de la localidad de Vicente López, surge que
habrían celebrado un contrato de locación de obra con el imputado
para la realización de trabajos de pintura en el edificio por la suma
total de 57.892 pesos, cuyo pago habría sido garantizado mediante la
suscripción de quince pagarés de 3.854,47 pesos cada uno.
Asimismo, refiere que ante el incumplimiento de la
prestación por parte del locatario, el consorcio tuvo por rescindido
el contrato y le exigió el reintegro de once de los documentos que
permanecían en su poder, devolución que fue rechazada por aquél
invocando la realización de la obra convenida.
El tribunal nacional consideró que, de constituir
delito el hecho denunciado, éste se habría cometido en la localidad
de Vicente López, por cuanto los únicos
perjudicados por el
accionar de Stellardo resultarían los integrantes del consorcio.
Por ello, el magistrado se inhibió para conocer en
la causa y la remitió al tribunal penal de turno de esa jurisdicción
(fs. 17), que rechazó el planteo.
En tal sentido, la jueza sostuvo que al no surgtr de
las constancias del expediente un lugar predeterminado para la
devolución de los pagarés, debería estarse al domicilio del deudor
situado en la Capital (fs. 23)
Con la insistencia del tribunal de origen, quedó
formalmente trabada la contienda (fs. 26).
Toda vez que ambos magistrados coinciden en la
calificación legal del hecho denunciado, estimo que resulta de
aplicación al caso la doctrina de V. E. que establece que la retención
indebida se consuma en el lugar donde debió efectuarse la entrega o
devolución no cumplida (Fallos: 300:232; 302:820; 306:737; 313:163
y 314:786) y que, en el supuesto de no existir un acuerdo de
voluntades acerca de ese lugar, debe estarse a 10 dispuesto por los
artículos 749 y 1410 del Código Civil, según los cuales, la obligación
debió ser cumplida en el domicilio del deudor (Competencias N°
165, XXXV in re "Avellaneda, José Alfredo s/retención indebida"
resuelta el 18 de noviembre de 1999).
Al resultar del análisis de los elementos de juicio
incorporados al incidente, que al rescindir el contrato las partes no
habrían acordado el lugar donde debía efectuarse tal devolución
(conf. fs. 8/9, 10 Y 11), opino que, en atención a que Stellardo se
g.omicilia en esta ciudad (conf. fs. 8/9), corresponde declarar la
competencia
de
la
justicia
nacional
para
conocer
en
estas
actuaciones.
Buenos Aires, (fl de agosto del año 2000. -
ES COPIA
LUIS SANTIAGO GONZALEZ W ARCALDE