PROCESAMIENTO.Privación ilegitima de la libertad y torturas(Inf

PROCESAMIENTO.Privación ilegitima de la
libertad y torturas(Inf. arts. 55, 144 bis, y 144
tercero del Código Penal).PRUEBA.Valoración de
la proveniente del "Juicio de la Verdad".
/// Plata,28 de diciembre de 2007.- Rtro.S.I T.64f*234/236
Y VISTOS: Para resolver en el presente incidente registrado bajo el n°
4353/I, caratulado "Incidente de apelación. C.C.D. Brigada de
Investigaciones La Plata", procedente del Juzgado Federal n° 3 de La
Plata; y-----------------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO: I) Que llegan los autos a este Tribunal de Alzada, en
virtud del recurso de apelación interpuesto...por la Sra. Defensora Oficial,... en
su carácter de representante de los imputados de autos M. K. y R.O. P., contra
la resolución...que resuelve dictar el procesamiento con prisión preventiva de
los nombrados, por encontrarlos, prima facie, participes necesarios de los
delitos de privación ilegal de la libertad y torturas, todo en concurso real,
delitos previstos y reprimidos en los Arts. 55, 144 bis, y 144 tercero del
Código Penal; recurso que se encuentra mantenido en esta instancia... e
informado... sin adhesión del Fiscal de esta Cámara ...).
Que a través del remedio procesal en tratamiento se
agravia la recurrente del auto atacado, toda vez que entiende que en los
presentes obrados no existen elementos de prueba que "permitan atribuirles
las graves calificaciones endilgadas.". En tal sentido, sostiene que el a quo ha
arribado a una conclusión infundada carente del sistema de la sana critica
racional estipulado por el Código de rito.
Con igual voluntad recursiva, refiere que pretender asignar
responsabilidad sobre la base de un reproche infundado "nos colocaría en un
postura impropia, incluso cuando lo que se pretende juzgar resulte
repudiable", y se agravia de que el auto procesamiento en crisis, efectúa una
descripción de cada uno de los elementos que hasta el momento conforman las
piezas probatorias obrantes en autos, y hace un detalle de las mismas.
Asimismo, se agravia de la valoración efectuada por el
juzgador de las declaraciones testimoniales producidas en el marco del "Juicio
de la Verdad", y señala que tales testimonios no constituyen medios de
prueba, y por lo tanto no pueden ser considerados como tal.
Que así también, considera la Sra. Defensora Oficial , que
se requiere mas que una compilación de datos históricos para imputar las
graves figuras penales endilgadas, y que resulta importante en ejercicio del
derecho de la defensa en juicio.
Que, refiere "...no debemos olvidarnos que recién con el
reestablecimiento del Gobierno democrático pudo abiertamente considerarse
que los hechos sucedidos durante el gobierno de facto eran ilegales, pero
mientras éste estuvo vigente las órdenes que sus autoridades impartían se
encontraban fundadas en las normas que el mismo gobierno decretaba, es
decir dentro de su propio marco de legalidad, aún cuando hoy se cuestione
dicha calificación.".
Que, en lo que respecta a su pupilo P., refiere que si bien
éste no poseía una jerarquía inferior, no detentaba la capacidad para disponer
detenciones o liberar personas que las fuerzas militares ordenaban detener.
Por su parte, y en relación a K., sostiene que fue trasladado a la Dirección
General de Investigaciones en agosto de 1976, que fue afectado a realizar
tareas administrativas en el Comando de Operaciones Tácticas, y
posteriormente se le ordenó presentarse en la Brigada de Investigaciones de
La Plata, asignándosele la jefatura del Destacamento Arana. Que en el mismo
orden de ideas, sostiene la recurrente, que sin perjuicio de que tal
destacamento dependiera funcional y orgánicamente de la citada Brigada, no
resulta lógico responsabilizar a su pupilo "de hechos que hasta por una razón
de significativa distancia, fue imposible que presenciara. Y lógicamente,
menos que pudiera disponer, realizar o evitar.". Que, es en razón de lo
expuesto que la recurrente considera que debe disponerse el sobreseimiento de
sus pupilos.
Continuando, se agravia asimismo de la participación
necesaria impuesta en la calificación penal endilgada, y sostiene que la misma
no resulta ajustada a derecho. En tales carriles, refiere que la actividad
desarrollada por sus representados, en modo alguno se ha determinado que
fueran fundamentales para la comisión de los hechos investigados; cita
doctrina y jurisprudencia que entiende deviene en sustento de su postura, y
solo en subsidio solicita se resuelva la situación procesal de sus pupilos en los
carriles del Art. 309 del C.P.P.N..
Que al momento de informar ante esta alzada, reedita la
recurrente los agravios expuestos al momento de interponer el recurso en
tratamiento, y peticiona se disponga el sobreseimiento de sus pupilos o, solo
en subsidio, se revoque el auto de procesamiento en crisis y se disponga la
falta de merito de sus representados.
II) Ahora bien, abocado este Tribunal a la tarea de resolver
sobre la cuestión aquí planteada, es de destacar que el conjunto de elementos
de cargo incorporado al legajo, desde ya se adelanta, habilita la confirmación
de la resolución recurrida.
En efecto, nótese que al resolver el juzgador respecto de la
situación procesal de los imputados K. y P. en el sentido atacado por la
defensa, surge de autos que, contrariamente a lo sostenido por al defensa, ha
valorado conforme las pautas de la sana crítica racional la totalidad de los
elementos que permiten el dictado de la resolución recurrida.
La valoración de las constancia reunidas en el legajo, que
por cierto conformar un frondoso cuadro probatorio, no se circunscriben en
modo alguno, como lo pretende la recurrente, a un mero "detalle de las
pruebas colectadas en autos hasta el presente" o a "una compilación de datos
históricos"; y por su parte, la valoración efectuada por el juzgador de los
elementos de prueba provinientes del denominado "Juicio de la Verdad", en
modo algo puede erigirse en agravio valido alguno. Cierto resulta que el
proceso que se lleva y se ha llevado a cabo en el marco del referido Juicio
ostenta una naturaleza jurídica distinta a este proceso penal, máxime cuando el
mismo adolece de carácter punitivo, mas tal circunstancia no invalida que los
testimonios y todo el conjunto de pruebas que en aquel se recabe, pueda ser
utilizada como un medio probatorio idóneo a los fines de asignar
responsabilidad penal en el marco de este proceso.
Que en lo que respecta al agravio sustentado en que las
ordenes emanadas del gobierno de facto recién pudo saberselas como ilegales
con el advenimiento de la democracia, tal aserto se constituye, entiende este
Tribunal, en una afirmación dogmática al solo efecto de menguar la
responsabilidad de los acriminados en los gravísimos hechos imputados. No
puede sostenerse con seriedad que los hechos enrostrados, pudieron haber sido
tenidos, aun durante el gobierno de facto, como actos avalados por ningún
orden de legalidad impuesto, y por ello, desprendidos de la aberrante
condición de criminalidad que conllevan. En igual sentido, corresponde
descartar de plano el agravio sostenido sobre la base del desconocimiento de
los imputados de autos respecto de la acción criminal que se desarrollaba, ello
independientemente del lugar físico en el que se encontraran, o las tareas
formales que le cupieran en oportunidad de desempeñar los cargos para los
que fueran designados.
En otro orden de ideas, y en punto al agravio relativo a la
participación criminal, señalese que la calificación impuesta por el juzgador
sobre la base de la participación criminal en los términos del Art. 45 del C.P.,
se encuentra plenamente ajustada a derecho y a las constancias de la causa,
toda vez la necesaria participación de los mismos en los hechos enrostrados.
POR ELLO ES QUE SE RESUELVE: I)Confirmar la resolución... en tanto
resuelve dictar el procesamiento con prisión preventiva de los imputados de
autos K. y P., por encontrarlos, prima facie, participes necesarios de los
delitos de privación ilegal de la libertad y torturas, todo en concurso real,
delitos previstos y reprimidos en los Arts. 55, 144 bis, y 144 tercero del
Código Penal. II) Atento que el recurso de apelación interpuesto...en
representación de B. J. C., no ha sido mantenido por el Dr...., en los términos
establecidos por el Art. 451 del C.P.P.N. , y no habiendose deducido adhesión
por parte del Fiscal General; decláraselo desierto.
Regístrese, notifíquese y devuélvase. Fdo.Jueces Sala I.
Dres.Alberto Ramón Durán.Julio Víctor Reboredo.
Ante mi:Dr. Pablo Ernesto Muñoz.Secretario.
Nota:se deja constancia que la Dra.Alicia María Di Donato,no suscribe la
presente por hallarse en uso de licencia.Conste.
Dr. Pablo Ernesto Muñoz.Secretario.