Juez Ponente: Doctor Alfonso Luz Yunes dicte nueva sentencia

CORTE
CONSTITUCIONAL
Juez Ponente: Doctor Alfonso Luz Yunes
..-J
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICION.- SALA
DE ADMISION.- Quito, D.M., 07 de diciembre del 2010 a las l5H02.-Vistos.- De
conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el
Art. 197 Y la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional publicada en el Segundo Suplemento del
Registro Oficial N° 52 de 22 de octubre de 2009 y del sorteo efectuado por el Pleno de
la Corte Constitucional en sesión ordinaria de 19 de agosto de 2010, la Sala de
Admisión conformada por los señores doctores: Alfonso Luz Yunes, Patricio Herrera
Betancourt y Patricio Pazmiño Freire, jueces constitucionales, en ejercicio de su
competencia AVOCA conocimiento de la causa N.? Q3i3-10-EP, acción
extraordinaria de protección presentada por los señores LUIS VIRGILIO MARIA
ORTEGA LOJANO Y MARÍA NICOLASA MAYANCELA ROMERO, quienes
comparecen por sus propios derechos e impugnan la sentencia dictada por el señor
Juez de los Civil del Cañar, con sede en la ciudad de Azogues, con fecha 30 de abril de
2010, dentro del juicio por despojo violento signado con el Nro. 100-2010, el mismo
que fue propuesto en su calidad de victimas, en contra de las señoras Tránsito Acero
Latacela y Rosa Alejandrina Sucuzhañay Acero. Impugnación que la realizan por
considerar que se han vulnerado sus derechos a la tutela judicial efectiva, al debido
proceso, así como a la propiedad, al haber desechado su demanda inaplicando lo
dispuesto en el artículo 695 del Código de Procedimiento Civil, que guarda
concordancia con el artículo 972 del Código Civil, especialmente en aquella parte que
dispone, que los demandados únicamente podrán excepcionar respecto de la falsedad
del despojo violento, por lo que a su criterio no cabe en la causa negativa pura y
simple, ni la exhibición de títulos de propiedad, pues según manifiesta éste solamente
puede servir para probar la propiedad de un bien, no así la posesión o tenencia del
mismo, situaciones que además no correspondía se considere en la causa en referencia,
por no tener relación directa con el asunto central del proceso, que es el despojo
violento. Hechos por los que solicita que se declare la nulidad del acto impugnado y se
dicte nueva sentencia "... que preserve y proteja el derecho a la tutela judicial
efectiva ordenando que la cosas sean restituidas al estado en que antes se
encontraban". En 10 principal, se considera: PRIMERO.-· De conformidad con lo
dispuesto en el artículo 17 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte
Constitucional ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de
objeto y acción.- SEGUNDO.-El artículo 10 de la Constitución establece que "las
personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán
de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales". El número 1 del artículo 86 ibídem señala que "Las garantías
jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier
persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las
acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el artículo 437 del texto
constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podrá
presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de
/'sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los
siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o
LY'
Av 12 de Octubre N 16 ·114 Y pasaje Nicolás Jirnenez
(frente al parque El Arbolito)
http:// www.corteconstitucional.gob.ec
Telfs (5932) 2505 - 11712563 144
email Info@cce gob ec
Ecuador
ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por
acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución".
TERCERO.- El artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, en concordancia con el artículo 94 de Constitución, establece
que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los
derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos,
resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u
omisión derechos reconocidos en la Constitución". CUARTO.- La Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus Artículos 61 y 62
establecen, tanto los requisitos formales que deben cumplir la demanda, como los
criterios para determinar la admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. De
la atenta revisión de la demanda se encuentra que, si bien el accionante menciona
puntualmente la vulneración de derechos constitucionales, la fundamentación de la
misma está básicamente dirigida a justificar el incumplimiento de normas legales,
tanto del Código Civil como del Código de Procedimiento Civil, lo que no constituye,
aspectos que sean materia de la acción extraordinaria de protección, la misma que esta
dirigida a garantizar la violación de derechos constitucionales. Lo referido además,
deviene en el incumplimiento del requisito de procedibilidad previsto para la acción
extraordinaria de protección en el artículo 437, número 2 de la Constitución de la
República. Por lo expuesto, atendiendo a lo señalado en el artículo 62, números 2, 3 y
4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, así como
lo dispuesto en el
ículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia.de la orte Constitucional, esta Sala, INADMITE, a trámite la acción
extraordi ia d p tección No. 0723-1O-EP y se dispone su archivo. Devuélvase el
expedient
J Z)7,1
oide;or~gen. NOTlfÍQUESE.­
! /l
fj'
•
1/:
-. I
';':'
l.'
Ji .:'
b ,..
c:....~
....
¡'
,
I
•
.\
/
/ -r-»
I
i
Di. Alfonso' Luz Yunes
./
JUEZ,CONSTITUCIONAL
(
~
i
-=-----:PeP--j====tc====:::-.
./ \
\
\
~.-----'_...
ALYIMmlo
/