AUTOS Y VISTOS: Este expte

AUTOS Y VISTOS: Este expte. N 6784/2005 caratulado RUFFINO
RUBEN BELMAR c/ AFIP S/ MEDIDA CAUTELAR y
CONSIDERANDO
l.-Que fs 12/20 se presenta el Sr. RUBEN BELMAR RUFINO , con
patrocinio letrado del Dr. Eduardo Wannesson, en su carácter de Jefe
de división de tercera Categoría , enlegajo N 25 del nuevo banco del
Chaco – conforme a la categoría escalafonaria correspondiente al
Convenio Colectivo N 18/75, conforme documentación que adjunta,
requiriendo MEDIDA CAUTELAR , interpuesta contra el Estado
Nacional y/o ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICO ,
ante el estado de incertidumbre jurídico , objetivo y actual creado por
la vigencia y aplicación del Art., 39 DE LA LEY 24.073 y del Art. 23 DE
IMPUESTO A LAS GANANCIAS , t.o 1997 y sus modificacio nes, y la
suma gravedad institucional que implica su falta de adecuación con
garantías supralegales atinentes al derecho de propiedad (Art.17 de
la Constitución Nacional) y de razonabilidad (Art. 28 del CN), al
impedir la recomposición del mínimo no imponible y de las
deducciones en el impuesto a las ganancias, distorsionando a su vez
el principio de capacidad contributiva, solicitando se DECRETE LA
INCOSTITUCIONALIDAD DE LA NORMATIVA DE MARRAS y se
DECLARE LA PROCEDENCIA DEL INCREMENTO DE DICHOS IMPORTES
MINIMOS A LOS FINES DE SU ADECUACION A LA REALIDAD
ECONOMICA IMPERANTE EN LA ACTUALIDAD, en consonancia con lo
expresamente contemplado por el Art. 2 de la ley de procedimiento
tributario, tomando como parámetros de actualización, la infracción
sufrida por nuestra economía y a la suba nominal de los salarios
operada desde el 06/01/02. - FIN DE LA CONVERTIBILIDAD- al
presente.- A tal efecto, con habilitación de días y horas inhábiles,
solicita como medida urgente tendiente a evitar un perjuicio concreto
e irreparable que se ve agravado por la proyección de dichos efectos
lesivos en el tiempo y hacia el futuro- de tracto sucesivo- y con el
objetivo de que durante el tiempo
que exija el
reconocimiento judicial del derecho invocado – como forma mas
apta- se asegure provisionalmente el cumplimiento de la sentencia,
se solicita de conformidad con la norma del Art. 232 del CPCCN
MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, tendiente a que la administración
federal de ingresos públicos se abstenga de ordenar la retención
como materia imponible del impuesto a las ganancias, ya sea en los
sueldos, en las cuotas del sueldo anual complementario o en
cualquier otro tipo De remuneración correspondiente al requirente.También solicita que la medida se haga extensiva al Nuevo Banco del
Chaco S.A. a los fines de que este magistrado p roceda a liberar a tal
ente de actuar en carácter de agente de retención de sus
remuneraciones.-
ll.- Fundamenta su petición en las consideraciones de hecho y de
derecho que al efecto expone, y a las que me remito en función a la
brevedad, dándola aquí por reproducidas.lll.- Planteada la cuestión en esos términos, cabe examinar entonces
los requisitos propios de toda cautelar, para lo cual debo determinar
previamente la índole de la medida requerida.Al respeto, y como bien lo expresara la accionante, deviene como
innovativa, en función de que, las retenciones sobre su sueldo y
demás remuneraciones en concepto de Impuesto a las Ganancias,
concretamente se están efectivizando.Conforme al criterio que ya sustentara en otros procedimientos, la
sola circunstancia de que la acción principal promovida
conjuntamente con el presente sea de naturaleza declarativa, no
excluye la procedencia de medidas cautelares, dado que esta tienen
por finalidad evitar el riesgo de que, durante el transcurso del
proceso el pronunciamiento que pudiera reconocer o actuar el
derecho, pierde virtualidad, y ese riesgo puede existir no solo en las
acciones de condena sino también en las declarativas de certeza, en
la medida en que se afecte de cualquier manera aquel cuyo
reconocimiento se persigue (L.L.1991-B-255. Desde ese punto de vista procederé a examinar la concurrencia de los
requisitos propios de la cautelar solicitada, verosimilitud del derecho,
peligro en la demora, el perjuicio inminente e irreparable y la contra
cautela, teniendo en cuenta para ello el carácter restrictivo que cabe
aplicar a la interpretación de su concurrencia en medidas de la índole
del presente, en tanto ellas, de alguna manera implican un adelanto
de jurisdicción.De la documental acompañada, surge que el actor ostenta el cargo
de jefe de División de tercera categoría, conforme al escalafón del
convenio colectivo N 18/75 del nuevo Banco del Chaco S.A.,
institución esta que ingresó el 01 de mayo de 1966, con legajo N 25,
con un sueldo mensual bruto de $ 3443,33, y que una de las
deducciones a la que esta sujeta dicha remuneración es la retención
correspondiente al IMPUESTO A LAS GANANCIAS, como se acredita
del recibo de haberes acompañado.- A su ves, la vigencia y
consecuente aplicación de la normativa que tacha de inconstitucional
– art39 de la ley 24073/92 y Art. 23 de la ley 20.628 t.o. y sus
modif.. – implicaría un acto de suma gravedad institucional, con su
consiguiente lesión real, efectiva y concreta a garantía supra legales,
expresamente contempladas en los art s14 bis, 17 y 28 de la
Constitución Nacional.-
Desde la provisoriedad de este enfoque, la falta de recomposición de
los mínimos no imponibles liminarmente estaría distorsionando el
principio de capacidad contributiva, toda vez que al haber quedado
tales mínimos inamovibles desde el mes de marzo de 1992, se estaría
desvirtuando la finalidad de los mismos, provocando que sujetos sin
capacidad contributiva queden alcanzados por el impuesto a las
ganancias a partir de la salida de la “convertibilidad” a principios del
año 2002, con la de que antes de la reforma Machinea, la escala
progresiva del impuesto a las ganancias comenzaba con el 6%,
siendo reformulado y elevado el primer tramo al 9 %. En este orden de ideas, la razón intrínseca del ajuste por inflación del
mínimo no imponible y las deducciones en el impuesto a las
ganancias, constituirían un tema primordial de la materia tributaria,
con connotación netamente económica y fundamentalmente de
naturaleza constitucional, toda vez que la Constitución Nacional, al
igual que muchas constituciones republicanas, establece en su Art.
16, lo que la literatura especializada identifica como equidad
horizontal, al consagrar que la igualdad es la base del impuesto y de
las cargas públicas.Dentro de esta óptica hay autores que plantea n con acierto que las
tarifas del impuesto sobre la renta reflejan la capacidad de pago
vertical y, los mínimos exentos, la capacidad de pago horizontal.(Arrieta Martínez de Pison, técnicas desgravatorias y deber de
contribuir- Pág. 117), siendo que estos niveles mínimos suelen variar
para considerar no solo los mínimos gastos necesarios para la
subsistencia, sino también otros imprescindibles para vivir en
condiciones dignas, partiendo de la base de que el instituto en
análisis tiene una estrecha vinculación con la defensa de los derechos
humanos y con aquel mínimo de necesidades que corresponde a los
más pobres.De manera tal, que queda configurada “prima facie” la verosimilitud
del derec ho invocado.Asimismo, surgiría también “prima facie” acreditado el peligro en la
demora y el perjuicio inminente e irreparable, partiendo de la
naturaleza alimentaria que detentan los haberes del accionante, el
perjuicio invocado- por las referidas retenciones –y de que la lesión
inferida a derechos constitucionales, se verían agravada por la
proyección de dichos efectos lesivos en el tiempo y hacia el futuro de
tracto sucesivo.En cuanto a la contra cautela y estando en presencia de un derecho
que resulta en verdad verosímil y, sobre todo, en la certidumbre de
que, de mantene rse esta situación fáctica, podría ello llevar a que se
produzca un perjuicio de imposible reparación ulterior, es que
considero aplicable caución juratoria prestada por el acciónate por
ante la actuaria para responder por los daños y perjuicios que pudiera
corresponder, en caso de haberse accionado sin derecho.Por último, no puedo de dejar de ponderar el interés público general,
también subyacente en la especie desde que tratándose de un Poder
Publico, así me impone.Al respeto, en la ardua tarea de ponderar los intereses encontrados,
confrontando por un lado, el daño que podría ca usarle al accionante,
y por el otro, el daño que sufriría el interés general, tratando de
equilibrar los mismos, partiendo del elemental principio de equidad,
concluyo (no desde la certeza absoluta, sino desde la simple
apariencia), que en el caso el interés del Estado bien puede verse
temporalmente no privilegiado, dado la entidad que trasunta el
pedimento de autos.Mas aún el interés público eventualmente comprometido no se vería
seriamente afectado, en tanto que, de rechazarse la acción principal,
es de suponer que el actor deberá ingresar la totalidad de los
conceptos en cuestión, con sus respectivos recargos.Por lo que:
RESUELVO:
l) Hacer lugar a la medida cautelar solicitado por el Sr.RUFFINO
RUBEN BELMAR
ll) Ordenar en consecuencia al Estado Nacional y a la Administración
de Ingresos Públicos, se abstenga de ordenar la retención como
materia imponible del Impuesto a Las Ganancias, ya sea en los
sueldos, en las cuotas del sueldo anual complementario o en
cualquier otro tipo de remuneración correspondiente al accionante.- A
cuyo fin se librarán oficios de estilo al Pode Ejecutivo Nacional, a la
AFIP sede central y sede Resistencia respectivamente.lll) Disponer que a fin del anoticiamiento y cumplimiento de la
cautelar dispuesta en el día de la fecha, se oficie al Departamento de
Administración del Nuevo Banco del Chaco S.A. a fin de que se
abstenga de efectuar retención alguna en concepto de Impuesto a las
Ganancias, sobre los haberes pertenecientes al accionante.lV) En cuanto al planteo de Inconstitucionalidad de la normativa Art.
39 de la ley 24073/92 y del Art. 23 del impuesto a las ganancias (t.o.
1997 y sus modificaciones) téngase presente para ser considerada en
la acción principal.-
V) Hacer saber que la medida dispuesta, tendrá vigencia hasta tanto
se resuelva la acción principal conjuntamente impetrada.Vl) Autorizar para el diligenciamiento de los recaudos ordenados al
Dr. Eduardo Wannesson y/o quien este designe.Vll) Todo previa caución juratoria que deberá ser prestada por el
accionante.Vlll) Habilitar días y horas inhábiles, a los efectos del cumplimiento
del presente.REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.-