Efectivo cumplimiento de las reglas de conducta en sentencia de

PROPUESTA INNOVADORA PARA EL EFECTIVO
CUPLIMIENTO DE LAS REGLAS DE CONDUCTA EN
SENTENCIAS CON PENAS SUSPENDIDAS EN SU
EJECUCION O RESERVA DE FALLO
CONDENATORIO EN LOS JUZGADOS PENALES JUZGADOS LIQUIDADORES Y JUZGADOS DE LA
INVESTIGACION PREPARATORIA-DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
Corte Superior de Justicia de
Lambayeque
CÁSTULO ROJAS DÍAZ
PERÚ
OBJETIVO GENERAL
Involucrar, a la Oficina de Control
– Odecma/L., en la mejora de la
prestación del servicio judicial en
la etapa de ejecución de
sentencias penales.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Determinar qué prácticas, reiteradas y habituales, en el estadio de
ejecución de sentencias- pena suspendida en su ejecución o reserva de
fallo condenatorio-constituyen supuestos de responsabilidad funcional.
Lograr la correcta aplicación de la normativa penal vigente respecto a
las reglas de conducta en las sentencias penales con reserva de fallo
condenatorio y penas suspendidas en su ejecución.
Cambiar paradigmas de trabajo e innovar la forma en que se presta el
servicio judicial en el estadio de ejecución penal, en aras de lograr la
plena tutela jurisdiccional de la víctima.
Articular mecanismos o puentes de cooperación inter-institucional
distrital entre el Poder Judicial y el Ministerio Público, a nivel de fiscalesjueces a cargo de la ejecución, Órganos de Control y Órganos de Gobierno
de ambas instituciones.
PROBLEMÁTICA
SITUACIÓN INICIAL
JUZGADOS PENALES
LIQUIDADORES
Incumplimiento de las reglas de conducta
impuestas en las sentencias con pena
suspendida en su ejecución y reserva de fallo
condenatorio.
Falta de control del sentenciado para el pago
de la reparación civil.
El control de las reglas no se realizaba en
forma personal ante el Juez Penal, sino que
esta función la delegaba al Secretario de la
Causa, el Asistente Judicial o en la
Administradora del Módulo Penal.
El control de reglas se resumía en un mero
formalismo.
JUZGADOS DE LA INV.
PREPARATORIA
OFICIO N° 085-089-2011, de fecha 13 – Junio
– 2011, dirigido por los JIP a la UIV; en el cual
reconocen que el control lo realiza la
coordinadora de audiencias.
El control en las veces que concurre el
sentenciado o, procesado en su caso, se hace
con la sola presentación del documento de
identidad y con vista del “Libro Registro de
Firmas de Sentenciados o Procesados”, en
donde firman e impregnan su huella dactilar,
con lo que se concluye con dicha diligencia,.
Así mismo éstos no cuentan con los datos
relevantes del sentenciado.
PROBLEMÁTICA
JUZGADOS PENALES
UNIPERSONALES
MINISTERIO PÚBLICO
Corresponde al Ministerio Público, el control de la
ejecución de las sanciones penales en general,
[cumplimiento de reglas de conducta], instando
las medidas de supervisión y control que
correspondan, y formulando al Juez de la
Investigación Preparatoria los requerimientos
que fueren necesarios para la correcta aplicación
de la Ley.
Según Informe del 16-08-11., remitido por la
Coordinadora de Causas de los Juzgados
Unipersonales a la UIV; De un total-aleatorio-de 46
sentencias correspondientes a los años 2009, 2010
y 2011, se verifica que:
REGLAS DE CONDUCTA
CUANDO SEA REQUERIDO
Informe N° 43-2011-NCPP-CSJLA/PJ, de fecha
13 de junio del 2011 remitido a la Unidad de
Visitas e Investigaciones por la Coordinadora
de Audiencias, en el cual refiere que:
71
CONCURRENCIA OLBIGATORIA
6
13
SIN REGLAS (Concurrir)
4
9
CONTROL POR PARTE DEL MP
3
7
45
100
%
SÍ FIRMAN
131
13
NO FIRMAN
909
87
1040
100
EXPEDIENTES EN
EJECUCIÓN
Descoordinación interinstitucional
%
32
TOTAL
Sentenciados
Exp.
Mediante Informe N° 01-2012 NCPP – CSJL de
fecha 13 de Enero del 2012, remitido por la
Coordinadora de Audiencias, se verificó que::
REGLAS DE CONDUCTA
Exp.
%
CUANDO SEA REQUERIDO
516
50
CONCURRENCIA OBLIGATORIA
460
44
61
6
1037
100
SIN REGLAS DE CONDUCTA
TOTAL DE PROCESOS EN EJECUCIÓN
DISEÑO PROPUESTO Y MÉTODO EMPLEADO
Para afrontar y superar el problema descrito, se consideró emitir informes a las autoridades
competentes: Consejo Ejecutivo Distrital de la CSJL, y la Oficina Distrital de Control de la
Magistratura, a fin de obtener un instrumento normativo que legitime la intervención de la Unidad
de Visitas en la ejecución del proyecto.
INFORME Nro I – 02/06/11
RES. JEFATURAL N° 004-2011
• Expedir una resolución administrativa, a
efectos de determinar responsabilidad
funcional – falta grave – que el juez
delegue el control de las reglas de
conducta a los auxiliares jurisdiccionales.
• El control de las reglas de conducta
deberá hacerse en acta, con vista al
expediente que lo motiva , y de oficio se
verifique el pago de la reparación civil.
• Disposición que se emita sea de
inmediata ejecución.
• De fecha 05/06/11
• El control de reglas de conducta de los
sentenciados a pena suspendida en su
ejecución o reserva de fallo condenatorio
debe hacerlo el juez, en forma personal.
• Encargar al responsable de la Unidad de
Visitas e Investigación , de la Oficina de
Control el cabal cumplimiento de la
resolución jefatural.
DISEÑO PROPUESTO
INFORME II DEL
RESPONSABLE DE LA
UNIDAD DE VISITAS
• De fecha 17/06/11
• SE SUGIRIÓ:
• Que, el Juez del JIP realice el control de
las reglas de conducta, de manera
personal, se levante acta y con vista del
expediente (cuaderno de debates)
• Que, el Juez de la Investigación
Preparatoria, con intervención de la
Coordinadora de Audiencias, establezcan
un día específico y por el período que
corresponda, para que el sentenciado
debe concurrir al juzgado de la
investigación preparatoria para el control
correspondiente.
RESOLUCIÓN JEFATURAL
NO.: 008-2011-ODECMACSJL-PJ
• De fecha 15 de junio del 2011., dando
respuesta al Informe II
• SE DISPUSO:
• El control de reglas de conducta de los
sentenciados a pena suspendida en su
ejecución
o
reserva
de
fallo
condenatorio debe hacerlo el juez, en
forma personal, y no la Coordinadora
de Audiencias, dicha diligencia debe
hacerse en audiencia y levantar acta de
las incidencias, la misma que será
firmada por el juez y el o los
interesados y se debe agregar al
expediente; debiendo firmar, además,
el libro de control de sentenciados,
debiendo
realizarse
tales
actos
mensualmente y las veces que sea
necesario.
• Encargar al Responsable de la Unidad
de Visitas e Investigaciones el cabal
cumplimiento o ejecución de la
presente.
DISEÑO PROPUESTO
INFORME COMPLEMENTARIO DIRIGIDO POR LA UIV DE FECHA 16/08/11
Cursar oficio a las Salas Penales Liquidadoras para que en los casos que exista reserva de
juzgamiento a procesados y se haya dictado sentencia en contra de alguno de ellos, oficien al
Juzgado Penal competente.
Cursar oficio a los Juzgados Penales Liquidadores para que en los supuestos en que el
expediente sea elevado a Sala para juzgamiento de los procesados se obtenga copia
certificada de la resolución que impone las reglas.
Se dicte una Directiva, en donde los Jueces Liquidadores en la resolución que corresponda,
auto o decreto, establezcan un cronograma precisándose la hora, día y las fechas en que,
obligatoriamente, deba concurrir el sentenciado al despacho judicial.
No disponer el “archivamiento definitivo” en tanto no se haya verificado el pago íntegro de
la reparación civil, aun cuando el sentenciado haya sido rehabilitado.
El uso de un lenguaje sencillo en las resoluciones que contienen mandatos judiciales, a
efecto de lograr su eficacia.
INFORME DE LA UIV, DE FECHA 16-JULIO-2012, DIRIGIDO AL PRESIDENTE DE LA CORTE,
JEFE DE LA ODECMA Y EL RESPONSABLE DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL
Convocar a un Pleno Jurisdiccional Distrital Penal para unificar criterios de aplicación de las
reglas 2,3 y 4 de los artículos 58 y 64 del Código penal.
Establecer reglas específicas respecto a delitos de mayor incidencia. OAF
MÉTODO EMPLEADO: CUÁNTICO - MATEMÁTICO
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN
Monitoreo Constante.
Visitas ordinarias y
extraordinarias.
Trato horizontal con los
jueces y especialistas.
Publicidad.
Visitas de órganos de
gobierno y control a los
jueces de ejecución en
los días de control de
reglas de conducta.
Reconocimiento a los
jueces como artífices
del cambio.
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN
OFICIO CIRCULAR N° 003-2012-UIV/CSL - DEL 26-07-12
(Para la plena ejecución de las RJ 004-2011 y 008-2011 ODECMA/L)
Establecer de manera clara y precisa las funciones de los Especialistas de Causas y los
Asistentes Judiciales.
Los especialistas de causas- bajo responsabilidad, 24 horas antes de la fecha
programada para el control, tendrán en el despacho del juez, la totalidad de
expedientes e intervendrán en tal diligencia, sin perjuicio de que la administración del
módulo designe el personal necesario.
Terminadas las audiencias de control de reglas, en el día, se debe remitir a la
Presidencia de la Corte y al Responsable de ésta Unidad, con el carácter de
declaración jurada, y bajo responsabilidad del Especialista de Causas, la relación de
sentenciados que han concurrido al Juzgado a dar cuenta de sus actividades; así como
de la relación de sentenciados inconcurrentes.
Las solicitudes de control de ejecución referentes al incumplimiento del pago de la
reparación civil deben motivar, de inmediato, una audiencia de control, con
conocimiento del fiscal y de las demás partes legitimadas.
El control de las reglas de conducta, en todos los órganos jurisdiccionales de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, deben, preferentemente, hacerse de manera
homogénea el último día hábil de cada mes, precisándose la fecha exacta en el
cronograma que se establezca en cada expediente y por cada juzgado.
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN
OBSTÁCULOS
Resistencia inicial, de jueces y
secretarios, indiferencia, recurrencia
a paradigmas de trabajo previos,
incredulidad y desánimo en el
proyecto por parte de aquellos.
El control de las reglas por parte del
juez, en su percepción, importaría
una mayor “carga” a la ya existente y
probable congestión en los días
asignados para dicha diligencia.
Conforme al nuevo modelo, el Juez
de Ejecución, no “podría” disponer,
de oficio, la concurrencia de los
sentenciados, en tanto el Fiscal, y en
su caso, parte civil o agraviado,
“insten” su intervención generando
las incidencias de su propósito.
Desconocimiento de sus funciones
específicas de los operadores
jurídicos.
SUPERACIÓN DE OBSTÁCULOS
Diálogo horizontal.
Persuasión y coacción.
Oficio No.: 062-2012-UIV/CSJL, de fecha
13-Agosto-2011., a la Presidencia de la
Corte, para que difunda el MOF y
especifique las labores de los Asistentes
Judiciales, específicamente en lo que
respecta a la necesidad, de que estos
desde sus secretaría y a nivel de juzgado
implementen un registro de sentenciados
en general, y de sentenciados a pena
suspendida y reserva de fallo condenatorio
en especial. Dicho oficio guarda relación
con el Informe del 17 de mayo del 2012,
dirigido a la Presidencia de la Corte,
respecto a la necesidad de implementar
un registro, de sentenciados, a nivel de
corte, por juzgado y por especialista o
secretaría a fin de tener un instrumento
que permita tener un “mapa delictual
distrital”.
BENEFICIOS ALCANZADOS
GENERALES
Legitimación del sistema penal en aras de
la efectiva tutela jurisdiccional de la
víctima.
Cumplimiento de los fines a que se
contraen los Artículos VI y IX del Título
Preliminar del Código Penal.
Correcta administración de justicia y
cumplimiento efectivo de las penas
impuestas, generando confianza en la
ciudadanía.
El proyecto innovador y su ejecución no
ha demandado gasto alguno al erario
nacional, es decir, con los mismos
recursos se está logrando los objetivos
propuestos, mejora del servicio.
ESPECÍFICOS
Se ha innovado la forma de hacer el control de las
reglas de conducta, a diferencia de la firma de la
“libreta en espiral” y del “Libro de Control de
Sentenciados”; ahora tal actividad la realiza de manera
personal el Juez, en audiencia, con vista al expediente
que lo motiva, se levanta acta de las incidencias, firman
el o los concurrentes, y dicha acta se agrega al
expediente, la que sirve de antecedente para el
siguiente control.
Hay incidencia directa de la judicatura sobre el 92% del
total de sentenciados en la sede central de la CSJL., El
8% de procesos restantes representan pena privativa de
la libertad efectiva, cuyo control corresponde al INPE.
Hay una progresión respecto a la cantidad de
sentenciados que deben concurrir a dar cuenta de sus
actividades; de 987 en Julio del 2012, a marzo del 2013,
deben concurrir 1284.
El control se hace de manera homogénea un día al mes
en una hora específica, en función del cronograma
establecido por año o años en que el sentenciado debe
concurrir.
Al existir un cronograma de control de reglas de
conducta se economiza recursos, como notificaciones,
reiteración de éstas, oficios, exhortos; etc.
BENEFICIOS ALCANZADOS
CUADRO 1
CONCEPTO
Caución
Pensión de alimentos
Multa
Reparación Civil
Otros delitos
Total consignado
Cantidad de expedientes
AÑO
2009
3,300
105,774
377
3,660
18,644
131,755
394
AÑO
2010
5,400
539,352
4,174
29,599
80,099
658,624
2,597
AÑO
2011
19,632
1,825,024
127,909
285,201
621,013
2,878,779
6,137
AÑO
2012
18,670
2,322,722
60,667
316,791
501,315
3,220,165
5,579
Existe una progresión del 600% en el
pago de la reparación civil y otros
conceptos conexos a ella, de S/.
658,624.00 nuevos soles, a diciembre
del 2010, en los 7 JIP., de la sede
central, se recaudó, a Diciembre del
2012, S/. 3,220,165.00. En alimentosmayor
carga
procesalde
S/.539,352.00 en el 2010, se elevó a
S/., 3,220,165.00, el 2012, y en primer
trimestre del 2012, se alcanzó 1,023,
614.00 siendo la tendencia a superar
los S/. 4,000.000.00.
AÑO 2013
– 31/03
5,500
785,422
14,370
133,878
84,443
1,023,614
957
CUADRO 2
AÑO 2012
MES
JULIO
Personas
AGOSTO
%
Personas
AÑO 2013
OCTUBRE
%
Personas
DICIEMBRE
%
Personas
ENERO
%
MARZO
Personas
%
Personas
%
CONCURREN
499
50.1
369
44.2
532
49.3
509
45.5
670
55.3
585
45.6
NO CONCURREN
498
49.9
466
55.8
547
50.7
610
54.5
541
44.7
699
54.4
TOTAL
997
100%
835
100%
1079
100%
1119
100%
1211
100%
Existe una progresión de 400%, de un inicial 10% de sentenciados
concurrentes al control de reglas de conducta, en la actualidad, se
bordea el 50%.
La concurrencia del sentenciado es el eje central que
permitirá verificar el cumplimiento de las demás reglas,
pago de la reparación civil, no variación de domicilio, entre
otras.
1284 100%
1500
Línea
ascendente de
concurrencia a
las reglas de
control.
1000
500
0
1
2
3
4
5
6
BENEFICIOS ALCANZADOS
CUADRO 3
Muestra parcial de expedientes.
CONSOLIDADO JULIO – DICIEMBRE 2012
REGLAS DE CONDUCTA
CONCURRENCIA OBLIGATORIA
NO CONCURRENCIA OBLIGATORIA
SIN REGLAS DE CONDUCTA
TOTAL DE EXPEDIENTES SENTENCIADOS
CON PENA
N° Exp
46
2
5
%
87
4
9
53
100
N° Exp
126
2
14
%
89
1
10
142
100
CONSOLIDADO ENERO – FEBRERO 2013
REGLAS DE CONDUCTA
CONCURRENCIA OBLIGATORIA
NO CONCURRENCIA OBLIGATORIA
SIN REGLAS DE CONDUCTA
TOTAL DE EXPEDIENTES SENTENCIADOS
CON PENA
Existe una progresión de más de 900%., de un inicial 12% de sentencias en la que se consignaba como regla de
conducta, la concurrencia obligatoria, cada 30 o más días, en los términos del Inciso 3 de los Artículos 58 y 64 del
Código Penal, al mes de febrero del 2013, se consigna dicha regla en un 89% de las sentencias
MARCO DE COPERACIÓN MINISTERIO PÚBLICO – PODER JUDICIAL
RESOLUCIÓN INDAGATORIA N° 137-2013-ODCL-LAMBAYEQUE de fecha 20-Feberero-2013
De un inicial 13% de control realizado por el Ministerio Público para la concurrencia de los sentenciados sujetos a
reglas de conducta, se pretende el seguimiento del 100% de los sentenciados. Proceso en ejecución.
DOCUMENTOS DE REFERENCIA
Actas de visitas judiciales de la
UIV-año 2011 y 2012- a los
Juzgados Penales
Liquidadores, Juzgados de
Investigación Preparatoria y
Juzgados Unipersonales.
Acta de constatación del 1606-11, donde se verifica la
forma como se realizaba el
control por parte de la
Coordinadora de Causas del
JIP.
Informe I, del 03-06-11. dirigido
por la UIV., al Jefe de
Odecma/L.,´ exponiendo
problemática de Juzgados
Penales Liquidadores y
propuestas de solución.
Resolución Jefatural 004-2011OdecmaL., del 15-06-11.
Acoge Informe I de UIV.
Informe II, del 17-06-11, dirigido
por la UIV., al Jefe de la
Odecma/L., exponiendo
problemática de Juzgados de
la Investigación Preparatoria y
propuestas de solución.
Resolución Jefatural 008-2011Odcema/L., acoge Informe II.
Oficios (6) 0902011/CSJLA/RVM., DEL 13-0611., informando el consolidado
de sentenciados concurrentes
a firmar el “libro de control” y
la cantidad de éstos sobre los
que el Ministerio Público a
instado su concurrencia.
Oficios (6) 0862011/CSJL/MVR., del 07-06-11.,
dirigido por los JIP., a UIV., en
donde admiten, en conjunto,
que el control es llevado por la
Coordinadora de Juzgados.
Oficio Conjunto (7) No.: 0052012-, del 23-05-12, informando
la imposibilidad jurídica que
de oficio dispongan la
concurrencia de los
sentenciados para el control,
actuando solo a instancia del
Ministerio Público.
Oficio Circular No.: 003-2012UIV/CSJL., del 26-07-2012, en el
que se dictan pautas para la
plena ejecución de la
Resoluciones Jefaturales 0042011-Odecma/L., y 008-2012Odecma/L.
Respuesta de los Especialistas
de Causas del JIP., informando
a la UIV., sobre las dificultades
para elaborar un registro de
sentenciados y proponiendo
se delegue dicha función a
terceros.
Oficio No.: 062-2012-UIV/CSJL.,
del 13-08-12, dirigido al
Presidente de la Corte,
solicitando se difunda Manual
de Organización y Funciones a
fin de que los trabajadores
conozcan sus deberes y
obligaciones.
Informe No.: 018-2012NCPP.,CSJLA/PJ., del 04-09-12,
en donde la Coordinadora de
Causas remite a la UIV., la
relación de sentenciados
inconcurrentes, alcanza
relación.
Oficio No.: 133-2012-UIVODECMA/CSJL., del 08-112012, dirigido a la Fiscal
Superior comunicando la
relación de sentenciados
inconcurrentes al mes de
octubre del 2012.
Oficio No.: 91-2013., del 03-0413., en donde se apertura
investigación preliminar para
indagar sobre la presunta
omisión de los fiscales para
hacer el efectivo control de los
sentenciados.
Oficio No.: 06-2013/CSJLA/PJ.,
del 03-04-13, al Fiscal Provincial
Coordinador, explicándole el
procedimiento respecto a los
sentenciados inconcurrentes a
dar cuenta de sus actividades.
Oficio No.: 0160-2013-A.NCPPCSJLA/PJ., del 23-04-13, en el
que Informa la evolución en el
pago de reparación civil y
obligaciones conexas
derivadas de sentencias
penales.
Informe No.: 006-2013-NCPPCSJLA., del 01 del 01 de Marzo
del 2013., en el que se
describe la evolución en la
cantidad de sentenciados
concurrentes a dar cuenta de
sus actividades al juez de
ejecución, período Julio 2012Marzo 2013.
Informe S,N., del 23-04-11, en el
que se da cuenta del
porcentaje de sentencias en
que se consigna como regla
de conducta la prevista en el
Inciso 3, de los Artículos 58 y 64
del Código Penal-Período Julio
2012-Febrero 2013.
* Existen veinticinco instrumentos de gestión, los cuales pueden ser verificados en el documento de Word