66 CAPITULO III A. SUJETOS En la realizaci6n de la presente

66
-
-
CAPITULO III
METOD
A.
O
SUJETOS
En la realizaci6n de la presente investigaci6n se trabaj6
con una población de 96 sujetos, constitufda por dos muestras
distintas. Una de 55 sujetos declarados clfnicamente ciegos
y la otra de 41 individuos videntes.
Los sujetos de ambos grupos poseen las siguientes caracterfs
ticas:
Con relaci6n al sexo, 41 son del sexo masculino y 14 son del
sexo femenino, en lo que a sujetos ciegos se refiere. Las
muestras de videntes estuvo compuesta por 27 del sexo mascu­
lino y 14 del sexo femenino.
Las edades de la muestra tanto de sujetos ciegos como viden­
tes fue similar ya que 38 sujetos ciegos oscilaban entre las
edades de 19 a 26 años, 8 entre 27 y 33, cuatro entre 34 y
40, tres entre 41 y 57 años y dos entre 61 y 68 años.
Para comparar alumnos ciegos internos con alumnos videntes
internos, se llev6 a cabo tomando la población total de cie­
gas inscritos como internos en el "Centro de Rehabilitación
Eugenia de Dueñas" y por medio de un muestreo dirigido
inte~
cional (Kerlinger, 1983) se encontraron a los alumnos inter­
..
67
nos con características similares a las de los alumnos no vi
dentes en el Instituto Emiliani (hombres) y las alumnas en
el Instituto de las "Hermanas Somascas"
(mujeres).
El grupo de alumnos ciegos externos se compar6 solamente con
los dos grupos de ciegos, ya que tanto las edades, corno el
nivel de escolaridad, eran diametralmente diferentes a la de
los videntes siendo tales condiciones una posible variable
interviniente para el presente estudio comparativo.
En cuanto a la muestra de ciegos integrados al campo laboral
se tomó en cuenta la población total que labora en los
Tall~
res Protegidos "Santa Lucía" dirigida por ACOPASANTAL Coope­
rativa integrada por personas invidentes: Siendo realmente
la poblaci6n de 18, rehusándose 3 a colaborar en este estu-­
dio y 2 que se encontraban enfermos.
D.
INSTRUMENTO
El instrumento utilizado en la presente investigación es el
\
16 PF. cuestionario de personalidad elaborado por Raymond B.
Cattell (1983).
El cuestionario de personalidad de 16 factores, es un
mento de valoración objetiva, elaborado mediante
instr~
invest~ga--
ciones psicológicas, con el fin de ofrecer, en el menor tiem
po posib¡e una visión -mu y completa de la personalidad.
t te 11, 1982).
(Ca ­
68
Es un cuestionario que ha sido ampliamente utilizado para
evaluar la personalidad, ya sea para predecir éxitos ocupa-­
cionales, en el área clínica, como también en la predicción,
.,
del logro educacional.
(Cattell, 1957, cit. por Megargee,
1971).
El cuestionario no tiene tiempo limitado, pero la generali ­
dad la realiza aproximadamente entre 45 a 60 minutos. En la
corrección de las respuestas, se utilizaron plantillas que
nos dieron puntajes que se transformaron en perfiles de la
prueba en decatipos.
En la investigación se utilizó la prueba o forma "B" del 16
PF, que ofrece las mismas 16 puntuaciones básicas. La dife ­
rencia que existe con las formas A, C, D y E, estriban en el
arreglo a las particulares situaciones de examen para las
que han sido diseñadas.
Cattell utilizó las letras del abecedario de la A hasta la
Q, para nombrar cada una de las escalas. Que a continuación
se presentará con sus respectivos comentarios
1. Factor A:
(Sizotimia - Afectotimia)
Sizotimia : denotará tal rasgo a una persona reservada,
alejada, crítica y fría.
Afectotimia: la que nos indicará como una persona abierta,
afectuosa, reposada, participativa.
...
...
...
69
2. Factor B:
(Inteligencia baja - Inteligencia alta) .
Inteligencia baja, persona .con pensamiento concreto (poca
capacidad mental) .
Intelig~ncia
alta, persona con pensamiento abstracto, bri
lIante (mucha capacidad mental para los estudios) .
3. Factor C:
(Poca fuerza del ego-mucha fuerza del ego).
Poca fuerza del ego: persona afectada por los sentimientos
poco estable emocionalmente, turbable.
Mucha fuerza del ego: emoci0nalmente estable, madura,
afronta la realidad.
4. Factor E:
(Sumisi6n-dominancia)
Sumisión: persona débil, conformista, acomodativa.
Dominancia: persona independiente, agresiva, comparativa,
obstinada .
...
5. Factor F:
(Desurgencia-Surgencia)
Desurgencia: persona sobria, prudente, seria, taciturna.
Surgencia: persona animada (confiada a la buena ventura,
impulsiva entusiasta).
6. Factor G:
(Poca fuerza del super ego-mucha fuerza del su­
perego) .
Poca fuerza del superego: persona despreocupada, evita
las normas, acepta pocas obligaciones.
Mucha fuerza del superego: persona escrupulosa (conscien­
70
-
-
te) perseverante, sensata, sujeta a normas.
7. Factor H:
(Trectia-Parrnia)
Trectia: persona cohibida, reprimida, tímida, falta de
confianza en sí mismo.
Parmia: persona emprendedora, socialmente atrevida,
expo~
tánea, inhibida.
8. Factor 1:
(Harria-Premsia).
Harria: persona con sensibilidad dura, confiada en sí mis
ma, realista.
Premsia: persona con una sensibilidad blanda, dependiente,
superprotegida, impresionable.
9. Factor L :
(Alaxia - Protensi6n)
Alaxia: persona confiada, adaptable, no afectada por los
celos o envida, de trato fácil.
Protensi6n: persona suspicaz, engreída, difícil de engañar.
10. Factor M :
(Praxernia - Autia)
Praxernia: persona descuidada, práctica, convencional, re
gular por realidad externa formal y correcta.
Autia: persona imaginativa, centrada en sus necesidades
íntimas, abstraídas, despreocupadas de los asuntos práct!
COSA
11. Factor N :(Sensillez - Astucia) ¡/
71
Sencillez: persona franca, natural, sencilla, sentimental.
Astucia: persona astuta, calculadora, mundana, perspicaz.
12. Factor o (Adecuación imperturbable-tendencia a la
culpab~
lidad) .
...
...
...
Adecuáci6n imperturbable: persona apacible, seguridad en
sí, flexible, serena.
Tendencia a la culpabilidad: persona aprensiva, preocupa­
da, depresiva, turbable.
13. Factor Ql (Conservadurismo - Radicalismo)
Conservardurismo: persona conservadora, respetuosa de las
normas, ideas establecidas,tolerante, de los defectos tra
dicionales.
Radicalismo: persona analítica-crítica, liberal, experi-­
mental, de ideas libres y pensamientos abiertos.
14. Factor Q2 (Adhesi6n al grupo - Autosuficiencia)
Adhesión al grupo: persona dependiente, buena compañera,
y de fácil unión al grupo.
Autosuficiencia: persona autosuficiente, prefiere sus
pr~
pi as decisiones, llena de recursos.
Factor Q3 (Baja integración al grupo-mucho control de su
autoimagen) .
Baja integraci6n al grupo: persona autoconflictiva, des-­
preocupada de los protocolos, orientada por sus propias
72
necesidades.
Mucho control de su autoimagen: persona controlada social
,
mente, adaptable, llevada por su propia imagen.
Factor Q4 (Poca tensión energética - Mucha tensión
energ~
tica) .
?oca tensión energética: persona relajada, tranquila, ale
targada, no frustrada.
Mucha tensión energética: persona tensa, frustrada,
presi~
nada, sobreexcitada.
c.
PROCEDIMIENTO
1. Los pasos seguidos en la presente investigación han sido
los siguientes:
a. Selecci6n de la muestra, ésta quedó conformada por 96
ciegos y videntes cuyas edades están entre los 19 años
y 60 años de edad.
b. Reunión con las autoridades del Centro de Rehabilita-­
ción "Eugenia de Dueñas", para informar del propósito
y objetivo de la investigación, quienes nos brindaron
su colaboraci6n.
c. Solicitud al Centro de Rehabilitaci6n, de una carta de
presentaci6n para el grupo, con el fin de utilizarla
en los centros de estudios y trabajos, la cual fue ex­
tendida.
..
-
73
d. Elaboración de un listado de ciegos, que serían los
sujetos de la investigación, dividiéndolos en alumnos
internos tanto mujeres como hombres y los alumnos ex-­
ternos.
e. Elección del centro de trabajo para obtener la pobla-­
ción de ciegos que se encuentra laborando, siendo los
Talleres Protegidos para Ciegos "Santa Lucía", en la
Colonia Providencia, de esta .c i ud a d , la que reunfa las
condiciones adecuadas, ya que
está integrado por coo­
perativistas ciegos.
Solicitud de autorización al encargado de loso Talleres
Protegidos para Ciegos "Santa Lucfa" para entrevistar
al personal de la misma.
f. Elecci6n de los c entros de estudios que tuvieran alum­
nos (as) internados, eligiéndose los institutos: Emilia
ni y el de las Hermanas Somascas por reunir condicio-­
nes semejantes a las del internado de ciegos.
g. Solicitud de autorización a los encargados de ambas
in~
tituciones, explicándoles el prop6sito y objetivo de
la investigación.
h. Elección del centro de trabajo que reunieran las condi
ciones socioecon6micas, escolaridad, ' s e x o , estado ci-­
vil, similar al de los Talleres Protegidos para Ciegos
"Santa Lucía".
74
i. Solicitud de autorizaci6n para entrevistar tanto traba
jadores como sujetos internos.
j. La evaluación con respecto a los alumnos ciegos exter­
nos y alumnos ciegos
int~rnos
se llevó a cabo en el
mismo centro o institución.
k. Para los c iegos que laboran en los Talleres Protegidos
-
para Ciegos "Santa Lucia"
se llevó a cabo en sus talle
res.
l. Para la evaluación de los alumnos internos videntes se
hizo en los mismos centros de estupios.
m. También la aplicación del cuestiDnario a ,los videntes
que se encuentran laborando se llevó a cabo en el mis­
mo centro de trabajo.
n. La calificaci6n y corrección de las pruebas aplicadas
se tuvo en cuenta las pautas brindadas por el autor
del cuestionario de personalidad, 16 PF.
2. Para la aplicaci6n del 16 PF, cuestionario de personali ­
dad, se sigui6 el orden detallado a continuaci6n :
2.1
A la muestra de ciegos
2.1.1 Se establec i6 el rapport necesario individual­
mente.
2.1.2 El examinador anotó datos personales de cada
75
sujeto: nombre, edad, sexo, escolaridad y ocu­
pación.
2.1.3 Lectura de las instrucciones dadas por el cues
tionario a cada sujeto ciego.
2.1.4 Se les pidi6 exteriorizaran dudas con respecto
a las instrucciones
dadas.
2.1.5 El examinador registr6 en forma escrita las
respuestas del sujeto .
2.1.6 El tiempo de aplicación de la prueba oscil6 en
tre 60 a 120 minutos por cada sujeto.
2.2
A la muestra de videntes
2.2.1 Establecimiento de cierto rapport con los
suj~
tos en forma colectiva.
2.2.2 Se les pidió anotaran los datos personales a
los examinados en la hoja de respuesta.
2.2.3 Lectura de las
instruccio~es
dadas en el cues­
tionario de personalidad, 16 PF.
2.2.4
Despu~s
de dar las instrucciones, se hicieron
preguntas al gruro para detectar si habían o
no entendido.
2.2.5 Cada suj eto registró las respuestas en la hoja
especial para ello.
2.2.6 El tiempo de aplicación osci16 entre 45 y 60
minutos.
76
3. Se efectuó el análisis estadfstico de los resultados obte
nidos por el cuestionario, siendo la t de
student (dife­
rencia de medias) la utilizada para comparar los puntajes
de los .rasgos de personalidad obtenidos entre ciegos y vi
dentes y entre ciegos, entre sí.
4. Limitaciones
4.1 No se cont6 con la completa colaboración por parte
de la población ciega para contestar el cuestionario
correspondiente.
4.2 La existencia de material bibliográfico concerniente
a investigaciones que sobre ciegos se han realizado
es muy reducido, especialmente en el
~rea
de la per­
sonalidad.
4.3
En la aplicación del cuestionario de personalidad a
los ciegos, se
encont~ó
dificultad; ya que se llevó
a cabo por medio de la lectura del examinador al su­
jeto ciego, lo que absorbió una gran cantidad de
tiempo.
4.4
En el área laboral de videntes la resistencia a con­
testar el cuestionario de personalidad fue similar
a la de los ciegos.