Amparo directo 527/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de

TESIS AISLADA COMUN – 16 MAYO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
VÍCTIMA U OFENDIDO EN EL PROCESO PENAL. EL HECHO DE QUE
EL MINISTERIO PÚBLICO HAYA INTERPUESTO EL RECURSO O
MEDIO DE DEFENSA QUE PREVÉ LA LEY ORDINARIA
CORRESPONDIENTE CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA, NO IMPLICA QUE AQUÉL ESTÁ EXENTO DE HACERLO
PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO,
POR NO ACTUALIZARSE LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN AL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 61,
FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE LA MATERIA.
Aun cuando la víctima u ofendido en el proceso penal tienen legitimación para instar la
protección constitucional en términos del artículo 5o., fracción III, inciso c), de la Ley de
Amparo, ello no significa que se encuentre exento de interponer el recurso o medio de
defensa que prevé la ley ordinaria correspondiente contra una resolución de primera
instancia, previo a la promoción del juicio de amparo directo, por el hecho de que el
Ministerio Público sí lo haya hecho, pues esta hipótesis no está prevista en los supuestos de
excepción establecidos en el artículo 61, fracción XVIII, del referido ordenamiento, menos
aún cuando, sin haber interpuesto dicho recurso, la sentencia de apelación reclamada lejos
de perjudicarle, benefició sus intereses jurídicos y conservó expedito su derecho para
adherirse al amparo directo que eventualmente pudiere promover el acusado.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 527/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Wilfrido Gutiérrez Cruz. Secretaria: Gabriela González Lozano.