IIL3. ACTUACIONES ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA CEE

zoótica, transpuesta por Orden de 1 de diciembre de
1992 (B.O.E. de 3 de diciembre).
92/5/CEE, de intercambios de productos a base
de carne, parcialmente incorporada en el año 92 por
Orden de 24 de septiembre de 1992 (B.O.E. de 29 de
septiembre).
E) [^arios
89/594/CEE, sobre varios reconocimientos nuestros de títulos, entre ellos el de veterinario, transpuesta por Real Decreto 335/1992, de 3 de abril
(B.O.E. de 28 de abril).
90/658/CEE, reconocimiento de títulos profesionales con motivo de la reunificación alemana, incorporada por Real Decreto 355/1992, de 3 de abril
(B.O.E. de 28 de abril).
IIL3.
A)
ACTUACIONES ANTE EL TRIBUNAL
DE JUSTICIA DE LA CEE
Recursos directos
En este apartado, cabe destacar las actuaciones
que el Reino de España ha Ilevado a cabo como demandante en dos Recursos planteados ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
El primero de ellos se trata de un Recurso presentado contra la Comisión CEE el 19 de agosto de
1991, solicitando la anulación del apartado 3, del artículo 7 bis, del Reglamento (CEE) 1.014/90, modificado por el Reglamento 1.781/91, relativo a la Reglamentación del Apricot-Brandy y Cherry-Brandy.
La postura española defendía que ambas denominaciones correspondieran exclusivamente a productos elaborados a base de brandy, sin que, consecuentemente, se pudiera admitir la adición, mezcla o
utilización de ningún otro tipo de alcohol o bebida
alcohólica.
El Tribunal de Justicia ha dictado Sentencia el 10
de noviembre de 1992, desestimando las alegaciones
presentadas por España.
El segundo Recurso ha sido presentado el 2 de
septiembre de 1992 contra el Reino Unido, alegando
que dicho Estado ha incumplido las obligaciones que
le incumben en virtud de los artículos 95 y 30 del
Tratado CEE y 129 del Acta de Adhesión de España,
al mantener en vigor una legislación fiscal que grava
60
de forrna diferenciada dos productos: el Sherry y el
British Sherry.
Según las autoridades españolas, el sistema de fiscalidad impuesto por el Reino Unido, favorece de
forma considerable el consumo del denominado British Sherry, bebida de tipo industrial fabricada a base
de partidas de mosto concentrado, en detrimento del
vino de jerez conocido mundialmente como Sherry,
producto de mucha mayor calidad, tanto por las variedades de uva utilizadas como por los procesos de
elaboración, crianza y envejecimiento.
Tras un largo contencioso con el Reino Unido que
se ha prolongado durante varios años, el Reino de
España, tras presentar la demanda, ha solicitado del
Tribunal, el 31 de octubre, el desistimiento de la
misma al haber logrado una satisfacción extraprocesal de sus pretensiones mediante un Acuerdo con el
Reino Unido por el que éste se compromete a reducir
la diferencia porcentual de gravamen entre ambos
productos y a dejar de utilizar, a partir del 1 de enero
de 1996, la denominación British Sherry en su territorio e Irlanda.
Por lo que se refiere a los Recursos en los que España ha actuado como parte demandada, cabe reseñar el Recurso presentado por la Comisión el 30 de
noviembre de 1990, por incumplimiento español de
las obligaciones en virtud de lo dispuesto en la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de
1979, relativa a la conservación de las aves silvestres
en las Marismas de Santoña.
E1 Reino de España ha presentado escrito de Súplica el 23 de junio de 1992, alegando haber adoptado las medidas necesarias para garantizar el hábitat
de Santoña, evitando su contaminación o deterioro,
hecho que se demuestra, entre otros, en el aumento
del censo de aves en la zona.
El asunto, pues, queda pendiente de la Vista Oral
y posteriores conclusiones del Abogado General, antes de emitir la correspondiente Sentencia, trámites
todos ellos previstos para el próximo año.
Por último, la Comisión CEE ha presentado un Recurso el 13 de octubre de 1992, por incumplimiento
de España del Tratado CEE, al no haber adoptado y
puesto en vigor las disposiciones necesarias para dar
cumplimiento a la Directiva 88/658/CEE, relativa a
problemas sanitarios en materia de intercambios intracomunitarios de productos a base de carne. Las autoridades españolas han presentado el escrito de con-
LA AGRICULTURA, LA PESCA Y LA ALIMENTACION ESPAIYOLAS EN 1992
testación a la demanda el 21 de diciembre del presente año, reconociendo la falta de transposición de
dicha norma, pero argumentando que el motivo se
debe a la intervención en la misma de varios Ministerios por razón de competencia, hecho que retrasa y
dificulta la adopción del texto definitivo, agravado,
en este caso, por la aparición de una nueva Directiva
que modifica la ya mencionada 88/658/CEE, y que
ha obligado a modificar el texto que se pretendía
adoptar.
Dadas las características del contenido del asunto,
no tendrá lugar ni la presentación del escrito de réplica por parte de la Comisión, ni la celebración de
la Vista Oral, quedando únicamente pendiente de que
el Tribunal dicte Sentencia.
B)
Cuestiones prejudiciales
En lo que se refiere a este apartado, únicamente
hay que hacer mención a una cuestión prejudicial
presentada por un Tribunal francés en relación con la
posibilidad de utilización, por parte de fabricantes
franceses de turrón, de las denominaciones Alicante
y Jijona en sus productos. España presentó en abril
de 1991 las observaciones pertinentes, basadas, fundamentalmente, en que dicha utilización supone una
competencia desleal y afecta gravemente a los intereses españoles en el sector.
El 10 de noviembre de 1992, el Tribunal ha dictado Sentencia en el asunto aceptando las tesis de las
autoridades españolas y defendiendo,en consecuencia, la Convención franco-española de 1973, siempre
que las denominaciones protegidas no hayan adquirido, en el momento de entrada en vigor de esa Convención o con posterioridad, un carácter genérico en
el Estado de origen; y todo ello en aras de la protección de la lealtad en la competencia.
IIL4.
APORTACIONES FINANCIERAS DE
LA COMUNIDAD
Desde el nacimiento de la Comunidad Económica
Europea, el sector agrario es el mayor receptor de Fondos Comunitarios. El Organismo que financia en su totalidad los costes de dicha Política, es el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA). En
el mismo, se pueden establecer dos fondos perfectamente diferenciados tanto conceptual como presu-
puestariamente, denominados Sección Garantía (que
se ocupa de la financiación de los gastos de la política común de precios y mercados) y Sección Orientación (considerada como el instrumento financiero
de la política de estructuras agrarias).
La distribución de gastos entre ambas Secciones,
ha sido y es claramente distinta. Así, en el último
ejercicio del que se tienen datos definitivos (1991),
el 94% del gasto total del FEOGA correspondió a la
Sección Garantía y el 6% a la Sección Orientación.
Cuando se estableció la PAC, se vislumbró la necesidad de aplicar una política de precios y mercados así
como una política de estructuras agrarias; si bien, en
ese momento, la agricultura comunitaria presentaba
un problema prioritario, el desabastecimiento de la
población, consecuencia directa del desequilibrio
existente entonces, entre la oferta y la demanda agraria. Este debía resolverse a través de medidas rápidas
y directas, es decir, mediante una política de precios,
principalmente. Poco a poco, este problema se fue
solucionando, y se consiguió una cierta estabilidad
en el mercado agrario comunitario. Sin embargo, se
continuaba aplicando la misma política agraria, que
conduciría en poco tiempo a la aparición de un
nuevo problema, los excedentes estructurales que tan
costosos han sido y están siendo tanto para las Arcas
Comunitarias como para la renta de los propios agricultores y ganaderos. Por esta razón, el año pasado
se ha aprobado la Reforma de la PAC.
A continuación se expone el detalle de la distribución de fondos que proceden del FEOGA, sección
Garantía, debiendo recordarse siempre que la agricultura española recibe también recursos financieros
comunitarios a partir de la sección Orientación del
FEOGA y de otros fondos estructurales (FEDER Y
Fondo Local Europeo). En particular, las referencias
relativas a la financiación del FEOGA-Orientación
están contenidas por el capítulo IX de esta publica^
ción, relativo a estructuras agrarias.
3.1.
Distribución de los fondos del
FEOGA-Garantía
La Sección Garantía del FEOGA tiene encomendada la financiación de los gastos derivados del mantenimiento de las Organizaciones Comunes de Mercado (OCM), para los distintos productos en el
ámbito de la PAC; tales como restituciones a la exportación, primas a la producción, mecanismos de
LA AGRICULTURA, LA PESCA Y LA ALIMENTACION ESPAÑOLAS EN 1992
61