audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y

2000721. XVI.1o.A.T.1 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII, Mayo de 2012, Pág. 1782.
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISIÓN DE PRUEBAS. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE HACE EFECTIVOS LOS
APERCIBIMIENTOS DERIVADOS DE LA AUSENCIA DEL DEMANDADO A TODAS
Y CADA UNA DE LAS ETAPAS QUE LA CONFORMAN PROCEDE EL AMPARO
INDIRECTO. La resolución por la que, ante la incomparecencia del demandado a la
audiencia de conciliación, demanda y excepciones y admisión de pruebas, la Junta hace
efectivos los apercibimientos de tenerlo por inconforme con todo arreglo conciliatorio, por
contestando la demanda en sentido afirmativo y por perdido el derecho de ofrecer pruebas, es
de las que causan un perjuicio en grado predominante o superior; porque: 1. La consecuencia
procesal de no darle intervención en esa fase del procedimiento laboral, trasciende a la
posibilidad de defender su postura en la controversia y torna improbable que llegue a obtener
un laudo favorable, en virtud de que, derivado de la falta de contestación a la demanda opera
la presunción iuris tantum de ser ciertos los hechos afirmados por la trabajadora, lo que si
bien, en términos del último párrafo del artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo, admite
prueba en contrario, no tendrá la oportunidad de desvirtuar, al haber perdido el derecho de
ofrecer pruebas; 2. El juicio de amparo directo no permite el desahogo de medios de
convicción que no se hubiesen rendido ante la responsable, por lo que en esa instancia el
demandado no tendrá la oportunidad de demostrar que compareció a la audiencia, como sí
podrá realizarlo en el amparo indirecto, en el que existe la posibilidad de ofrecer medios de
convicción para demostrar la inconstitucionalidad de los actos reclamados; y, 3. En la
legislación ordinaria no existe medio alguno de defensa contra el aludido acto intraprocesal,
habida cuenta que, respecto del incidente de nulidad previsto en el artículo 762, fracción I, de
la citada ley, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 2a./J. 91/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XX, julio de 2004, página 284, de rubro: "NULIDAD. EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL EL INCIDENTE PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL
ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ÚNICAMENTE PROCEDE EN
CONTRA DE LAS NOTIFICACIONES PRACTICADAS CON VIOLACIÓN A LO
ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO VII DEL TÍTULO CATORCE DE LA LEY
CITADA.", definió que dicho incidente sólo procede contra notificaciones; y, por otro lado,
el recurso de revisión regulado en los artículos 849 a 852 de la referida legislación, procede
únicamente contra los actos dictados en ejecución del laudo, así como de las resoluciones que
ponen fin a las tercerías y de los dictados en providencias cautelares, en tanto que los actos
impugnables vía reclamación, de conformidad con el numeral 853 de ese cuerpo normativo,
son las medidas de apremio. En ese contexto, cuando el acto reclamado priva al demandado
de intervenir en una parte esencial del procedimiento laboral que, por las particularidades
descritas, evidencian una afectación exorbitante al ponerse en juego su adecuada defensa,
debe ser sujeto de inmediato al análisis constitucional, sin necesidad de esperar a que se dicte
el laudo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 686/2011. Martín Escobedo. 2 de febrero de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Ma. del Carmen Zúñiga Cleto.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 399/2012, de la
-1-
2000721. XVI.1o.A.T.1 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII, Mayo de 2012, Pág. 1782.
que derivaron las tesis jurisprudenciales 2a./J. 36/2013 (10a.) y 2a./J. 61/2013 (10a.) de
rubros: "AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE
VOCEAR, LLAMAR EN VOZ ALTA O ALERTAR POR ALGÚN OTRO MEDIO A LAS
PARTES PREVIAMENTE A SU CELEBRACIÓN." y "AUDIENCIA DE
CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES Y OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE
PRUEBAS. EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO ES INOPERANTE EL CONCEPTO
DE VIOLACIÓN DONDE SE RECLAMA COMO VIOLACIÓN PROCESAL LA
OMISIÓN DE LA JUNTA DE VOCEAR, LLAMAR EN VOZ ALTA O ALERTAR POR
ALGÚN OTRO MEDIO A LAS PARTES PREVIAMENTE A SU CELEBRACIÓN.",
respectivamente.
-2-