aquí. posibilidad de entablar una acción pauliana. pre es posible

100
REVISTA DE LA AEU
ción,
cosa
que aparentemente
ha sucedido
no
Ha caducado la
e)
posibilidad
de entablar
acción
pauliana.
f) El ejercicio de la acción simulatoria siem
pre es posible, pero hay que probarla, no se pre
sume. Por tanto, esa posibilidad (que siempre
está presente) no puede hacer objetable este tí
una
AEU
en
Rev. de la
AEU,
tomo
84, n° 7
a
12, págs. 349 a
351.
j)
Si
es
no
que
ción de la
tamente
ha sido cancelada la
realizar
hipoteca, se debería
con esta
operación.
Esc. Carmen Saltó de
inscrip
conjun
Rodríguez
Informante
g)
En mérito
esos
a
todo lo
descar
embargos
perfectamente
profesional actuante porque el bien
ha cambiado de titularidad
inscripción
Montevideo 21 de
expuesto, entiendo
son
tables por el
la
(1-6), 2007
aprobada por la Comisión Di
julio de 1998, pubhcada en la
tulo.
que
T. 93
consulta
rectiva el 13 de
aquí.
-
con
anterioridad
a
Carmen Saltó,
Sarmiento,
de ellos.
marzo
de 2007. La Comi
sión de Derecho Registral integrada por los Eses.
Karim Perdomo, Daniel Ramos, Lucía Martínez,
Agustín Anza,
Ángela
Inés
Rodríguez
Saravia, Claudia Pereiro y
aprueba el informe que ante
cede elaborado por la Esc. Carmen Saltó.
Esc. Alvaro Garbarino
un sistema registral que a tra
publicidad otorga determinadas ga
rantías, no es posible desconocerlo. Actuar de
ese modo
produciría una seria incertidumbre y
Alvaro Garbarino
dificultaría sustancialmente el tráfico de bienes
Aprobado por la Comisión Directiva Nacio
nal de la AEU el 18 de abril de 2007, expedien
h) Existiendo
vés de la
y la obtención del crédito.
i) En el mismo sentido
se
ha
expedido
la
Coordinador alterno
tes
3827/2006 y 3986/2006.
3.4.2. DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD ANÓNIMA. EMBARGO. BANCO LA
CAJA OBRERA.
BAN
CO CENTRAL DEL URUGUAY.
Corresponde
al Banco Central del
Uruguay
la determinación de los activos
pasivos transferidos al patrimonio del Fondo de Recuperación del patrimo
nio bancario (art. 24, Ley 17.613) y si el inmueble de la consulta se inscribió en
el Registro de acuerdo al art. 39, Ley 17.613. La inscripción del embargo genéri
y
sobre el Banco la Caja Obrera SA no afecta en principio los bienes transferi
dos al "Fondo". El Banco Central del Uruguay tiene la facultad de levantar em
co
bargos
trabados respecto de bienes
INFORME DE LA
1.
COMISIÓN
los hechos narrados por la con
mes de julio el señor A se
sultante, el pasado
postuló como oferente en la licitación del irmiueble padrón XX que forma parte del patrimonio
Fondo de Recu
del Banco La Caja Obrera SA
siendo su
peración del Patrimonio Bancario
oferta aceptada.
De la información registral solicitada no sur
ge la existencia de embargos específicos sobre
el inmueble objeto de la licitación, pero sí la ins
cripción de dos embargos genéricos y una ac
ción de inoponibilidad de la personería jurídi
ca sobre el Banco La Caja Obrera SA.
—
—
,
Ver consulta
liquidación
del Banco,
(*)
judiciales referidas fueron ins
posterioridad a la constitución del
recuperación.
con
fondo de
El consultante solicitó el descarte de dichas
medidas a la sociedad administradora de los
fondos de recuperación, contestándosele que
los escribanos de los fondos de
Estos
recuperación.
requieren una resolución
del BCU que declare la
inoponibilidad de di
chos embargos, y esta última entidad
que
correspondía
a
alega
la sociedad administradora tiene facultad
para
levantar las inscripciones referidas.
2.
CONSULTA
Se consulta sobre si los
(*)
la
Las medidas
criptas
a
en
DE DERECHO REGISTRAL
HECHOS
De acuerdo
comprendidos
publicada
en
pág.
93.
inoponibihdad de
gocio proyectado;
la
embargos y la acción de
personería afectan el
en caso
contrario, si
ne
puede
101
CONSULTAS
procederse al descarte de las citadas medidas y
quien debe efectuar el referido descarte.
3.1. La consulta
se
encuentra vinculada al ca
mino que nuestras instituciones encontraron en
la búsqueda de una salida, con los menores cos
posibles, a la crisis bancaria del año 2002.
La quiebra de las entidades de intermediación
financiera no puede atenderse a través de los
mecanismos tradicionales que la legislación
prevé para otro tipo de empresas, debido a su
particular estiuctura de activos y pasivos y a
su incidencia en el sistema general de pagos.
tos
17.613 de 28 de diciembre de 2002,
denominada de "Fortalecimiento del Sistema
La
Ley
Bancario", tuvo como finalidad explícita la pro
tección del ahorro y la
paralela supresión de las
instituciones de intermediación financiera que
no
podían atender sus compromisos. Este obje
tivo
se
procuró
alcanzar
a
la entidad
en
liquidación a un fondo de recu
peración del patrimonio bancario, regulado por
la legislación de fondos de inversión. Los de
pósitos del Banco, créditos contra este, se trans
aportes al fondo, al que también se
teansfieren los créditos que el Banco tenga con
en
mejorar la posición de
depositantes,
ley protege al patrimonio
de afectación de la responsabilidad por deudas
tra terceros. Intentando
la
los
distintas
a
en
la
hquidación.
o
empresas comprendi
Se le atribuye además la
El art. 24 establece que la resolución del BCU
disponiendo la disolución y liquidación importa
la constitución del fondo y la transferencia de
pleno derecho al fondo de "todos los derechos
y obligaciones; sus títulos y garantías, incluso
activos líquidos, que ya sea como aportes al
fondo de recuperación o como el objeto de su
inversión, resultaren de
suspensión
constitución ...", de
de
sus
actividades, según lo deter
minado por el BCU en su calidad de liquida
dor. Por tanto el BCU debe determinar que el
citado bien se transfirió al fondo de recupera
ción, para lo cual dispone, como instrumento
de conocibilidad, de la inscripción registral dis
puesta por el art. 39 de la ley.
3.3. Por resolución del Directorio del BCU
de 5 de agosto de 2.004 se adjudicó a "T SA
Administradora de Fondos de Inversión", la
administración del referido fondo, posibilidad
17 de la Ley 17.613. Las
contemplada por el art.
facultades del administrador del fondo estarán
determinadas por el BCU.
3.4. Los fondos de recuperación del
nio bancario
se
rigen por
la
Ley
patrimo
16.774 de fon
dos de inversión, y su modificativa la Ley
17.202, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 16
de la
las transferidas.
Ley
17.613.
Se trata de
3.2. Por resolución del Directorio del BCU
su
acuerdo al estado de situación de la institución
de intermediación financiera a la fecha de la
través de la utiliza
ción de diferentes instrumentos, como la trans
ferencia universal de parte del patrimonio de
forman
de las sociedades
das
facultad de levantar los embargos e interdiccio
nes trabados respecto de los bienes referidos.
DICTAMEN
3.
nes
carece
un
patrimonio de afectación, que
gestionado por
de personería jurídica y es
de 31 de diciembre de 2.002, dictada de acuer
do a lo dispuesto por el art. 14 de la Ley 17.613,
una
la disolución y liquidación, entre
Banco
La Caja Obrera SA. Estableció,
del
otros,
además, la formación del Fondo de Recupera
dores sobre dicho fondo, éste no responde por
las deudas de los aportantes, ni de la sociedad
ción del Patiimonio Bancario del Banco La
el art. 1° de la
se
dispuso
Caja
sociedad adrrünistradora.
En cuanto al
poder de agresión de los
administradora, de acuerdo
Ley
a
lo
16.774. Esta
acree
dispuesto por
norma es com
Obrera SA, constituido por "todos los derechos,
obligaciones, sus títulos, garantías e incluso ac
plementada
tivos líquidos de la entidad liquidada"; y la
transferencia del Banco al fondo de dichos bie
responderá "por las deudas de los cuo
tapartistas, de las sociedades administradoras
o depositarías, ni por las demás deudas de la
sociedad de intermediación financiera en liqui
dación". Por tanto, los embargos genéricos tra
bados contra el Banco La Caja Obrera SA, no
tienen en prindpio, efecto sobre los bienes trans
nes,
operándose de pleno derecho a partir de la
fecha de ésta resolución.
El fundamento legal de la citada resolución
en la Ley 17.613. El art. 13 estable
tiene facultades de liquidador
BCU
el
que
en sede administrativa de las instituciones de
intermediación financiera, atribuyéndole el art.
se
encuentra
ce
15, amplios poderes de administración y dis
sin limitación de especie alguna so
bre los bienes, acciones, derechos y obligacio
posición,
por el art. 16 inciso final de la
Ley
17.613, que establece que el fondo de recupera
ción
no
feridos al fondo.
El art. 38 de la Ley 17.613 dispone que los
bienes incluidos en la trasmisión de la univer
salidad, de la entidad en liquidación al fondo,
no
responde por obligaciones no comprendidas
102
en
REVISTA DE LA AEU
la delimitación de la
propia
universalidad.
Se establece además, que no se adoptarán me
didas cautelares, provisionales, anticipadas ni
de ejecución en protección o para la satisfacción
de derechos
ajenos
a
la universalidad trasmiti
da. En consecuencia, queda bloqueada cual
quier pretensión del actor que entabla la acción
cié inoponibilidad de la personería jurídica del
Caja Obrera SA, sobre los bienes y
derechos trasmitidos por el mecanismo previs
to por la ley, ya que si los bienes trasmitidos no
Banco La
del banco
liquidación
responden por pasivos
que no fueron objeto de la transferencia universaL tampoco van a poder ser perseguidos por
acreedores ajenos a dicha entidad, cuyos crédi
tos no forman
do éste
ción de
ca,
es
en
en
parte de la universalidad,
sien
definitiva el fundamento de la
inoponibilidad
decir hacer
de la
caer en
el
ac
personería jurídi
caso
concreto
una
determinada persona jurídica, revelando la
existencia de otro sujeto de derecho.
incorporados al fondo
de recuperación sólo responderán por aquellas
obligaciones comprendidas en la delimitación
de la universalidad objeto de la transferencia.
3.5. Una de las funciones de la publicidad
registral es dirimir conflictos, ya sea de situa
ciones incompatibles, o que siendo compatibles
dependen para su eficacia del orden temporal
proporcionado por la inscripción. Esta regla es
la de la prioridad de la inscripción, a que se re
fiere el art. 59 en sus incs. 1° y 2° de la Ley 16.871.
El principio registral de prioridad, es aquel
en virtud del cual el acto o negocio jurídico que
primero ingrese al Registro, se antepone con
preferencia excluyente o prioridad de rango a
aquél, que aunque otorgado con fecha anterior
ingresa con posterioridad.
El conflicto provocado por la inscripción de
las referidas medidas judiciales efectuadas con
tra la entidad financiera en liquidación, y la
transferencia de activos y pasivos de dicha ins
titución al fondo de recuperación no se resuel
ve por la aplicación del principio de prioridad.
Las lirrütaciones expuestas al poder de agre
sión de los acreedores sobre el patrimonio del
fondo, determinan que el citado principio re
gistral no resulte funcional al caso planteado.
En nuestra opinión la inscripción dispuesta por
el art. 39 de la Ley 17.613, no es un requisito de
oponibilidad, sino de simple conocibilidad, que
debe cumplirse a los efectos de que opere el trac
to sucesivo. El acreedor no podría sostener que
la transferencia le es inoponible en virtud de
no haber sido registrada, o que éste hecho se
verificó
con
embargo,
posterioridad
a
la
-
T. 93
(1-6), 2007
inscripción del
poder de agre
el
y por tanto mantiene
sión sobre los bienes del banco
en
liquidación,
ya que la ley le cierra ésta posibilidad.
En cambio resulta fundamental verificar dos
hechos: que el bien ingresó al patiimonio de afec
tación; y que las medidas
judiciales objeto de la
consulta no tienen su fuente en obligaciones tiasmitidas al fondo. El sistema dispuesto por la
Ley
17.613 de transferencia de la
propiedad
ti'tulo
a
urüversal, como establece su art. 38, no compren
de todas las situaciones activas y pasivas de la
institución en liquidación. De ésta forma el fon
do sólo responde por aquellos pasivos compren
didos en la delimitación convencional de la uni
versalidad trasrrütida, ya que respecto
a
los res
pasivos el fondo no se constituye en suce
sor del banco en liquidación, extiemo que como
tantes
fuera afirmado debe determinar el BCU.
CONCLUSIÓN
4.
Por tanto, los activos
4.1.
Corresponde al Banco Central del Uruguay
la determinación de los activos y pasivos trans
feridos al patrimonio del fondo de recupera
ción, de acuerdo
la
Ley
a
lo que establece el art. 24 de
17.613.
El BCU debe determinar que el bien objeto
se transfirió al fondo de recupe
de la consulta
ración, para lo cual
dispone, como instrumento
de conocibilidad, de la inscripción registral dis
puesta por el art. 39 de dicha ley.
4.2. El
poder
de
agresión
de los acreedores
contra los bienes trasmitidos al fondo de
recu
peración, se encuentra severamente limitado
por las disposiciones de la Ley 17.613, además
de lo dispuesto por la propia legislación en
materia de fondos de
inversión,
la dilucidación de los conflictos
jugando en
planteados el
no
principio registral de prioridad.
La inscripción de embargos genéricos y de
la acción de inoponibilidad de personería jurí
dica sobre el Banco La Caja Obrera SA no afec
tan, en principio, los bienes transferidos al fon
do de recuperación. Como excepción a esta re
gla los activos incorporados a estos fondos, solo
responderán por aquellas obligaciones com
prendidas en la delimitación de la universali
dad objeto de la transferencia, como lo dispone
el art. 38 de la Ley 17.613.
4.3. El Banco Central del
Uruguay de
acuer
lo que dispone el art. 15 de la Ley 17.613
dispone de la facultad de levantar los embar
do
a
interdicciones trabados respecto de los bie
en la
liquidación de la enti-
gos
e
nes
comprendidos
1U3
DNSULTAS
ad de intermediación financiera, por tanto esmamos
que debe procederse al levantamien) de las medidas
judiciales utilizando éste insumento
irial de
legal. La herramienta del descarte nolas inscripciones podría utilizarse,
acreditara por el escribano auempre que
)rizante la transferencia del bien al patrimose
io del
fondo, y que las citadas medidas no tie-
Montevideo, 28 de
Alvaro Garbarino, Susana Cambiasso, Nancy
Camejo y Carlos Milano aprueban el informe
que antecede elaborado por el Esc. Alvaro Gar
barino.
por fundamento una obligación trasmitida
dicho patrimonio, en la delimitación prevista
or el art. 38 de la ley.
Informante
de 2007. Reunida
Registral integrada por
los Eses. Lucía Martínez, Karin Perdomo, Ma
galí Mauad, Agusti'n Anza, Carlos Del Campo,
Esc. Alvaro Garbarino
en
Esc. Alvaro Garbarino Saravia
marzo
la Comisión de Derecho
Coordinador alterno
Aprobado por la Conüsión Directiva Nacio
nal el 18 de abril de 2007, expediente 4217/2006.
.4.3. ESCRITURA SIN MATRIZ. NULIDAD ABSOLUTA. PUBLICIDAD REGISTRAL.
Si
judicial constata una primera copia sin matriz, declara que de
jurídico es nulo y si ese acto figura inscripto, corresponde ade
cuar la situación con el derecho de fondo: la
publicidad registral tiene como
conterddo un acto inexistente, el que nunca puede tener prioridad y oponibili
dad frente a terceros. El juzgado deberá oficiar al registro disponiendo la cance
lación de la inscripción.
una
sede
terminado acto
CONSULTA
ANTECEDENTES
con
que
n
e
autos caratulados: "MGFL C/HK ejecución
hipoteca", atento a lo dispuesto por auto de
-
;cha 9 de febrero de 2006, se libra el presente
fectos de solicitar a usted se sirva ilustrar
a
la "declaración" de la parte interesada de
se trata de "derechos
posesorios" para lo
grar así su ejecución, ya que existen elementos
como la
expedición de la copia y su inscripción
que
no se
pueden
3ta Sede y salvar su eventual responsabilidad
■ente al posible mejor postor interesado en el
nión
?mate de autos.
CONSULTA
e
ir
En efecto, del remate de autos surge que uno
los demandados, el señor DHR, sería el titu-
de los derechos
posesorios
sobre el
padrón
r° .../003 del departamento de C. Sobre el re
gido, la parte actora pretende cobrar el remaente y
se
esignado
realizó la tasación por rematador
por la Sede. Conjuntamente con el
obviar.
En virtud de lo
a
El
de
se
solicita
esos
opi
derechos.
Letrado de Primera Instancia
Juzgado
Civil de
informado,
de la naturaleza de
acerca
en
lo
turno consulta sobre la
...
ejecutar
derechos
posibilidad
posesorios, presentándo
por el actor un certificado notarial del que
resulta que el demandado habría adquirido el
bien según escritura de compraventa que no
se
Itimo escrito
presentado por el actor, se agrecertificado notarial del que resulta que el
emandado, el señor DH habría adquirido el
tiene matriz cuya
a
ta.
ien casado y separado judicialmente de biees, según escritura de compraventa de 15 de
entiende que existen elementos que no se pue
den obviar, ya que existe una inscripción, no
de 1990, que no tiene matriz en el Proto)lo del escribano autorizante.
La primera copia se inscribió en el Registro
alcanzando con la declaración de la parte inte
resada de que se trata de derechos posesorios.
La Comisión de Derecho Notarial y Técni
lero
ispectivo y arroja
irma
En
la información
registral
en
La Sede,
cas
a
"primera copia"
través de la Actuaría
Notariales
existió, la copia
opinión de la Actuaría Adjunta, no basta
por tanto,
no es
inscrip
consultante,
que si la matriz nunca
verdadero traslado y,
instrumento público notarial.
concluye
correcta.
fue
no es un