/^^ comúndad, pueblo onacionalidad podrá proponer las acciones

oré?¡¿JB-
jl-cvt&r-
J
Corte
Constitucional
»\
Juez Ponente Dr. Patricio Pazmiño Freiré
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA
DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 28 de junio de 2012, las 10H39.-Vistos.- De conformidad
con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la
Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, el Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de
la Corte Constitucional, publicado en el Suplemento del Registro Oficial N° 127 de 10 de
febrero de 2010 yel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión de
12 de abril de 2012, la Sala de Admisión conformada por los doctores Patricio Pazmiño
Freiré Patricio Herrera Betancourt yLuis Jaramillo Gavilanes, jueces constitucionales, en
ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No. 1266-11-EP, acción
extraordinaria de protección, presentada el 13 de julio del 2011, por Andrés Damel
Zambrano Cruz, quien comparece en calidad de Gerente General yRepresentante Legal
de la Compañía ÓPTICAS DEL ECUADOR S.A., ECUAOPT1CA. Decisión judicial
impugnada.- Se impugnan el auto resolutorio dictado el 11 de abril del 2011, por la Jueza
Quinta de Inquilinato y Relaciones Vecinales de Guayaquil, dentro del Trámite de
c
desahucio por transferencia de dominio signado con el número 19-2011, presentado por
Eugenia Galán Lozano. Violaciones constitucionales.- Se señala la vulneración de los
derechos contenidos en los Arts. 75 y 76 numerales 1) y 7) literales a), b) y m) de la
Constitución de la República. Argumentos sobre la violación de derechos.- bn lo
principal el compareciente señala lo siguiente: a) Que "Dentro del trámite judicial (...)
no se citó a uno de los inquilinos, solamente se inició la acción de Desahucio por
Transferencia de Dominio contra uno de los arrendatarios, pese a las advertencias la
autoridad judicial no consideró lo establecido claramente en la norma constitucional..
b) Que ha solicitado a la Juez de la causa Guayaquil se tutele de manera efectiva sus
derechos, sin embargo le han sido negados, c) Que asu representada "...no se la citó en
C
legal ydebida forma, en el lugar ydentro de las fechas correspondientes, se citó
supuestamente un sábado auna empresa, sin haberse autorizado la citación en este día
inhábil, todo lo cual trajo como consecuencia que no presente dentro de los términos
correspondientes (...) a esta mal iniciada y desesperada acción de Desahucio .
Pretensión - Por lo expuesto se solicita, se repare de forma integral los daños causados
por la transgresión de sus derechos constitucionales, dejando sin efecto lo ordenado en
auto resolutorio que se impugna ydeclarando la nulidad de todo lo actuado dentro del
desahucio por transferencia de dominio No. 19-2011 tramitado por la Jueza Quinta de
Inquilinato y Relaciones Vecinales de Guayaquil. En lo principal se considera.
PRIMERO- De conformidad con lo dispuesto en el Art. 17 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional la Secretaria
General de la Corte Constitucional ha certificado que la presente causa tiene relación
con la causa J265-11-EP. SEGUNDO.- El Art.10 de la Constitución establece que^ las
I personas, comunidades, pueblos, nacionalidades ycolectivos son titulares ygozaran de
/-J los derechos garantizados en la Constitución yen los instrumentos internacionales . El
/ V numeral 1del Art. 86 ibídem señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en
/ L^nTral, por las siguientes disposiciones ¡.Cualquier persona, grupo de personas
/^^ común dad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la
L-^
Zsttución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
~2J-
acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos
definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la
Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: i. Que se trate de
sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre
que en eljuzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros
derechos reconocidos en la Constitución. "TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de
Constitución, establece que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la
protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos
definitivos, resoluciones confuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción
u omisión derechos reconocidos en la Constitución".C\}\KYO.- La Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus Arts. 61 y 62, establece tanto
los requisitos formales que deben cumplir la demanda, así como los criterios para
determinar la admisibilidad de laacción extraordinaria de protección. De la revisión de la
demanda, en el presente caso se encuentra que, si bien el accionante señala la vulneración
de derechos constitucionales, el argumento principal en el que fundamenta su alegación,
es la supuesta falta de citación con la demanda; sin embargo de la documentación que se
acompaña al proceso se observa que la propia Jueza Quinta de Inquilinato y Relaciones
Vecinales del Guayas, quien conoció la causa; en sentencia, se pronuncia respecto de que
la representada del compareciente ha sido citada mediante tres boletas (fojas 3) yque han
comparecido en el proceso. Circunstancia que evidencia el incumplimiento del requisito
de procedibilidad previsto para la acción extraordinaria de protección en el Art. 437
numeral 2) de la Constitución de la República. Por lo expuesto y en aplicación de lo
establecido en el Art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia
de la Corte Constitucional, esta Sala, INADMITE a trámite la acción extraordinaria de
protección No. 1266-11-EP, y dispone su archivo. De esta decisión no cabe recurso
alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con la precitada norma
reglamentaria. Devuélvase el expediente al Juzgado de origen. NOTIFÍQUESE.-
triclo Herrera Betancourt
NSTITUCIONAL
Xr. Luis Jaramillo^Gavílanes
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito D.M., 28 dejunio de 2012, las 10H39.-
Dra. Mw^íá'Ramo^-s^iicazar
ÍECRETARIA
SALA DE ADMISIÓN