CALIFICATIVAS DEL DELITO DE ROBO PREVISTAS EN EL

2004161. XXVII.1o.(VIII Región) 14 P (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXIII, Agosto de 2013, Pág.
1606.
CALIFICATIVAS DEL DELITO DE ROBO PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 275,
FRACCIONES II Y III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE CHIAPAS. PARA
ACREDITARLAS NO ES SUFICIENTE LA ACTUALIZACIÓN DE LOS ELEMENTOS
RELATIVOS A LA PLURALIDAD DE PERSONAS Y LA HORA EN QUE SE COMETE
LA CONDUCTA, SINO QUE ES NECESARIO QUE DICHAS CIRCUNSTANCIAS
SEAN EFICACES PARA FACILITAR EL APODERAMIENTO, POR SÍ MISMAS
DISMINUYAN LA POSIBILIDAD DE DEFENSA DE LA VÍCTIMA O LA PONGAN EN
DESVENTAJA RESPECTO DEL AUTOR O AUTORES DEL HECHO PARA IMPEDIR
EL ATENTADO EN SU CONTRA. El artículo 275, fracciones II y III, del Código Penal
para el Estado de Chiapas prevé que el tipo penal básico de robo se tendrá por ejecutado con
violencia, entre otras hipótesis "cuando se ejecute por dos o más personas" (circunstancia de
ejecución: número de personas que lo ejecutan) y "cuando se cometa de noche"
(circunstancia de tiempo: noche). Como consecuencia de la actualización de alguna de las
calificativas mencionadas, se agregará un rango de punibilidad a la pena que corresponda al
tipo básico, por ello la interpretación de las aludidas fracciones debe realizarse de
conformidad con el principio de proporcionalidad de las penas previsto en el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acorde con el cual la pena debe tener
una correlación con la gravedad del delito que se sanciona y la intensidad de afectación de
bienes jurídicos. Por tanto, si se toma en cuenta que la interpretación conforme de las
aludidas calificativas debe realizarse por el juzgador de acuerdo al caso concreto que se
presente, se concluye que para tenerlas por acreditadas es insuficiente que se actualicen los
elementos relativos a la pluralidad de personas y la hora en que se comete la conducta, sino
que es necesario que dichas circunstancias: a) sean eficaces para facilitar el apoderamiento;
b) por sí mismas disminuyan la posibilidad de defensa de la víctima o, c) la ponga en
desventaja respecto del autor o autores del hecho para impedir el atentado en su contra.
Además, necesariamente, deben vincularse a la acción de apoderamiento así como a las
personas que lo resienten, ya sea que se trate de un tercero (víctima en sentido lato), o bien,
del ofendido (sujeto pasivo en sentido estricto). Lo anterior, porque la racionalidad de la
norma sujeta a interpretación es agravar los robos en que se colocan en un estado de
intimidación o desventaja a las personas que sufren el desapoderamiento, derivadas del
número de sujetos que los ejecutan o de la hora en que se realizan.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
OCTAVA REGIÓN.
Amparo directo 159/2013 (expediente auxiliar 298/2013). 5 de abril de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretaria: Dulce Guadalupe Canto Quintal.
-1-