Descargar - Procuraduría General de la Nación

Bogotá. Febrero 23 de 2.012
Señores
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION
Ciudad.REF: Proyecto de Pliego de Condiciones – Licitación Publica No. 06 de 2.012
Respetados Señores:
A continuación nos permitimos presentar algunas observaciones jurídicas a los
prepliegos de la referencia, así
Al numeral 3.1.1.5. Capacidad Residual de Contratación, me permito solicitar a
la entidad eliminar dicho numeral teniendo en cuenta que en el parágrafo 1º del
artículo 221 del Decreto 019 de 2012, establece:
“….El artículo 6 de la Ley 1150 de 2007, quedará así:….”
“….Parágrafo 1. Para poder participar en los procesos de selección de los
contratos de obra, la capacidad residual del proponente o K de
contratación deberá ser igual o superior al que la entidad haya
establecido para el efecto en los pliegos de condiciones.
Para establecer la capacidad residual del proponente o K de contratación,
se deberán considerar todos los contratos que tenga en ejecución el
proponente al momento de presentar la oferta. El desarrollo y ejecución
del contrato podrá dar lugar a que los valores que sean cancelados al
contratista se consideren para establecer el real K de contratación, en
cada oportunidad. El Gobierno Nacional reglamentará la materia….”
De acuerdo a esto, es obvio que la voluntad del legislador, fue ELIMINAR LOS
DEMAS CONTRATOS que no sean los de obra, entonces el requerimiento de K
residual para este tipo de contratos no aplica. Si bien es cierto antes del decreto
en mención se enunciaba que el parágrafo 1º del artículo del artículo 221 del
Decreto 019 de 2012, establecía: “…“….Parágrafo 1°. Para poder participar en
los procesos de selección de los contratos de obra y demás que señale el
reglamento,…” Es claro que el decreto mencionado cambia el concepto y
elimina las demás que no sean contrato de obra.
Ratifica esto el boletín de prensa del Departamento Nacional de Planeacion de
fecha 12 de Enero de 2.012 que adjuntamos a la presente donde se enuncia
que dentro de los puntos destacados en el programa de Renovación de la
Administración Pública entre ellos;
Calle 80 Km 1.5 Vía Sibería COTA PAO Bod. 3 Lc. 114 Teléfono : 8966777
“… 5. Simplificación del Registro Único de Proponentes
El artículo 221 modifica el artículo 6 de la Ley 1150 de 2007, para introducir los
siguientes cambios en el Registro Único de Proponentes operado actualmente
por las Cámaras de Comercio:





Se elimina la calificación y la capacidad máxima de contratación. De
acuerdo con lo anterior, en el Registro constará únicamente la
información relacionada con los requisitos habilitantes de los proponentes
y su clasificación, sin fórmulas ni puntajes para cada requisito habilitante.
Se reduce el tiempo para presentación de recurso de reposición y por
ende para la firmeza de 30 días hábiles a 10 días hábiles.
En el trámite de la impugnación, las Cámaras de Comercio tendrán un
término de 20 días para responder y ya no de 30.
El concepto de capacidad residual solamente será aplicable para los
contratos de obra.
Se elimina la posibilidad de que las entidades públicas verifiquen de
manera directa requisitos habilitantes en el caso en que se hayan
utilizado sistemas de precalificación…”
NOTA: Ejemplo de la aplicación de la misma se encuentra en el proceso de LA
UNIDAD NACIONAL DE PROTECCIÓN – UNP que se realizo por medio de
Fiduciaria Bogota , Proceso de Selección Abreviada UNP 03 de 2012 para
contratar la adquisición de la INFRAESTRUCTURA TECNOLÓGICA
2. Numeral 3.4.2 – Experiencia Acreditada:
Solicitamos a la Entidad permitir demostrar experiencia en dos aspectos, así:
1.- Demostrar experiencia en mesa de ayuda para un numero similar de
usuarios a los que actualmente tienen la Entidad.2.- Demostrar experiencia para soporte On-site, cuyo objeto de los
contratos certificados como experiencia pueda tener incluido el alquiler o
venta de equipos.
Motiva esta el hecho de que no todas las Entidades manejan las mismas
características en su contratacion pero al exigir la experiencia en estos dos
aspectos asegura a la Entidad el cumplimiento de servicio en las zonas
solicitadas, y obliga a tener experiencia en mesa de ayuda que es uno de los
objetos de la actual contratacion.
Es claro que el año pasado el proceso correspondiente a este mismo objeto,
tuvo los mismos requerimientos, que la Entidad no permitió este tipo de contrato
y que solo se presentó un proponente ya que solo él cumplía la condición y fue a
quien se le adjudico el proyecto.
Calle 80 Km 1.5 Vía Sibería COTA PAO Bod. 3 Lc. 114 Teléfono : 8966777
Teniendo en cuenta que una de los principios de la contratacion pública es
buscar pluralidad de oferentes solicitamos a la Entidad permitir este tipo de
contratos, siempre y cuando cumplan con todos y cada uno de los
requerimientos solicitados.
3. Numeral 3.4.2 – Experiencia Acreditada:
A viñeta numero 1, “…(De prioridad Computadoras, impresoras, servidores)
solicitamos aclarar si cada certificación debe incluir los tres tipos de elementos
enunciados, o si por el contrario se pueden demostrar en certificaciones
separadas, de donde con el total de las certificaciones se demuestre experiencia
en los tres tipos de elementos.
4. Numeral 3.4.2 – Experiencia Acreditada:
A viñeta tres, solicitamos aclarar si cada certificación debe tener el alcance
solicitado.
Cordialmente,
Ruth Jimenez g.
RUTH JIMENEZ GARCIA
Gerente De Cuenta
Movil 320 3497485
Correo: [email protected]
Pdta: Adjunto circular DNP
Calle 80 Km 1.5 Vía Sibería COTA PAO Bod. 3 Lc. 114 Teléfono : 8966777