Diapositiva 1 - Contraloría General de la República

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
División de personal de la Administración del Estado
Área Jurídica
PRINCIPALES CONTENIDOS DEL ESTATUTO ADMINISTRATIVO
Artículo 61.- Serán obligaciones
de cada funcionario:
a) Desempeñar
personalmente las
funciones del cargo en forma
regular
y continua, sin perjuicio de las normas
sobre delegación;
b) Orientar el desarrollo de sus
funciones al cumplimiento de los
objetivos de la institución y a la
mejor prestación de los servicios que
a ésta correspondan;
c) Realizar sus labores
con esmero,
cortesía, dedicación y eficiencia,
contribuyendo a materializar los
objetivos de la institución;
d) Cumplir la jornada de trabajo y
realizar los trabajos extraordinarios
que ordene el superior jerárquico;
e) Cumplir las destinaciones y las
comisiones de servicio que disponga la
autoridad competente;
f) Obedecer las órdenes impartidas
por el superior jerárquico;
g) Observar estrictamente el
principio de probidad administrativa,
que implica una conducta funcionaria
moralmente intachable y una entrega
honesta y leal al desempeño de su cargo,
con preeminencia del interés público
sobre el privado;
h) Guardar secreto en los asuntos
que revistan el carácter de reservados
en virtud de la ley, del reglamento,
de su naturaleza o por instrucciones
especiales;
i) Observar una vida social acorde
con la dignidad del cargo;
j) Proporcionar con fidelidad y
precisión los datos que la institución
le requiera relativos a situaciones
personales o de familia, cuando ello
sea de interés para la Administración,
debiendo ésta guardar debida reserva
de los mismos;
k) Denunciar ante el Ministerio Público
o ante la policía si no hubiere fiscalía
en el lugar en que el funcionario presta
servicios, con la debida prontitud,
los crímenes o simples delitos y a la
autoridad competente los hechos de
carácter irregular, especialmente de
aquéllos que contravienen el principio
de probidad administrativa regulado por
la ley Nº 18.575.
l) Rendir fianza cuando en razón de
su cargo tenga la administración y
custodia de fondos o bienes, de
conformidad con la Ley Orgánica
Constitucional de la Contraloría General
de la República, y
m) Justificarse ante el superior
jerárquico de los cargos que se le
formulen con publicidad, dentro del
plazo que éste le fije, atendidas
las circunstancias del caso.
OBLIGACIONES POSITIVAS
Artículo 61
a) Desempeñar personalmente las funciones del cargo en
forma regular y continua
58.628/12 – reloj Control
a)
b)
El Caso
Se consulta si corresponde:
c)
1.- Que el servicio registre las asistencias y atrasos mediante el sistema
de reloj control.
d)
2.- Que se efectúen descuentos en la remuneración o se exija el uso de
medio día administrativo, a fin de respaldar el tiempo no registrado en
el citado sistema de control.
e)
3.-Además, acusa falta de mantención de los relojes biométricos, que se
utilizan.
f)
Obligación de obediencia
1.- El funcionario que desempeña efectivamente sus
servicios dentro del horario determinado por la
superioridad, sin que ello se refleje en el sistema de control
horario fijado al efecto, no infringe sus obligaciones
relativas al cumplimiento de la jornada de trabajo.
2.- Sino que puede constituir una infracción a la obligación
de obedecer las órdenes impartidas por el superior
jerárquico –imperativo fijado en el artículo 61 letra f) de la
ley N° 18.834-
Comprobación
3.- Razón por la cual, una vez comprobado, como ocurre en la especie, a
través de otros medios de verificación que prestó efectivamente sus
servicios dentro del horario de trabajo
No corresponde efectuar el respectivo descuento de remuneraciones.
Tres conclusiones
1.- En consecuencia, no corresponde que el servicio realice descuentos
ni uso de medio día administrativo a fin de respaldar el tiempo no
registrado en el sistema de control y en que se encuentra acreditado
que el funcionario prestó sus servicios.
2.- Además, el servicio tiene la obligación de contar con un sistema de
control horario uniforme y expedito, que no constituya un obstáculo
para el normal desempeño de sus funcionarios.
3.- Por lo tanto, al constatarse -por los antecedentes aportados- la
precariedad de la tecnología utilizada en el aludido sistema de control,
es necesario que se corrija dicha anomalía a fin de que no cause un
perjuicio a los servidores.
53588/12 - Juicios
El Caso:
Doña C R S, denuncia que los abogados señores M W S y D R S habrían
hecho uso de la jornada de trabajo que les corresponde como
funcionarios con el objeto de representar en juicio a la ENAP, en el
ejercicio privado de su profesión.
Consideraciones
1.- Los abogados de ese servicio pueden ser contratados a honorarios
por la Empresa, siempre que, entre otras condiciones:
2.- Ello no perturbe el fiel y oportuno cumplimiento de sus obligaciones
funcionarias, entre las que se encuentra
- servir su cargo público durante toda la
jornada de trabajo-.
3.- En armonía con lo expuesto, el artículo 61, letras a) y d) de la ley N°
18.834, preceptúa que son obligaciones de cada funcionario
desempeñar personalmente las funciones del cargo en forma regular y
continua, así como cumplir la jornada de trabajo y realizar los trabajos
extraordinarios que se le ordenen.
En tanto que la letra g) de su artículo 84 les prohíbe ejecutar
actividades, ocupar tiempo de la jornada de trabajo o utilizar personal,
material o información reservada o confidencial del organismo para
fines ajenos a los institucionales.
Incumplimientos
1.- No obstante, aparece que el 4 de noviembre de 2011, el funcionario
también compareció en la misma causa ante el referido tribunal, sin que
el servicio haya justificado que ese día el abogado aludido se encontrara
ejecutando una comisión de servicios para asistir, como se informa, a
una audiencia preparatoria de juicio oral en la causa XY, la cual, de
conformidad con los datos contenidos en la página web del Poder
Judicial, no sería patrocinada por esa entidad.
2.- Asimismo, el órgano público tampoco ha dado cuenta de la eventual
inasistencia a sus labores del aludido abogado los días 10 y 11 de
agosto, 27 de septiembre y 4 de octubre de 2010 y los días 25 de marzo
y 29 de abril de 2011, oportunidades en que habría comparecido en
forma personal a efectuar trámites particulares en la causa Rol XY, como
se desprende de la página web del Poder Judicial.
Medidas
Por lo tanto, el servicio deberá, en el contexto de las particulares
condiciones en que sus abogados realizan labores compatibles con el
desempeño privado permitido por el ordenamiento jurídico, adoptar las
medidas necesarias para que esos profesionales den cumplimiento a los
deberes estatutarios.
Contratación y pago de honorarios
Finalmente, y en consonancia con lo informado por el servicio, esta
Contraloría General de la República no aprecia inconvenientes en que la
Empresa haya contratado, a través de la legislación común, a los
abogados cuya actuación se reprocha, pues no existe incompatibilidad
en el ejercicio simultáneo de esas labores.
-Tampoco se advierten inconvenientes en que ellos hayan sido
remunerados por esa empresa, como alega la recurrente pues, como se
ha expresado, corresponde al ejercicio privado de su actividad
profesional, sin que exista norma que les obligue, en estas condiciones,
a actuar gratuitamente.
Letra i) Observar una vida social acorde con la
dignidad del cargo;
i)
El caso: 57.517/13
ii)
La denunciante solicita una investigación, al estimar que constituiría
una falta a la probidad por parte del funcionario individualizado, por
cuanto habría impetrado:
iii)
-sistemáticos maltratos psicológicos y físicos a su pareja, madre de
la solicitante-
iv)
v)
-que habrían motivado la decisión de ésta
de quitarse la vida-.
vi)
El alcance de la probidad
• Al respecto, la jurisprudencia de esta Entidad de Control,
ha precisado que el principio de probidad administrativa
no sólo constituye un sinónimo de honestidad, sino que
alcanza:
◦ - a todas las actividades que un funcionario realiza en
el ejercicio de su cargo
◦ -teniendo, incluso, el deber de observar una vida
privada acorde con la dignidad de la función.
fundamento
•- por cuanto la calidad de servidor público
no sólo obliga al correcto desempeño de las
actividades propias del respectivo empleo
•- sino que incluso afecta al comportamiento
privado del empleado, en tanto pudiere
significar, entre otros efectos:
elementos
•- Un desprestigio del servicio
•- Faltar a la lealtad debida a sus jefaturas,
•- A sus compañeros
•- Y a la comunidad, …..
Verificación de los supuestos
supuestos que no aparecen verificados en el
caso en análisis, motivo por el cual esta
Contraloría General concuerda con lo
planteado por el Servicio en el sentido de no
incoar un procedimiento sumarial en contra
del señor V D.
N° 25.021/12
El Caso - delito con
difusión
Se ha dirigido a esta Contraloría General, solicitando la reconsideración
del oficio, por medio del que se ordenó la reapertura del procedimiento
disciplinario -que acompaña a su presentación- instruido en contra de
doña Teresa del Pilar:
1.- A fin de que se acredite el “elemento difusión” del hecho
ilícito cometido por aquélla, a través del cual se habría dañado la
imagen del servicio, imputación que respaldaría la medida disciplinaria
de destitución.
Delito de hurto con difusión
Se debe recordar que el indicado proceso sumarial se ordenó instruir
con el propósito de determinar la eventual responsabilidad
administrativa de la aludida exfuncionaria, en relación con el hecho
denunciado, referente al:
Delito de hurto simple que habría cometido la inculpada en una tienda
por departamentos.
A quien se le formularon cargos:
A) Por haber faltado a su obligación de observar una vida social acorde
con la dignidad del empleo:
- Al ser imputada en calidad de autora del mencionado ilícito;
- Contribuir al desprestigio de los funcionarios de esa entidad, atendida
la difusión pública que tuvo la referida conducta;
- No haber colaborado en la tramitación del sumario; y haber faltado a
la verdad en las declaraciones que prestó en dicho procedimiento.
Comprobación Difusión
Se advierte que el delito perpetrado por la inculpada -por el cual
infringió su obligación funcionaria de observar una vida social acorde
con la dignidad del cargo- fue ampliamente difundido:
•Toda vez que no sólo fue denunciado en una sesión del Concejo
Municipal que, por cierto, posee el carácter de pública,
•Sino que, además, pudo ser conocido por la comunidad mediante las
actas de dicha sesión que se encuentran incorporadas en la página web
del municipio,
•Como asimismo, a través de un medio de comunicación radial que
divulgó el hecho ilícito.
conclusión
•En consecuencia, no advirtiéndose insuficiencia en los medios de
prueba a través de los cuales se constató la difusión del delito en
comento
•como tampoco, irregularidades en la valoración que de dichas
probanzas realizó el fiscal instructor del procedimiento de la especie, y
que, en definitiva, sirvieron de antecedente para la decisión adoptada al
respecto
•corresponde reconsiderar, en los términos precedentemente expuestos,
el oficio de la Contraloría Regional, dejando sin efecto las observaciones
efectuadas en aquél.
41.606/02 - Acoso
El caso
El afectado reclama porque la conducta materia del cargo formulado no
se encuentra en los casos taxativamente enumerados en el artículo 119°
de la ley N° 18.834, que autorizan la aplicación de la medida
disciplinaria de destitución.
Los Hechos
El sumario administrativo de que se trata ha sido incoado para
investigar la responsabilidad que pudiere afectar al académico jornada
completa, derivada de la denuncia de que da cuenta el documento de
fojas 2, efectuada por una alumna suya que cursaba el primer año de la
Carrera, quien lo acusa:
•de haberla invitado a salir, después de rendir una prueba escrita, con la
finalidad de conocerse y de resolver su situación académica -dado que
no tendría buen rendimiento en la asignatura señalada-,
•llevándola en su vehículo particular hasta un recinto privado, con acceso
al público, ubicado en las afueras de Valparaíso,
•y de agredirla físicamente ante su negativa de sostener relaciones
sexuales,
•además de amenazar con reprobarla en un par de ramos que debería
cursar con él en el transcurso de la carrera.
Ponderación
En las condiciones anotadas, esta Entidad Fiscalizadora debe manifestar
que discrepa del criterio, en atención a que la conducta del inculpado,
•además de contravenir específicamente la obligación funcionaria de
llevar una vida social acorde con la dignidad de la función
•importa una grave infracción del principio general de probidad
administrativa, lo que autoriza para aplicarle la medida disciplinaria de
destitución.
PROBIDAD
ADMINISTRATIVA
Corrupción/probidad
Encuesta
Tráfico de Influencias
50%
Pago Ilícito
41%
Mal uso de recursos o bienes fiscales
Otros
9%
18%
propósitos
Ganar una Licitación
Acelerar un Trámite
Influenciar una Regulación
Entrega de Permisos
Entrega de Información
Inspección
Ganar un Juicio
Acelerar un Juicio
corrupción
Etimológicamente la palabra corrupción implica la idea de un acto que
altera el estado de las cosas mediante una complicidad del agente.
Es decir, no se trata de una alteración casual sino de un cambio causado
intencionalmente.
Es el fenómeno por medio del cual un funcionario público es impulsado
a actuar de modo distinto a los estándares normativos del sistema para
favorecer intereses particulares a cambio de una recompensa.
Probidad administrativa art/57 18.575
CONCEPTO
Es la rectitud y moralidad que deben observar
quienes se desempeñan en la Administración del
Estado, permitiendo cumplir eficazmente la función
pública.
ELEMENTOS
Conducta funcionaria intachable
Desempeño honesto y leal de la función o
cargo
Prevalencia del interés general por sobre el
particular
GARANTÍAS
Inhabilidades
Haber cesado en un cargo público por calificaciones
deficientes o por destitución
Haber sido condenado por crimen o simple delito o
estar inhabilitado para ejercer funciones o cargos
públicos
Conflicto de interés
Incompatibilidades
Parentesco
Desempeñar más de un empleo público
Prohibiciones del artículo 84, del E.A.
a) Ejercer facultades, atribuciones
o representación de las que no esté
legalmente investido, o no le hayan
sido delegadas;
b) Intervenir, en razón de sus
funciones, en asuntos en que tengan
interés él, su cónyuge, sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado
inclusive o por afinidad hasta el
segundo grado, y las personas ligadas
a él por adopción;
c) Actuar en juicio ejerciendo
acciones civiles en contra de los
intereses del Estado o de las
instituciones que de él formen parte,
salvo que se trate de un derecho que
ataña directamente al funcionario, a su
cónyuge o a sus parientes hasta el tercer
grado de consanguinidad o por afinidad
hasta el segundo grado y las personas
ligadas a él por adopción;
d) Intervenir ante los tribunales
de justicia como parte, testigo o perito,
respecto de hechos de que hubiere
tomado conocimiento en el ejercicio
de sus funciones, o declarar en juicio
en que tenga interés el Estado o sus
organismos, sin previa comunicación a
su superior jerárquico;
e) Someter a tramitación innecesaria
o dilación los asuntos entregados a su
conocimiento o resolución, o exigir para
estos efectos documentos o requisitos
no establecidos en las disposiciones
vigentes;
f) Solicitar, hacerse prometer o
aceptar donativos, ventajas o privilegios
de cualquier naturaleza para sí o para
terceros;
g) Ejecutar actividades, ocupar tiempo
de la jornada de trabajo o utilizar
personal, material o información
reservada o confidencial del organismo
para fines ajenos a los institucionales;
h) Realizar cualquier actividad política
dentro de la Administración del Estado o
usar su autoridad, cargo o bienes de la
institución para fines ajenos a sus
funciones;
i) Organizar o pertenecer a sindicatos
en el ámbito de la Administración del
Estado; dirigir, promover o participar
en huelgas, interrupción o paralización
de actividades, totales o parciales, en
la retención indebida de personas o
bienes, y en otros actos que perturben
el normal funcionamiento de los órganos
de la Administración del Estado;
47.523/13 – Intervención
electoral
Se ha dirigido a esta Contraloría General don R C H, Concejal de la
comuna de XY, denunciando que la autoridad que indica, habría
incurrido en intervención electoral en un acto desarrollado en un
recinto de la mencionada comuna, en una ceremonia en el que
participó y se dirigió a los presentes un candidato a diputado por esa
zona.
Consideraciones
Sobre el particular, este Organismo de Control ha señalado a través de
su jurisprudencia administrativa, contenida en los dictámenes N°s.
15.292, 58.901, 71.900, todos de 2012, y 21.764, de 2013, entre otros,
- que todo aquel que realice una función pública, ya sea en calidad de
autoridad de gobierno o como simple funcionario,
- se encuentra obligado a respetar el principio de probidad
administrativa
-Por su parte, el artículo 19 de la ley N° 18.575, dispone que el personal
de la Administración del Estado estará impedido de realizar cualquier
actividad política dentro de la Administración,
-En tanto que el artículo 27 de la ley N° 19.884, sobre Transparencia,
Límite y Control del Gasto Electoral, ordena que “Los funcionarios
públicos no podrán realizar actividad política dentro del horario
dedicado a la Administración del Estado, ni usar su autoridad, cargo o
bienes de la institución para fines ajenos a sus funciones”.
-Asimismo, la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, en su
artículo 84, letra h), establece una prohibición en tal sentido.
De conformidad con lo anterior, los servidores y autoridades de
gobierno, cualquiera sea su jerarquía y con independencia del estatuto
jurídico que los rija:
-Están impedidos de realizar, en el ejercicio de sus cargos o funciones
-Dentro de las dependencias públicas
- O utilizando bienes públicos,
- cualquier actividad de carácter político,
conductas
como lo serían, a manera ejemplar,:
- Hacer proselitismo o propaganda política,
- Promover o intervenir en campañas,
- Participar en reuniones o proclamaciones para tales fines,
- Asociar la actividad del organismo respectivo con determinada
candidatura, tendencia o partido político,
- Ejercer coacción sobre otros empleados o sobre los particulares con el
mismo objeto y, en general, valerse de la autoridad o cargo para
favorecer o perjudicar, por cualquier medio, candidaturas, tendencias o
partidos políticos.
Comprobación
- Ahora bien, cumple con manifestar que de la documentación tenida a
la vista consta que el alcalde de XY estaba en conocimiento de la
actividad en examen, lo que se demuestra con las invitaciones que
cursó y con el hecho de haber asistido al evento.
-Además, se le habría ofrecido la palabra para dirigirse al público, lo que
no aceptó.
Luego, del análisis del video acompañado por el requirente es posible
inferir que el funcionario denunciado solo se limitó a advertir al
presentador del evento la presencia del candidato.
- Consecuente con lo expuesto y de los antecedentes aportados y
recabados, esta Contraloría General no ha llegado a la convicción de
que con su actuar dicha autoridad haya contravenido los principios de
apoliticidad, probidad administrativa y legalidad que deben respetar los
servidores públicos.
Prevención sobre las
invitaciones
-Sin perjuicio de lo anterior, esta Contraloría General ha estimado
necesario hacer presente que las invitaciones enviadas por el servicio a
la casilla de correo electrónico de los parlamentarios de la zona fueron
remitidas con fecha 3 de mayo de 2013, a los representantes de la
alianza gobernante, mientras que a las autoridades de la oposición ello
se materializó el 7 de mayo de igual anualidad, esto es, a menos de 24
horas de la realización del evento en examen.
Lo descrito, constituye una discriminación arbitraria que atenta contra
la igualdad en el trato que los personeros y servidores estatales deben
otorgar a todos los sectores políticos en el ejercicio de sus labores, por
lo que en lo sucesivo, se deberán adoptar las medidas pertinentes a fin
de que tales convocatorias se realicen con la imparcialidad que exigen
los principios rectores de la función pública antes expuestos.
j) Atentar contra los bienes de
la institución, cometer actos que
produzcan la destrucción de materiales,
instrumentos o productos de trabajo o
disminuyan su valor o causen su deterioro;
k) Incitar a destruir, inutilizar o
interrumpir instalaciones públicas o
privadas, o participar en hechos
que las dañen;
l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los demás
funcionarios. Se considerará como una acción de este tipo el acoso
sexual, entendido según los términos del artículo 2º, inciso segundo, del
Código del Trabajo, y la discriminación arbitraria, según la define el
artículo 2ºde la ley que establece medidas contra la discriminación, y
m) Realizar todo acto calificado como acoso laboral en los términos que
dispone el inciso segundo del artículo 2° del Código del Trabajo.
Art/84
b) Intervenir, en razón de sus
funciones, en asuntos en que tengan
interés él, su cónyuge, sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado
inclusive o por afinidad hasta el
segundo grado, y las personas ligadas
a él por adopción;
49.659/11 - Art/84 Lt. B
interés personal
El Caso:
La referida servidora se ha dirigido a este Ente Fiscalizador para
impugnar la sanción expulsiva que la afecta, por haber recomendado al
Agregado Económico y Comercial de la Embajada, tres opciones de
alojamiento para becarios de ese país, una de las cuales correspondía a
un inmueble de su propiedad arrendado a un tercero.
Proporcionalidad de la
medida
Finalmente, corresponde pronunciarse acerca de la proporcionalidad de
la medida de destitución aplicada en contra de la señora la que se
fundamentó en la infracción a los Nos 1 y 6 del artículo 62 de la ley N°
18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado, en relación con las letras b) y g) del artículo
84 del Estatuto Administrativo y en el N° 1 del artículo 12 de la ley N°
19.880.
Se advierte que la inculpada efectivamente incurrió en la conducta
descrita en el N° 1 del artículo recién reseñado, en virtud del cual
contravienen especialmente el principio de probidad administrativa
quienes “usen en beneficio propio o de terceros la información
reservada o privilegiada a que se tuviere acceso en razón de la función
pública que se desempeña”.
Grado mayor de diligencia
Aprovechándose de la información de la que tenía conocimiento en
atención a la función que desempeñaba en el servicio en cuestión, esto
es, Coordinadora del Programa de Becas del Departamento de
Formación y Becas, infringiendo, de esta manera, el principio de
probidad administrativa.
Por tanto, en mérito de las consideraciones expuestas, procede afirmar
que a la inculpada le era exigible, en el ejercicio de sus labores, un
grado de diligencia y cuidado mayor que el que demostró en los hechos
descritos -lo que incluso fue reconocido por ella en una de sus
presentaciones-, motivo por el cual debió abstenerse de efectuar la
sugerencia o recomendación que sirvió de fundamento para que la
autoridad instruyera el proceso sumarial en cuestión.
11909/09 - art/84 lt/b - uso
de información
privilegiada
Se ha dirigido a esta Contraloría General el servicio solicitando un
pronunciamiento que determine si existe algún impedimento legal para
que sus funcionarios puedan participar en los concursos que dicha
repartición convoque, -CONICYT- con el objeto de acceder a las becas
financiadas por dicho organismo.
No hay incompatibiladad
Hace presente la entidad ocurrente que el ordenamiento jurídico que la
rige, no contempla norma alguna que impida a sus funcionarios,
postular a los programas de becas que ella administra.
Cumplimiento de las bases
•En virtud de la preceptiva aplicable a la materia, se encuentran
habilitados para postular a las referidas becas administradas por la
repartición ocurrente, todos quienes den estricto cumplimiento a los
requisitos exigidos al efecto y a lo dispuesto en las bases del respectivo
proceso concursal.
•Sostener lo contrario, importaría dejar al margen a esos funcionarios de
la posibilidad de acceder al sistema público de becas, estableciendo,
respecto de éstos, una abierta desigualdad ante la ley, que los
perjudicaría, sin una causa justificada, vulnerando con ello el principio
de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19, N° 2, de la
Constitución Política.
Deber de abstención
•En este contexto, esta Contraloría General no divisa impedimento legal
alguno para que funcionarios, puedan acceder a becas, que conforme a
la ley de presupuestos, deben ser otorgadas y financiadas por el
organismo en que sirven, en la medida que den estricto cumplimiento
al principio de probidad administrativa:
•absteniéndose, por tanto, de participar o intervenir, de cualquier
forma, en las distintas etapas del concurso destinado a su otorgamiento,
incluso en la elaboración de las bases respectivas, debiendo velar por
ello la autoridad de ese servicio, de forma activa, oportuna y por medio
de mecanismos concretos.
Excepción de grado
académico
Finalmente, es menester señalar que el presente pronunciamiento se
encuentra, además, en armonía con lo resuelto en dictamen N° 3.901,
de 2007, en cuanto a que los Servicios Públicos no pueden financiar la
obtención de grados académicos para sus funcionarios con fundamento
en las normas del Estatuto Administrativo, puesto que en la especie se
trata de becas de alcance general contempladas en la ley de
presupuestos, respecto de un órgano cuya función consiste
precisamente en administrar y otorgar este tipo de beneficios.
Actuar en Juicio
c) Actuar en juicio ejerciendo acciones civiles en contra de los intereses
del Estado o de las instituciones que de él formen parte, salvo que se
trate de un derecho que ataña directamente al funcionario, a su
cónyuge o a sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o por
afinidad hasta el segundo grado y las personas ligadas a él por
adopción;
N° 31.267/10 -actuaciones
en juicioEl Caso:
El director Nacional solicita un pronunciamiento respecto a la eventual
infracción en que habría incurrido un abogado, funcionario de esa institución.
Por cuanto actuó, en representación de una empresa farmacéutica, ante la
Excelentísima Corte Suprema, interponiendo un recurso de reclamación en
contra de una resolución del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y,
posteriormente, ante el Tribunal Constitucional, co-patrocinando un recurso
de inaplicabilidad, en cuanto tales actuaciones pudieran constituir una
infracción a la prohibición establecida en el artículo 84, letra c), de la ley N°
18.834, sobre Estatuto Administrativo.
Consideraciones legales
Al respecto, la letra c) del artículo 84 del Estatuto Administrativo,
prohíbe a los funcionarios actuar en juicio ejerciendo acciones civiles en
contra de los intereses del Estado o de las instituciones que de él
formen parte:
-salvo que se trate de un derecho que ataña directamente al
funcionario, a su cónyuge o a sus parientes hasta el tercer grado de
consanguinidad o por afinidad hasta el segundo grado y las personas
ligadas a él por adopción, regla que, por lo demás, se encuentra
dispuesta en similares términos en el inciso segundo del artículo 56 de
la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado.
Condena Pecuniaria –
Naturaleza Patrimonial
En este contexto, es necesario consignar que el dictamen N° 79.895, de
1976, de este Órgano de Control, y en un criterio ratificado en el
dictamen N° 7.083, de 2001, de este origen-
-Los abogados funcionarios están obligados a inhibirse de patrocinar
causas en las cuales exista la posibilidad de una condena pecuniaria que
afecte a un ente público
-o de asumir la defensa de personas que deban concurrir a estrados
jurisdiccionales, teniendo como contraparte a un servicio de la
Administración, en un asunto litigioso de naturaleza patrimonial.
Asimismo, mediante el dictamen N° 23.979, de 2003, esta Institución
Fiscalizadora precisó que para que la prohibición en estudio sea
vulnerada, es necesario
Que un abogado funcionario ejerza una acción de naturaleza civil en
contra de un organismo de la Administración del Estado.
Verificación
En razón de lo expresado, es dable concluir que la prohibición en
estudio no se ve vulnerada por la actuación de un funcionario abogado
en procedimientos de carácter infraccional cuyo fin es prevenir, corregir
y sancionar los atentados a la libre competencia, lo cual constituye una
expresión de los deberes regulatorios y fiscalizadores del Estado para
hacer efectivo su ius puniendi en la materia; afirmación que también
cabe sostener en lo que se refiere a la intervención de tales
profesionales ante el Tribunal Constitucional, ya que en todos estos
procedimientos no existe posibilidad de que se condene
pecuniariamente a algún ente público, ni se tratan asuntos litigiosos de
índole patrimonial.
d) Intervenir ante los tribunales de justicia como parte, testigo o perito,
respecto de hechos de que hubiere tomado conocimiento en el ejercicio
de sus funciones, o declarar en juicio en que tenga interés el Estado o
sus organismos, sin previa comunicación a su superior jerárquico;
El Caso – 84, lt d
Se ha dirigido a esta Contraloría General el funcionario de Gendarmería
de Chile, quien, en su calidad de Fiscal de un Sumario Administrativo
instruido en esa Institución Penitenciaria, solicita un pronunciamiento
que determine si un profesional de dicho servicio puede realizar
funciones como perito externo, para diferentes entidades públicas o
privadas.
Tres requisitos
1.- Del precepto legal citado, se desprende que los servidores públicos que
deseen desarrollar actividades particulares, dentro de las cuales se
comprende la realización de peritajes, deben hacerlo fuera de su jornada de
trabajo.
2.- Ahora bien, en el evento de que la ejecución de pericias particulares
coincida con la jornada laboral, los funcionarios que las desarrollan deberán
solicitar permisos, con o sin goce de remuneraciones, o hacer uso de su
feriado legal
3.- no correspondiendo que los organismos públicos permitan que aquéllos
se ausenten de sus funciones cuando tengan que desarrollar dichas labores,
sin los permisos o feriado antes referidos, ni tampoco, por cierto, que se
establezcan sistemas de horario especial para la recuperación de las horas
de ausencia.
prohibición
Sin perjuicio de lo expuesto, se debe tener presente que el artículo 84,
letra d), de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo -aplicable a
los funcionarios del estamento profesional de Gendarmería de Chile-,
prohíbe intervenir en los tribunales de justicia como parte, testigo o
perito, respecto de hechos de que hubieren tomado conocimiento en el
ejercicio de sus labores, sin previa comunicación a su superior
jerárquico.
16848/14
g) Ejecutar actividades, ocupar tiempo
de la jornada de trabajo o utilizar
personal, material o información
reservada o confidencial del organismo
para fines ajenos a los institucionales;
N° 1.422/07
El Caso: Utilización de
información privilegiada
El Caso: el funcionario sumariado se ha dirigido a esta Entidad
Fiscalizadora impugnando la sanción expulsiva impuesta en su contra.
El proceso sumarial fue incoado a fin de investigar los hechos
consignados en el oficio reservado del Subdirector de Informática, que
informa que se ha detectado que el funcionario don XX, registraba más
de 50.000 consultas al Sistema de Información Integrada del
Contribuyente (SIIC), lo que no condice con las funciones que cumple
dicho servidor en el Servicio de Bienestar, dependiente de la
Subdirección de Recursos Humanos.
Cabe consignar al respecto que consta en la documentación adjunta, en
los cuadernos de documentos N°s. 1 y 2, que en el período 2002 - 2006,
el señor XX consultó diferentes roles únicos tributarios de
contribuyentes, más de 50.000 veces al sistema antes señalado, desde
el computador asignado a su cargo en el referido Servicio de Bienestar,
sin que ello formara parte de sus labores.
Conclusión
En las condiciones expuestas, esta Contraloría General desestima la
presentación del recurrente, toda vez que sus alegaciones no logran
desvirtuar ni aminorar la efectiva responsabilidad que le incumbe en las
anomalías materia del cargo, y que amerita imponerle específicamente
la medida disciplinaria de destitución, contemplada en los artículos 121,
letra d); y 125, de la ley N° 18.834, por haber incurrido en conductas
que transgreden gravemente el aludido principio.
12812/14
h) Realizar cualquier actividad política
dentro de la Administración del Estado o
usar su autoridad, cargo o bienes de la
institución para fines ajenos a sus
funciones;
i) Organizar o pertenecer a sindicatos
en el ámbito de la Administración del
Estado; dirigir, promover o participar
en huelgas, interrupción o paralización
de actividades, totales o parciales, en
la retención indebida de personas o
bienes, y en otros actos que perturben
el normal funcionamiento de los órganos
de la Administración del Estado;
El Caso 62.446/09,
paralización del servicio
Se ha dirigido a esta Contraloría General don L C P, denunciando la falta
de atención que sufrió en dos oportunidades, por parte de los
funcionarios de la Biblioteca Nacional de Chile, limitándose a
manifestar, que la primera, según se le informó, se debía a un supuesto
corte del suministro de agua potable y, la segunda, a un paro de
actividades en apoyo al servicio que indica,
Por lo que solicita que se investiguen:
las eventuales responsabilidades administrativas de los servidores que
intervinieron en dichas situaciones
y de las jefaturas que, amparando tales circunstancias, no efectuaron
los respectivos descuentos de remuneraciones por los días no
trabajados.
Huelga – bien común
Sobre la materia, cabe recordar que según lo preceptuado en el artículo
19, N° 16, inciso final, de la Constitución Política de la República, no
podrán declararse en huelga los funcionarios del Estado ni de las
municipalidades.
En concordancia con la precedente prohibición, el artículo 3° de la ley
N° 18.575, consagra como principio y finalidad de ésta promover el bien
común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y
permanente (aplica criterio contenido en el dictamen N° 4.981, de
2004).
Por su parte, el artículo 84, letra i) de la ley N° 18.834, sobre Estatuto
Administrativo, prohíbe a los funcionarios dirigir, promover o participar
en huelgas, interrupción o paralización de actividades, totales o
parciales y en otros actos que perturben el normal funcionamiento de
los órganos de la Administración del Estado.
Los hechos
Luego, en lo que dice relación a los efectos que trae consigo la
participación de los funcionarios en paralizaciones de actividades, como
ocurrió, en la especie, el día 9 de de julio de 2009, en la Biblioteca
Nacional cuando los funcionarios de ésta, le negaron la debida atención
al recurrente, entre otras personas, cabe tener presente que según
dispone el artículo 72, inciso primero de la ley N° 18.834, por el tiempo
que no se hubiere efectivamente trabajado no podrán percibirse
remuneraciones, a menos, que las ausencias obedezcan a algunas de las
situaciones que el precepto enumera, esto es, feriado, licencias o
permisos con goce de remuneraciones, suspensión preventiva, caso
fortuito o fuerza mayor
Por lo tanto, cuando los empleados públicos no desempeñan sus
funciones por haber adherido voluntariamente a huelgas,
interrupciones o paralizaciones de labores, corresponde que el valor del
tiempo no trabajado por tal motivo les sea descontado de sus
remuneraciones, pues en tal evento, su falta de desempeño en las
actividades propias de sus cargos, tiene su origen en actividades en las
cuales la ley les ha prohibido expresamente intervenir (aplica criterio
contenido en los dictámenes N°s 22.064, de 1999 y 58.845, de 2004).
El caso,
suspensión actividades
82.058/13
Estudiante de la Universidad de Chile, consulta sobre la
constitucionalidad y legalidad de las actuaciones del Director de la
Escuela de Pregrado, frente a las movilizaciones estudiantiles ocurridas
en el presente año.
Señala que la mencionada autoridad decidió suspender las actividades
académicas de pregrado, comunicando tal medida vía correo
electrónico a profesores y funcionarios, lo que ejecutó disponiendo que
ninguna sala de clases fuera abierta, conducta que a su juicio sería
ilegal.
Ahora bien, en cuanto a los hechos denunciados, se observa que el
recurrente no aporta antecedentes que respalden sus afirmaciones, en
el sentido que la interrupción de las clases se haya originado en una
decisión de la mencionada autoridad universitaria.
Por el contrario, del contenido de los correos electrónicos enviados por
el referido Director se infiere que tal situación deriva de las
movilizaciones estudiantiles.
En ese contexto, la autoridad reconoce en su informe que dispuso que
las salas de clases permanecieran cerradas durante la paralización
estudiantil, ya que tiene a su cargo la responsabilidad de los espacios
físicos de la Facultad y porque consideró que aquello era lo más
prudente para no dejarlas a merced de cualquier persona que quisiera
entrar en ellas.
No obstante la medida adoptada, acredita que determinados profesores
que solicitaron hacer clases en ese período pudieron realizarlas, lo que
deja de manifiesto que la finalidad de su decisión no fue impedir que se
impartieran clases, sino cautelar los bienes que están bajo su cuidado.
El Caso- N° 78.531/13 . Paralización de actividades
Se ha dirigido a esta Contraloría General doña A M B, denunciando que
la Universidad de Santiago de Chile no estaría desempeñando sus
funciones de enseñanza debido a las constantes tomas de sus
instalaciones realizadas por parte de sus estudiantes.
Normativa legal
A su vez, esos docentes deben cumplir con lo dispuesto en la letra i) del
artículo 84 del texto estatutario en examen, que prohíbe a los
funcionarios dirigir, promover o participar en huelgas, interrupción o
paralización de actividades, totales o parciales, en la retención indebida
de personas o bienes, y en otros actos que perturben el normal
desarrollo de los órganos de la Administración del Estado.
Caso fortuito
En este punto, cabe recordar que el caso fortuito o fuerza mayor opera
como un principio de exención de responsabilidad de aplicación general
dentro de nuestro ordenamiento jurídico, contemplado en el artículo 45
del Código Civil (aplica criterio contenido, entre otros, en los
dictámenes N°s. 39.032, de 2009 y 18.441, de 2012).
De tal forma, los oficios antes indicados han precisado que el caso
fortuito o fuerza mayor se configura cuando concurren copulativamente
los siguientes elementos:
a) La inimputabilidad del hecho, a saber, que provenga de una causa
totalmente ajena a la voluntad del afectado;
b) La imprevisibilidad del hecho, en otras palabras, que no se haya
podido prever dentro de cálculos ordinarios o corrientes, y
c) La irresistibilidad del hecho, vale decir, que no se haya podido evitar,
ni aún en el evento de oponerle las defensas idóneas para lograr tal
finalidad.
Calificación
En ese orden de ideas, y de acuerdo a lo expresado en la presentación
en estudio, así como de lo informado por la USACH, es posible concluir
que las paralizaciones de actividades académicas ocurridas en el primer
semestre de 2013 tuvieron su origen en un hecho constitutivo de caso
fortuito o fuerza mayor, como lo fue la acción ‘inimputable, imprevisible
e irresistible’ de los alumnos de esa institución académica en ese
sentido, sin que en tal decisión haya intervenido esa Casa de Estudios
Superiores o sus funcionarios
j) Atentar contra los bienes de
la institución, cometer actos que
produzcan la destrucción de materiales,
instrumentos o productos de trabajo o
disminuyan su valor o causen su deterioro;
k) Incitar a destruir, inutilizar o
interrumpir instalaciones públicas o
privadas, o participar en hechos
que las dañen;
l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los demás
funcionarios. Se considerará como una acción de este tipo el acoso
sexual, entendido según los términos del artículo 2º, inciso segundo, del
Código del Trabajo, y la discriminación arbitraria, según la define el
artículo 2º de la ley que establece medidas contra la discriminación, 20.609 - y
m) Realizar todo acto calificado como acoso laboral en los términos que
dispone el inciso segundo del artículo 2° del Código del Trabajo.
Artículo 2° del C°.del T°.
El Concepto:
El acoso sexual, entendiéndose por tal el que una persona realice en
forma indebida, por cualquier medio, requerimientos de carácter
sexual, no consentidos por quien los recibe y que amenacen o
perjudiquen su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.
Acoso Laboral
-Asimismo, es contrario a la dignidad de la persona el acoso laboral,
entendiéndose por tal toda conducta que constituya agresión u
hostigamiento reiterados, ejercida por el empleador o por uno o más
trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier
medio, y que tenga como resultado para el o los afectados su
menoscabo, maltrato o humillación, o
bien que amenace o perjudique su situación laboral o sus
oportunidades en el empleo
Artículo 2º, ley N° 20.609,
discriminación arbitraria.
Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminación arbitraria
toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación
razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause
privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los
derechos fundamentales…
oEn particular cuando se funden en motivos tales como:
o la raza o etnia,
ola nacionalidad, la situación socioeconómica,
oel idioma,
ola ideología u opinión política,
ola religión o creencia,
ola sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas,
oel sexo,
ola orientación sexual,
ola identidad de género,
oel estado civil, la edad,
ola filiación,
ola apariencia personal y
ola enfermedad o discapacidad.
Se considerarán razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante
fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren
justificadas en el ejercicio legítimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos
en los números
4°- vida privada y a la honra de la persona-,
6º La libertad de conciencia,
11º La libertad de enseñanza,
12º La libertad de emitir opinión y la de informar,
15° El derecho de asociarse sin permiso previo,
16º La libertad de trabajo
y 21º El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica del artículo 19 de la
Constitución Política de la República, o en otra causa constitucionalmente legítima.
15549/14 El Caso acoso
laboral
Se ha dirigido a esta Contraloría General el funcionario, denunciando
supuestos actos de acoso laboral ejercidos en su contra por el director
del mencionado recinto asistencial.
Como fundamento de su denuncia, el recurrente enuncia una serie de
hechos que, en su opinión, constituirían acoso laboral, a saber:
a) que, con ocasión de una licencia médica otorgada por una
intervención quirúrgica, a la que se sometió en el 2012, el señalado
director concurrió a su domicilio en una “visita inspectiva” para verificar
su estado de salud, arrogándose facultades que no le correspondían;
b) que lo presionó para que, a su regreso, solicitara todos los permisos
facultativos, ya que su presencia podía influir en el desarrollo de un
sumario administrativo en curso;
c) que, a mediados de 2013, luego de que informara a dicho director sobre
comentarios que circulaban en su contra al interior del establecimiento,
relativos a su constante ausencia de su lugar de trabajo, aquél le habría
prohibido establecer todo tipo de contactos o conversaciones con dirigentes
de las asociaciones de funcionarios del mencionado hospital, amenazándole
que el incumplimiento de esa instrucción implicaría su inmediata
desvinculación;
d) que le acusó falsamente de adherir a una paralización de actividades
mientras gozaba de licencia médica;
e) que le increpó por haber remitido determinados correos electrónicos
referidos a la situación financiera del servicio, desconociendo haberle
ordenado preparar un plan de disminución de gastos;
f) que le indicó registrar su hora de salida a las 16:00 horas,
independientemente de continuar en labores y,
g) que le bajó sin fundamento alguno las notas asignadas en sus
precalificaciones.
Enseguida se debe anotar que, con arreglo a lo prevenido en los
artículos 126, 128 y 129 del citado texto estatutario, en concordancia
con la reiterada jurisprudencia administrativa, contenida, entre otros,
en el dictamen N° 48.631, de 2013, de este origen, sin perjuicio de las
atribuciones de este Organismo de Control:
- Compete a la superioridad dotada de la potestad sancionatoria evaluar
si los hechos denunciados son susceptibles de ser castigados con una
medida disciplinaria, caso en el cual dispondrá la instrucción de un
procedimiento sumarial-Condiciones que, de acuerdo a lo sostenido por el Director del Servicio
de Salud Metropolitano Occidente, no concurrirían en la especie-.
Conclusión
De esta manera, entonces, en virtud de lo informado por el Director del
Servicio, respecto a la mejora en el clima laboral en el referido servicio,
al traslado del funcionario, y al cese de las circunstancias que generaron
la presentación del reclamante, se desestima la denuncia formulada por
el señor S H, en el entendido que no se advierten antecedentes que
hagan necesaria la intervención de esta Entidad Fiscalizadora en la
situación planteada por aquél.
Acoso sexual – 66.506/13
El caso:
Expone la recurrente que la citada sede regional representó el
mencionado sumario.
Por estimar que no existían pruebas suficientes en el expediente
sumarial, que permitan sostener fundadamente que el inculpado médico cirujano del citado establecimiento de salud-, incurrió en
conductas constitutivas de acoso sexual en contra de doña F E R estudiante de medicina que efectuaba su residencia bajo tutoría de
aquél-
Ya que el denunciado negó su efectividad, sin que la Fiscal haya logrado
acreditar las presunciones graves, precisas y concordantes para
establecer su responsabilidad.
En efecto, es del caso manifestar que en la especie ambos involucrados
reconocen que el día 19 de octubre de 2012 se efectuó una reunión
privada entre la afectada y el médico, resultando disímiles sus relatos
en torno a lo que sucedió en esa ocasión, por cuanto la residente
describe que el inculpado habría incurrido en una conducta de acoso
sexual a su respecto, proceder que es negado por éste.
Comprobación de las faltas
En este sentido, debe señalarse que, en armonía con lo razonado en el
dictamen N° 49.980, de 2013, de este Organismo Fiscalizador, atendida
la forma subrepticia en que se llevan a cabo las faltas graves a la
probidad similares a la de la especie,
-no siempre es posible contar con probanzas directas
-Más allá del propio testimonio que efectúen las víctimas de tales
actuaciones, lo que no puede obstar a que el fiscal o la autoridad se
formen la convicción acerca de su acaecimiento, ya que de lo contrario,
tales irregularidades quedarían impunes.
De este modo, el sólo hecho que el médico niegue haber tenido un
acercamiento inapropiado hacia doña F E R, no basta para descartar el
valor probatorio que tienen, entre otros,
•lo declarado por la afectada;
por los testigos de oídas, a fojas 17 a 18 y 100 a 102; 19 a 21; y 40 a 41,
respectivamente;
•y las conclusiones del informe sicológico de fojas 173, ordenado por el
fiscal instructor a fojas 156, que dan cuenta de la verosimilitud de lo
narrado por la estudiante.
•Así, del análisis del sumario administrativo -cuya copia se ha tenido a la
vista-, fluye que existen múltiples probanzas y antecedentes que
sirvieron de base para la decisión adoptada por la autoridad recurrente
y en quien se radica la potestad disciplinaria, por lo que corresponde
reconsiderar las objeciones formuladas en el citado oficio.
El caso:
El Subsecretario del Interior solicita un pronunciamiento tendiente a
determinar, si resulta compatible el ejercicio de los cargos de Asesor
Jurídico del Servicio y el de Juez de Policía Local, desempeñados por don
XX.
El artículo 53 de la Ley N° 15.231, que fija el texto definitivo y refundido
de la Ley de Organización y Atribuciones de los Juzgados de Policía
Local, señala que corresponde a la respectiva Corte de Apelaciones,
previo informe de la Municipalidad y del Juez de Policía Local
correspondientes, fijar los días y horas de funcionamiento de los
Juzgados de Policía Local, no pudiendo ser inferiores a tres por semana
las audiencias al público.
N° 1430/03
Luego, cabe indicar que el artículo 80 de la Ley 18.834, en su inciso 1°,
establece que "Todos los empleos a que se refiere el presente Estatuto
serán incompatibles entre sí.
Lo serán también con todo otro empleo o toda otra función que se
preste al Estado, aun cuando los empleados o funcionarios de que se
trate se encuentren regidos por normas distintas de las contenidas en
este Estatuto.
Se incluyen en esta incompatibilidad las funciones o cargos de elección
popular". Continua señalando el inciso 3° del citado precepto que "Lo
dispuesto en los incisos precedentes, será aplicable a los cargos de
jornada parcial en los casos que, en conjunto, excedan de cuarenta y
cuatro horas semanales". En este mismo sentido y en iguales términos,
se encuentra contemplada dicha incompatibilidad en el artículo 84 de la
Ley N° 18.883, actual Estatuto Administrativo para Funcionarios
Municipales.
Por otra parte, el artículo 59 de la Ley N° 18.834, al cual se encuentra
sometido el señor XX, establece que "La jornada ordinaria de trabajo de los
funcionarios será de cuarenta y cuatro horas semanales distribuidas de
lunes a viernes, no pudiendo exceder de nueve horas diarias".
En seguida, cabe señalar que, de conformidad al artículo 53 de la Ley N°
15.231, que fija el texto definitivo y refundido de la Ley de Organización y
Atribuciones de los Juzgados de Policía Local, corresponde a la respectiva
Corte de Apelaciones, previo informe de la Municipalidad y del Juez de
Policía Local correspondientes, fijar los días y horas de funcionamiento de
los Juzgados de Policía Local, no pudiendo ser inferiores a tres por semana
las audiencias al público.
De esta forma, resultan incompatibles los cargos de Juez de Policía Local
y de Asesor Jurídico desempeñados por el señor XX, a menos que
dichos empleos se sirvieran con jornada parcial.
Ello, porque del artículo 80 anteriormente citado, referido a la
incompatibilidad entre sí de todos los empleos regidos por el Estatuto
Administrativo, la que también se aplica a cargos de jornada parcial en
los casos que, en conjunto, excedan de 44 horas semanales, se infiere
que no existe incompatibilidad para ejercer dos cargos con jornadas de
ese carácter, cuando la suma de ambos no supere el límite señalado.
Por su parte, de los incisos 1° y 3° de ese artículo 80, aparece, además,
que nada obsta para que uno de los empleos de jornada parcial esté
regido por un estatuto jurídico distinto a la Ley N° 18.834, evento en el
que, para analizar si los empleos son de jornada parcial, debe
examinarse en cada caso, las normas sobre jornada de trabajo
contenidas en el respectivo ordenamiento. (Aplica dictamen N° 12.201,
de 1992).
Es así, que resulta forzoso concluir, que en el caso en estudio, los cargos
son incompatibles, toda vez que el afectado no cumple con el requisito
exigido para que opere la causal de compatibilidad, esto es, que los
cargos que desempeña sean de jornada parcial y que, en su conjunto,
no excedan de 44 horas semanales, por cuanto, como funcionario de la
Gobernación de Valdivia se encuentra afecto a la jornada ordinaria
establecida en el artículo 59 del Estatuto Administrativo, y como Juez de
Policía Local, según la información proporcionada por el oficio
acompañado por la autoridad recurrente, desempeña una jornada
parcial no inferior a 8 horas semanales, de manera que excede las 44
horas semanales establecidas por la ley, para que pueda operar la
compatibilidad de los cargos desempeñados.
En seguida, cabe señalar que el artículo 81 de la Ley N° 18.834, que
establece excepciones a la incompatibilidad, dispone en su letra d) que,
no obstante lo dispuesto en el artículo 80, el desempeño de los cargos a
que se refiere el presente Estatuto será compatible con la calidad de
subrogante, suplente o a contrata. Sin embargo, el artículo 85, letra d),
de la Ley N° 18.883, a la que se encuentra sometido el señor XX por su
cargo de Juez de Policía Local, establece, en términos similares, que el
desempeño de los cargos a que se refiere ese estatuto será compatible
con la calidad de subrogante o suplente, sin considerar los cargos a
contrata.
Jornada de trabajo art/65
JORNADA DE TRABAJO: desempeño permanente del cargo durante toda
la jornada ordinaria
NORMAL: 44 horas semanales distribuidas de lunes a viernes no
pudiendo exceder de 9 horas diarias
PARCIAL: por necesidades del servicio, con remuneración proporcional y
sin horas extraordinarias
TRABAJOS EXTRAORDINARIOS:
Art/66
Son aquellos que se desempeñan a continuación de la jornada ordinaria, de
noche o en días sábado, domingo y festivos, cuando hayan de cumplirse tareas
impostergables
* Se compensan con descanso : 25%
* Si ello no es posible por razones de servicio, con un recargo en las
remuneraciones, valor hora diaria + 25%
NOCTURNO: 21:00 hrs. - 07:00 hrs.
FERIADO: días sábado, domingo y festivos
* recargo: 50%
Destinaciones
Comisiones de servicio
Cometidos funcionarios
DESTINACIONES, COMISIONES DE SERVICIO Y COMETIDOS
FUNCIONARIOS:
A) DESTINACIÓN: art/73, es un mecanismo de distribución de tareas
entre los funcionarios que implica prestar servicios en cualquier
localidad, en un empleo de la misma Institución y jerarquía.
Para desempeñar funciones propias del cargo
•dispuesta por el Jefe Superior del Servicio
La destinación implica prestar servicios en cualquiera localidad, en un empleo
de la misma institución y jerarquía.
Cuando la destinación implique un cambio de su residencia habitual, deberá
notificarse al funcionario con treinta días de anticipación, a lo menos, de la
fecha en que deba asumir sus nuevas labores.
COMISIONES DE SERVICIO:
art/75
Es un mecanismo de distribución de tareas entre los funcionarios que
consiste en el ejercicio de ciertas funciones ajenas al empleo que se
ocupa y que pueden desempeñarse tanto en el propio organismo o en
otro de la Adm., en el territorio nacional o en el extranjero, durante un
lapso determinado.
No puede significar desempeño de funciones de inferior jerarquía a las
del cargo, o ajenas a los conocimientos que éste requiere o a la
Institución
* Plazo: 3 meses renovables con tope de un año. Hasta 2 años, por
decreto supremo fundado. Vencido el plazo no lo pueden designar
nuevamente hasta que transcurra mínimo un año.
Excepción: Comisiones de estudios en el país o el extranjero 3 años.
Doctorado hasta 5. Relacionadas con funciones del servicio
SITUACIÓN ESPECIAL DE LA COMISIÓN EN EL
EXTRANJERO
El decreto que la disponga deberá ser fundado, determinando la
naturaleza de la comisión y las razones de interés público que la
justifican. Salvo misiones de carácter reservado: el funcionario se
designa en misión de confianza.
* el decreto especificará si el funcionario seguirá ganando en su
totalidad o en parte de ellas las remuneraciones asignadas a su cargo u
otras adicionales, en moneda nacional o extranjera, la fuente legal a
que deba imputarse el gasto y el plazo de duración de la comisión.
* el decreto llevará, además, la firma del Ministro de Relaciones
Exteriores.
COMETIDOS FUNCIONARIOS: art/78
Es un mecanismo de distribución de tareas entre los funcionarios que
consiste en el cumplimiento de labores específicas inherentes al cargo
que se ocupa, sea que se realicen dentro o fuera de su lugar de
desempeño habitual, en el mismo servicio o en otro, por un tiempo
determinado.
* No es necesario acto formal, salvo que involucren gastos (pasajes,
viáticos)
INCOMPATIBILIDADES:
A) PARENTESCO:
* Ley N° 18.575: Inhabilidad de ingreso y sobreviniente
* En una misma institución no podrán desempeñarse personas ligadas
entre sí por matrimonio, por parentesco de consanguinidad hasta el
tercer grado inclusive, de afinidad hasta el segundo grado, o adopción,
cuando entre ellas se produzca relación jerárquica.
Si respecto de funcionarios con relación jerárquica entre sí, se produjera
alguno de esos vínculos el subalterno deberá ser destinado a otra
función en que esa relación no se produzca.
Esta incompatibilidad no regirá entre los Ministros de Estado y los
funcionarios de su dependencia.
EN EL EMPLEO:
* Todos los empleos del EA son incompatibles entre sí y con todo otro
empleo o toda otra función que se preste al Estado.
* Se incluyen en esta incompatibilidad las funciones o cargos de elección
popular.
Sin embargo, puede un empleado ser nombrado para un empleo
incompatible, en cuyo caso, si asumiere el nuevo empleo, cesará por el
solo ministerio de la ley en el cargo anterior.
* Caso de cargos de jornada parcial.
EXCEPCIONES
a) Cargos docentes de hasta un máximo de doce horas semanales; Art/8
ley N° 19.863
b) Ejercicio de funciones a honorarios, fuera de la jornada
c) Ejercicio de un máximo de dos cargos de miembro de consejos o
juntas directivas de organismos estatales
d) La calidad de subrogante, suplente o a contrata
e) Cargos que tengan la calidad de exclusiva confianza y con aquellos
cuyo nombramiento sea por plazos legalmente determinados.
f) Cargos de directivos superiores de los establecimientos de educación
superior del Estado, entendiéndose por tales los que señalan los
estatutos orgánicos de cada uno de ellos.
CONDICIONES:
Cuando el titular de un empleo pasa a servir otro en calidad de subrogante,
suplente o a contrata, o bien, uno que tenga el carácter de exclusiva confianza,
o tenga una duración determinada por ley, o se trate de cargos directivos
superiores de establecimientos de educación superior del Estado, el empleado
SÓLO EJERCE EL CARGO PARALELO y conserva la propiedad del cargo o empleo
de que es titular.
Si los cargos paralelos son de exclusiva confianza o cuyo nombramiento
es por plazo determinado o son cargos directivos superiores de
establecimientos de educación superior del Estado, el funcionario, al
asumir el cargo, deberá optar entre las remuneraciones propias de éste
y las del empleo cuya propiedad conserva.
La remuneración en el caso de nombramiento a contrata será
exclusivamente la del empleo que desempeñe a contrata, y en el evento
de la subrogación o suplencia, será sólo la del empleo que desempeñe
en esta calidad, siempre que la remuneración sea superior a la que le
corresponde en su cargo como titular.
Los nombramientos en calidad de suplente o a contrata que se efectúen
en otra institución, requerirán que el funcionario cuente con la
aprobación del jefe superior de la institución en la cual ocupa un cargo
como titular.
La compatibilidad de remuneraciones no libera al funcionario de las
Obligaciones propias de su cargo, debiendo prolongar su jornada para
compensar las horas que no haya podido trabajar por causa del
desempeño de los empleos compatibles.
las inhabilidades e incompatibilidades administrativas están
establecidas en el art/56, de la ley N°18.575
DECLARACIONES DE INTERESES Y
PATRIMONIO
Prevenir conflictos de intereses y transparentar
evolución
patrimonial
de
autoridades
y
funcionarios de mayor rango.
Declaración de Intereses - 30 días del cargo
Actividades económicas y profesionales
◦Hasta el nivel de jefe de departamento
◦Renovación cada 4 años
Declaración de Patrimonio
Bienes inmuebles, vehículos motorizados y derechos en comunidades y
sociedades del declarante y su mujer, en el evento que se trate del régimen
matrimonial de sociedad conyugal, salvo patrimonio reservado de la mujer
casada.
La no presentación de la declaración de intereses o de patrimonio tiene
una sanción de 10 a 30 UTM (aproximadamente de $380.000 a
$1.140.000).