9. Intensificación Competitiva.

INTENSIFICACIÓN
COMPETITIVA DE LOS
SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
DE LECHE EN URUGUAY
Pablo Chilibroste, Ing. Agr. PhD.
ÍNDICE
• Crecimientoenellargoplazo:incrementosde
productividaddecaraalmundo.
• Producciónycosechadirectadeforrajeson
centralesenelnegocio.
• Análisisdeestrategiasproductivas
contrastantesyexitosas
• Altaproducciónindividualconpastoreo?
• Conclusiones
CRECIMIENTO DE CARA AL MUNDO
2.5
Producción de leche
Consumo
Exportación
1.5
1.0
0.5
0.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
mill. t ECM
2.0
BASADO EN PRODUCTIVIDAD
1,250
1,050
850
650
450
250
50
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Superficie (miles ha)
Vaca Masa (miles)
RESUMEN PRODUCTIVIDAD
• Sólidos / Ha 76%
– Sólidos / VM
– Carga
42%
23%
• Sólidos / VM
42%
– Litros / VO
– VO / VM
– Sólidos % 25%
7%
6%
A
,
2013
C
C
Proyecto Costos Conaprole
CAMBIOS SIGNIFICATIVOS EN LOS
ÚLTIMOS 10 AÑOS…
DEL LLANO A LA ALTURA
2,000
1,807
1,800
1,400
1,128
1,200
1,275
Producto Bruto
1,000
Costo
800
829
617
600
Ingreso Capital
422
400
532
433
A
,
12‐13
11‐12
10‐11
09‐10
08‐09
07‐08
06‐07
05‐06
04‐05
185
03‐04
80
298
02‐03
0
01‐02
200
342
2001
Dólares/ha
1,600
2013
C
COMO SE ALIMENTA LA NUEVA
LECHERÍA ?
3,500
3,000
2,839 2,863
2,973
3,088 3,049
2,739
2,505
2,500
Kg Materia Seca/ha
3,022 3,055
2,958
2,343
2,471
2,000
1,804
1,500
1,000
1,285
994
1,067 992
917
500
647
461
779
1,424 1,460 1,425
1,079
897
925
1,396 1,467
1,602
1,225
1,687
1,467
1,272
Pasto
Reservas
Concentrado
878
490
0
A
,
2013
C
COMO SE ALIMENTA LA NUEVA
LECHERÍA ?
5,000
4,522
4,500
4,000
3,833 3,780
4,294
4,206
4,040 4,080 3,946 4,037
3,901
3,896
3,628
Kg Materia Seca/ha
3,500
3,000
2,500
Pasto+Reservas
2,000
1,500
1,225
1,000
500
461
490
647
779
925
1,424 1,460
1,602
1,804
Concentrado
1,687
878
0
A
,
2013
C
ES MUCHO CONCENTRADO ?
7,000
Leche creció
228 lts/año
6,000
6,221 6,083
5,000
4,000
4,235
Concentrado creció
130 kg/año
3,000
Lts/Ha
Concentrado
2,000
1,000
5,375 5,460
4,502 4,495 4,536 4,455
3,638 3,589
779 925 878
647
461 490
1,225
1,424 1,460
1,602
1,804
1,687
A
12/13
11/12
10/11
09/10
08/09
07/08
06/07
05/06
04/05
03/04
02/03
0
01/02
Litros o Kilos / ha
5,097
,
2013
C
ÍNDICE
• Crecimientoenellargoplazo:incrementosde
productividaddecaraalmundo.
• Producciónycosechadirectadeforrajeson
centralesenelnegocio.
• Análisisdeestrategiasproductivas
contrastantesyexitosas
• Altaproducciónindividualconpastoreo?
• Conclusiones
ANÁLISIS SEGÚN RESULTADO - 2012/2013
Agrupados
por Ingreso
de Capital
LECHE
25%
Promedio
Superior
741 U$S ha
1131 U$S ha
25% Inferior
385 U$S ha
ANÁLISIS SEGÚN RESULTADO
Agrupados por
Ingreso de Capital
LECHE
25% Superior
1131 U$S ha
Promedio
741 U$S ha
25% Inferior
385 U$S ha
537
428
347
Litros/ha de VM
7.586
6.083
5.011
Carga: VM/ha
1,20
1,03
0,90
Sólidos/VM
454
414
382
Sólidos/ha de VM
Consumo kg MS / ha
Pastura
3.969
(54%)
3.055
2.457
(51%)
Reservas
1.593
(21 %)
1.467
1.154
(20%)
Concentrados
1.960
(25 %)
1.687
1.621
(29%)
TOTAL
7.522
6.209
5.232
ANÁLISIS SEGÚN RESULTADO
Agrupados por
Ingreso de Capital
LECHE
25% Superior
1131 U$S ha
Promedio
741 U$S ha
25% Inferior
385 U$S ha
537
428
347
Litros/ha de VM
7.586
6.083
5.011
Carga: VM/ha
1,20
1,03
0,90
Sólidos/VM
454
414
382
Sólidos/ha de VM
Consumo kg MS / ha
Pastura
3.969
(54%)
3.055
2.457
(51%)
Reservas
1.593
(21 %)
1.467
1.154
(20%)
Concentrados
1.960
(25 %)
1.687
1.621
(29%)
TOTAL
7.522
6.209
5.232
ANÁLISIS DENTRO 25 % SUPERIOR
SEGÚN CONSUMO DE PASTO
25% superior
IK leche
+
PASTO
> 50 %
+
SUPLEMENTO
Diferencia
ANÁLISIS DENTRO 25 % SUPERIOR
SEGÚN CONSUMO DE PASTO
25% superior
+
PASTO
+
SUPLEMENTO
Diferencia
Sólidos/ha
500
571
- 12%
Carga
1,18
1,20
- 2%
Sólidos/VM
434
473
- 8%
Sólidos %
7,15%
6,95%
+ 3%
ANÁLISIS DENTRO 25 % SUPERIOR
SEGÚN CONSUMO DE PASTO
25% superior
+
PASTO
+
SUPLEMENTO
Diferencia
Pastura (kg/ha)
4.307 (60%)
3.212 (41%)
+ 34%
Reserva (kg/ha)
1.433 (20%)
1.982 (26%)
- 28%
Concentrado
(kg/ha)
1.461 (20%)
2.636 (33%)
- 45%
Costo U$S/kg
sólido
3,26
3,73
- 13%
IK Leche
1.157
1.057
+ 9%
ÍNDICE
• Crecimientoenellargoplazo:incrementosde
productividaddecaraalmundo.
• Producciónycosechadirectadeforrajeson
centralesenelnegocio.
• Análisisestacionaldeestrategiasproductivas
contrastantesyexitosas
• Altaproducciónindividualconpastoreo?
• Conclusiones
Proyecto Producción competitiva
ANÁLISIS ESTACIONAL DEL MARGEN
ALIMENTACIÓN
Margen Alimentación
Proyecto Producción Competitiva
Primavera
25
1,2
20
1,0
15
0,8
10
0,6
7,7
6,7
5,7
5
8,7
0,4
0
0
2
4
6
Margen ha día
L VO
Forraje
Lt – kg /VO/día
20
1,4
VM ha VM
Lt – kg /VO/día
25
1,0
0,8
10
11,5 0,6
10,210,6
8,1
0,4
5
0,0
0
Carga
1,2
15
0,2
8
1,4
0,2
0,0
0
2
4
6
Margen ha día
L VO
Forraje
8
Carga
VM ha VM
Otoño - Invierno
Margen Alimentación
Efecto de la Carga
Primavera
Otoño - Invierno
6,0
20
5,0
15
4,0
10
10,8 3,0
5,2
5
6,57,5
2,0
1,0
0,0
0
0,0
L VO
0,5 1,0 1,5
VM ha día
Forraje ha
2,0
Margen ha día
7,0
6,0
5,0
15
15,0 4,0
10
7,7
5
11,4
10,0
3,0
2,0
Mg ha día
25
Lt – kg / día
Lt – kg / día
20
7,0
Mg ha día
25
1,0
0,0
0
0,0
L VO
0,5 1,0 1,5
VM ha día
Forraje ha
2,0
Margen ha día
Margen Alimentación
Efecto de la Producción Individual
Primavera
15
13
5,0
13
4,0
11
3,0
9
2,0
9
3,0
7
5
0,0
5
Forraje ha
20 25
L VO día
Carga
30
Margen ha día
5,0
4,0
1,0
15
6,0
11
7
10
7,0
2,0
Mg ha día
6,0
Kg forraje / ha
15
Mg ha día
Kg forraje / ha
Otoño - Invierno
1,0
0,0
10
15
Forraje ha
20 25
L VO día
Carga
30
Margen ha día
Relación funcional entre
carga – producción individual - resultado
Mg ha día (U$S VM)
DOTVM = 0.5
DotVM = 1
DotVM = 1.5
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
10
15
20
L VO día
25
30
Carga
VMhá
1.5
1.0
6570
18
27
Productividad(LitrosVMdía)
Ing.Agr.(PhD.),PabloChilibroste
ÍNDICE
• Crecimientoenellargoplazo:incrementosde
productividaddecaraalmundo.
• Producciónycosechadirectadeforrajeson
centralesenelnegocio.
• Análisisestacionaldeestrategiasproductivas
contrastantesyexitosas
• Altaproducciónindividualconpastoreo?
• Conclusiones
Arreglo factorial de tratamientos:
2 niveles asignación:
2 tiempos acceso pastoreo:
30 –60 kg MS/vaca/d
8 – 16 h
ordeñe
(5:00)
TP=16
TP= 8
Pastoreo
(18:00)
Pastoreo
(7:00)
ordeñe
(15:30)
Producción de leche
30
L/d
25
Asig. p<0.01
TP p<0.01
Int. p<0.1
25.3a
21.5b
21.5b
GT16 - 30
GT8 - 60
20
19.7c
15
10
GT16 - 60
GT8 - 30
Altura forraje post pastoreo
10
8
6.4
P<0.05
cm
6
4.7
P<0.01
5.5
3.9
4
2
0
GT 16
GT 8
A 60
A 30
Control de la intensidad defoliación
“Altura Forraje Remanente”
• Pastura mezcla
– Festuca 20 kg/ha
– T. blanco 2 kg/ha
– Lotus 10 kg/ha
• Siembra abril 2004
• Masa de forraje 3200 kgMS/ha
• Se aplicaron 4 tratamientos de
intensidad de pastoreo
Intensidad de Pastoreo (diferencia salida)
TRATAMIENTOS=T
18
ALTURA ENTRADA
Altura salida (cm)
15
12
12
Sistemas
producción
9
9
6
6
3
3
0
T1
T2
T3
T4
Conducción del experimento
Igual número de animales por tratamiento
e igual cantidad de concentrado/vaca
Diferente área por tratamiento
3 6cm
9cm
12cm
Producción de leche
7
Carga animal (animales/ha)
3
3
27
26
25
Producción (l/v/d)
2
23
23
22
21
19
19
17
15
3cm
6cm
9cm
12cm
Producción de forraje (460 días 10/200401/2006)
12000
11350
11700
9cm
12cm
Producción forraje
(kg MS/ha)
10340
10000
8000
6720
6000
4000
2000
0
3cm
6cm
Tratamientos
Integracióndepasturasydietastotalmente
mezcladasenlaalimentacióndevacas
Holandoainiciodelactancia
Estudiante:Ing.Agr.MaiteFajardo
Orientador:Ing.Agr.PhD. PabloChilibroste
Co‐Orientador:Ing.Agr.MSc. DiegoA.Mattiauda
• DTM
Oferta = 30 kg DTM MS/vaca/día
Hora 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3
Ordeñe
Alimentación
Encierro
• P1
Oferta = 15 kg pastura + 15 kg DTM
Hora 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3
Ordeñe
Pastoreo
Alimentación
Encierro
• P2
Oferta = 15 kg pastura + 15 kg DTM
Hora 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3
Ordeñe
Pastoreo
Alimentación
Encierro
RESULTADOS
Tratamientos
DTM
P1
P2
EE
T
35,3a
3,7b
1,3
3,3
1,2a
25,6
634
2,9a
0,43
0,10
0,05
0,06
0,04
0,97
9
0,06
<,0001
0,04
0,70
0,49
0,02
0,52
0,49
0,008
Efectos1, P≤
S
TxS
Producción
Leche, l/d
Grasa %
Grasa kg/d
Proteína %
Proteína kg/d
ELeche2
Peso Vivo, kg
CC3
32,1b
4,0a
1,3
3,4
1,1b
24,8
623
2,8ab
32,9b
3,9ab
1,3
3,3
1,1b
24,5
637
2,7b
<,0001
<,0001
0,49
<,0001
<,0001
0,06
0,33
<,0001
<,0001
0,44
0,94
0,06
0,14
0,78
0,72
0,25
RESUMEN
• Lechería uruguaya crece y lo hace en forma
competitiva.
• Producción y cosecha de forraje asociados al resultado
económico y control de costos de producción
Existen manejos donde se logran cubrir
requerimientos de pasturas y animales de alta
producción.
• Persistencia ?
RESUMEN
• Existe alto potencial de crecimiento:
• Producción de forraje: cadenas forrajeras
VO / VM=
Sup. Ef./VM
• Mejorar eficiencia de utilización
Diseño del sistema: Carga animal, estrategia de alimentación:
producción individual – reproducción - bienestar – salud
animal.
• Proyectos Conaprole herramienta fundamental monitoreo, control,
comprensión y proyección de los sistemas de producción
AHHH…….. SE ME OLVIDABA
Los tamberos no tienen plata !!
LA INTENSIFICACIÓN TIENE
REQUERIMIENTOS ALTOS DE INVERSIÓN
Una alta proporción se hace con el IK del tambo
URUGUAY SE VAN MOVIENDO RÁPIDO HACIA
SISTEMAS QUE INTEGRAN PASTOREO CON
DTM: HAY MUCHAS PREGUNTAS POR
CONTESTAR
• El sistema combinado es más complejo que cada uno de los
sub-sistemas
• Peso relativo de factores claves cambian:
• Comportamiento animal
• Enfoque de la nutrición
• Manejo de la alimentación
• Infraestructura, RRHH, etc
• Que tan lejos se quiere ir ?
• Existe un óptimo para el nivel de inclusión de DPM en
sistemas de base pastoril ?
QUIZÁS LA PREGUNTA CENTRAL SEA: