confesional en segunda instancia. el oferente no está obligado a

CONFESIONAL EN SEGUNDA INSTANCIA. EL OFERENTE NO ESTÁ OBLIGADO A MANIFESTAR DE
ANTEMANO AL TRIBUNAL, QUÉ HECHO PRETENDE PROBAR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).
Novena Epoca. Sala
El artículo 449 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco constituye una norma adjetiva
especial que regula el ofrecimiento de la prueba confesional en segunda instancia, estableciendo que los
litigantes podrán pedir que la parte contraria rinda confesión judicial, por una sola vez, en esa etapa procesal,
con tal de que sea sobre hechos relacionados con la controversia y que no hayan sido materia de posiciones
en la primera instancia. Ahora bien, del texto del precepto citado no se desprende carga procesal alguna para
el oferente en el sentido de señalar de antemano qué hechos en particular pretende demostrar, porque, por
un lado, es evidente que con ello se advertiría al absolvente de la cuestión sobre la que va a declarar,
desvirtuando la espontaneidad que por su naturaleza requiere esta prueba, tornándola inútil y, por otro,
porque si el oferente no tiene la obligación de acompañar el pliego de posiciones abierto al ofrecimiento,
tampoco puede exigírsele que precise los hechos sobre los que versará. Además, para determinar con
precisión el contenido de la prueba y su exacta relación con los hechos, será necesario aguardar a la
calificación que se haga de las posiciones contenidas en el pliego exhibido por el oferente o a la formulación
oral que éste haga de ellas, momento en el cual el juzgador, como director del proceso, estará en posibilidad
de desechar total o parcialmente aquellas posiciones que considere ilegales, bien sea por resultar ajenas a
los hechos materia del debate, o por advertirse, tras su confrontación con las constancias de autos, que ya
fueron formuladas con anterioridad ante el Juez a quo.
Contradicción de tesis 49/99. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito. 31 de enero de 2001. Cinco
votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco. Tesis de jurisprudencia
21/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de diecisiete de abril de dos mil uno,
por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas.