ACUMULACIÓN. SUBSISTE DICHA FIGURA EN LA LEY DE

2006107. XXII.1o.9 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, Abril de 2014, Pág. 1416.
ACUMULACIÓN. SUBSISTE DICHA FIGURA EN LA LEY DE AMPARO VIGENTE A
PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. Si bien la Ley de Amparo en vigor,
a diferencia de la ley abrogada, de manera expresa no prevé la acumulación de los juicios de
garantías, lo cierto es que dicha institución se encuentra contemplada en la fórmula genérica
que prevé el numeral 66 de dicho ordenamiento, al disponer que en los juicios de amparo se
sustanciarán en la vía incidental, a petición de parte o de oficio, las cuestiones a que se refiere
expresamente la ley y las que por su propia naturaleza ameriten ese tratamiento y surjan
dentro del procedimiento, quedando en libertad el órgano jurisdiccional de amparo para
determinar, atendiendo a las circunstancias de cada caso, si se resuelve de plano, amerita un
especial pronunciamiento o si se reserva para resolverlo en la sentencia. Además, si se
considera la relevancia de las finalidades que se persiguen con la acumulación, a saber,
economía procesal y evitar sentencias contradictorias; entonces, la figura jurídica de mérito,
debe considerarse como parte del sistema procesal del amparo, porque con ello el juzgador
estará en posibilidad de dar solución adecuada al conflicto que se le ha planteado,
salvaguardando así el derecho fundamental del gobernado a la impartición de justicia
completa, pronta e imparcial.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Queja 121/2013. Carlos Martínez Pérez y otros. 6 de febrero de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Hernández García. Secretario: Adolfo Giménez Miguel.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 27/2015 del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la que derivaron la tesis jurisprudenciales P./J.
24/2015 (10a.) y P./J. 25/2015 (10a.) de título y subtítulos: "ACUMULACIÓN DE JUICIOS
DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDIMIENTO CUANDO SE ENCUENTRAN
RADICADOS ANTE EL MISMO JUZGADOR FEDERAL.", y "ACUMULACIÓN DE
JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDIMIENTO CUANDO SE ENCUENTREN
RADICADOS ANTE DIFERENTES JUZGADORES FEDERALES.", respectivamente.
Por ejecutoria del 2 de junio de 2015, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
declaró sin materia la contradicción de tesis 21/2015 derivada de la denuncia de la que fue
objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir las jurisprudencias P./J. 24/2015 (10a.) y
P./J. 25/2015 (10a.) que resuelven el mismo problema jurídico.
Nota:
-1-