1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO

MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO
COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR
AÑO 2009
Voto Nº 245-09
Comisión Nacional del Consumidor a las diecinueve horas cinco minutos del catorce de
abril del dos mil nueve.
Conoce esta Comisión Nacional del Consumidor en consulta, de conformidad con el artículo 88
del Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, la
resolución de la Unidad Técnica de Apoyo de las diez horas cincuenta minutos del veinte de
marzo del dos mil nueve, que declaró inadmisible por incompetencia en razón de la materia, la
denuncia interpuesta por LILLIANA QUESADA CORELLA, cédula de identidad uno- quinientos
trece- cuatrocientos noventa y dos, contra AIR MADRID LINEAS AEREAS, S.A.
http://reventazon.meic.go.cr/informacion/cnc/votos2009-2/voto245.pdf
1
COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR
Voto Nº 245-09
Comisión Nacional del Consumidor a las diecinueve horas cinco minutos del catorce de
abril del dos mil nueve.
Conoce esta Comisión Nacional del Consumidor en consulta, de conformidad con el artículo 88
del Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, la
resolución de la Unidad Técnica de Apoyo de las diez horas cincuenta minutos del veinte de
marzo del dos mil nueve, que declaró inadmisible por incompetencia en razón de la materia, la
denuncia interpuesta por LILLIANA QUESADA CORELLA, cédula de identidad uno- quinientos
trece- cuatrocientos noventa y dos, contra AIR MADRID LÍNEAS AÉREAS, S.A.
RESULTANDO
PRIMERO: El ocho de febrero del dos mil siete la señora LILLIANA QUESADA CORELLA
interpuso denuncia contra AIR MADRID LÍNEAS AÉREAS S.A., alegando en lo conducente: “(...)
FECHA DE DE (sic) COMPRA DEL TIQUETE AÉREO: 22 de noviembre del 2006 FECHA DEL
PROGRAMADA PARA EL VIAJE: 18 de diciembre del 2006 MONTO TOTAL CANCELADO
$1,050.19 más $30 de gastos de agencia de viajes. OBSERVACIONES ADICIONALES Mi
persona adquirió el boleto con Air Madrid por un monto de mil cincuenta dólares con diecinueve
centavos más treinta dólares de gasto de agencia de viajes, (VEMSA) para volar el 18 de
diciembre del 2006 a España, destino final Palma de Mallorca. Sin embargo, el viernes 15 de
diciembre de ese año, Air Madrid, cerró sus operaciones y todos los pasajeros quedamos con el
boleto comprado y sin poder viajar. Debido a ellos, tuve el 16 de diciembre del 2006, que comprar
otro boleto con destino a España, pero con la empresa Air France, el cual tuvo un costo de mil
doscientos ochenta dólares con cero un céntimos, ya que mi viaje no lo podía posponer, teniendo
además como inconveniente, que tuve que hacer varias conexiones, sean San José-Caracas,
Caracas-París, París-Madrid (…) PRETENSIÓN: Mi pretensión es que se obligue a la Empresa
Air Madrid o a quien corresponda, a devolverme el monto desembolsado en la compra del tiquete
aéreo que no pude utilizar, y la diferencia que tuve que pagar al tener que adquirir otro pasaje de
avión para viajar a España (…) Además los intereses que generó esa suma desde el 22 de
noviembre del 2006, fecha de cancelación del tiquete y el daño moral causado (…)” (la mayúscula
y negrita son del original) (folios 01 y 02). Con su denuncia la señora Lilliana Quesada Corella
adjuntó fotocopias de los documentos visibles a folios 03 a 09.
SEGUNDO: La Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, por resolución
de las diez horas cincuenta minutos del veinte de marzo del dos mil nueve, resolvió que la
denuncia es inadmisible por incompetencia en razón de la materia (ver folios 16 al 18).
CONSIDERANDO
PRIMERO: Este Órgano considera que efectivamente la presente denuncia es inadmisible por
incompetencia en razón de la materia, ya que, según se desprende de documentación agregada
al expediente, la parte actora realizó una solicitud de reconocimiento como acreedora de la
empresa denunciada Air Madrid Líneas Aéreas, S.A. ante el Juzgado de lo Mercantil Número 5 de
Madrid (folios 12 a 15), de lo cual se subyace que el objeto de la inconformidad planteado por el
accionante está referido de manera exclusiva a un proceso de quiebra y concurso de acreedores,
lo que implica que la instancia facultada por ley para atender y conocer sobre lo alegado por la
denunciante, debe ser el Juzgado de lo Mercantil No. 5 de Madrid, en consecuencia; lo que
procede es declarar inadmisible la denuncia por incompetencia en razón de la materia en esta
2
Sede. En este sentido, esta Comisión, según Voto 439-99 de las 9 horas con 30 minutos del 22 de
julio de 1999, ha dispuesto que si bien resulta competente para conocer y eventualmente
sancionar, las infracciones en que incurran los comerciantes y prestatarios de servicios, esto en
virtud de esa norma de carácter habilitante “(...) debe ceder ante norma especial que otorgue en
forma exclusiva y excluyente una competencia específica a un determinado ente u órgano
administrativo para conocer y si es del caso, sancionar las infracciones ocurridas con relación al
ejercicio de una determinada actividad (...)”.
SEGUNDO: Vistas las razones expuestas por la Unidad Técnica de Apoyo en la resolución de las
diez horas cincuenta minutos del veinte de marzo del dos mil nueve, se considera que el criterio
emitido es acertado.
POR TANTO
1- Se conoce en consulta y se confirma la resolución de la Unidad Técnica de Apoyo, de las diez
horas cincuenta minutos del veinte de marzo del dos mil nueve, que declaró inadmisible por
incompetencia en razón de la materia, la denuncia interpuesta por LILLIANA QUESADA
CORELLA contra AIR MADRID LÍNEAS AÉREAS, S.A. Se dejan a salvo los posibles derechos de
la interesada para que, si lo tiene a bien, los ejerza en la sede que corresponda. 2- Se ordena la
notificación de la resolución de las diez horas cincuenta minutos del veinte de marzo del dos mil
nueve. 3- Contra esta resolución puede formularse recurso de reposición, que deberá plantearse
ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres
días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos
64 de la Ley 7472 y 343, 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. Archívese el
expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE 319-07.
3