Situación actual del desarrollo de los territorios rurales en

Seminario
El Desarrollo de los Territorios Rurales
en República Dominicana
23 de Julio, 2013
Situación actual del desarrollo de los
territorios rurales en República
Dominicana
Ing. Temístocles Montás
Ministro de Economía, Planificación y Desarrollo
MINISTERIO DE ECONOMIA, PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO
Componentes del Desarrollo Rural
Territorial en la END 2030
 El desarrollo rural es parte del desarrollo equilibrado del territorio
 La END 2030 incorpora tanto en la Visión de Largo Plazo como en sus
Objetivos y Políticas Transversales el desarrollo territorial equilibrado.
Visión de Nación de Largo Plazo
“República Dominicana es un país próspero, donde las personas viven
dignamente, apegadas a valores éticos y en el marco de una
democracia participativa que garantiza el Estado social y democrático
de derecho y promueve la equidad, la igualdad de oportunidades, la
justicia social, que gestiona y aprovecha sus recursos para desarrollarse
de forma innovadora, sostenible y territorialmente equilibrada e
integrada y se inserta competitivamente en la economía global”.
Componentes del Desarrollo Rural
Territorial en la END 2030…
Objetivo Específico 2.4.1
“Integrar la dimensión de la cohesión territorial en el diseño y la gestión de las
políticas públicas”.
Objetivo Específico 2.4.2
“Reducir la disparidad urbano-rural e interregional en el acceso a servicios y
oportunidades económicas, mediante la promoción de un desarrollo territorial
ordenado e inclusivo”
Cohesión Territorial como Política Transversal (Artículo 14)
“En el diseño y gestión de las políticas públicas deberá incorporarse la
dimensión de la cohesión territorial y asegurar la necesaria coordinación y
articulación entre dichas políticas, a fin de promover un desarrollo territorial más
equilibrado mediante la dotación de infraestructura, servicios y capacidades
necesarias para impulsar el desarrollo de las regiones y los municipios menos
prósperos y promociona estrategias regionales de desarrollo y competitividad
que aprovechen la diversidad regional, con el concurso de los gobiernos locales
y actores sociales, económicos y políticos de cada región”
Condicionantes poblacionales y
físicos del desenvolvimiento
territorial en Rep. Dominicana
Población y territorio
 Las proyecciones sobre población que se realizaron en
la primera década del siglo indicaban que en el 2010 el
66.5% de la población dominicana residiría en las zonas
urbanas
 El Censo del 2010 arrojó un porcentaje superior: según
éste, el 74.3% de la población dominicana habitaba en
la zona urbana.
 La dinámica económica,
social y ambiental y la
dinámica población se interrelacionan. Las políticas
públicas deben sustentarse en una clara comprensión
de estas relaciones bi-causales.
El territorio dominicano se estructura en diez regiones de desarrollo:
a) Cibao Norte, b) Cibao Sur, c) Cibao Nordeste, d) Cibao Noroeste, e)
Valdesia, f) Enriquillo, g) El Valle, h) Yuma, i) Higuamo y, j)Ozama o
Metropolitana.
No obstante, 51.5% de la población se encuentra en Santo Domingo (2.3
mill), Distrito Nacional (0.965 mill) Santiago (0.963 mill) y San Cristóbal
(0.569 mill).
El 32% de la población se encuentra en las 5 provincias con mayor
crecimiento poblacional entre 2002-2010: La Altagracia, Pedernales,
Santo Domingo, La Romana y Samaná.
Condicionantes físicos al desenvolvimiento
territorial en Rep. Dominicana
Entre los factores físicos que inciden en el territorio rural
encontramos los siguientes:
 El relieve del suelo condiciona la distribución desequilibrada de
los asentamientos y actividades productivas.
 La reducción en la capacidad de la oferta de los sistemas
hidrográficos.
 La disponibilidad de agua para las zonas más productivas del
territorio se encuentran bajo una fuerte presión hídrica
 Efectos del cambio climático que se constituirán en amenazas
naturales contra el equilibrio actual de los ecosistemas, al
menos que tomemos medidas de precaución y readaptación a
las nuevas condiciones.
Niveles de productividad en el territorio:
 El territorio presenta distintos niveles de productividad.
 Productividad alta: valles de la cordillera central y septentrional y
llanuras costeras del Caribe.
 Productividad media: Llanura oriental y el área del piedemonte de
la cordillera central, zona baja de la cordilleras septentrional y
central, en la región noreste y en las zonas serranas de San Juan
y Bahoruco.
 Productividad limitada: se localizan en zonas de las cordilleras
Central, Septentrional y Oriental y serranas (Bahoruco, Neiba,
entre otras)
 El origen de estas disparidades radica en el uso adecuado o
inadecuado de los suelos.
 La productividad potencial del suelo es del 24% de su
superficie total.
En RD el desequilibrio en el desarrollo territorial
se expresa:
 En diferencias en los indicadores de desarrollo entre
zonas urbana y rural y entre regiones de desarrollo.
 Las diferencias socioeconómicas entre la zona rural y
urbana se reflejan en brechas críticas en los aspectos
de la educación, pobreza, empleo, seguridad social y
acceso a servicios.
 Si bien existen condicionantes físicas que influyen en
estas diferencias, también expresan las inequidades
en la asignación de recursos humanos, financieros,
tecnológicos para desarrollar las potencialidades del
territorio.
Educación: La Brecha educativa entre zona rural y urbana se ha ido cerrado en
lo referente a cobertura, aunque persisten diferencias significativas. En 2011:
Analfabetismo en zona rural más del doble que el de la zona urbana (14.8 vs. a 6.1%)
Tasa neta de matricula nivel básico mayor en zona rural que en urbana (95.5% frente 94.5%)
Fuerte rezago en educación media: tasa neta de matriculación educación media en zona rural
es 13.3 puntos porcentuales menor con respecto a la zona urbana (52% vs. 65.3%)
Tasa de Analfabetismo de la población de 10
años y más
25.0
20.0
19.8
19.9
19.3
17.3
15.6
15.7
16.5
15.3
14.1
15.0
10.0
7.1
7.4
7.6
7.0
6.8
6.6
6.7
6.5
7.0
16.0
6.6
15.2
6.6
14.8
6.1
5.0
0.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Urbana
Tasa neta de matrícula nivel básico
(población 6-13 años)
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 201 201
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
Urbana 93.1 93.9 94.9 95.6 94.7 95.0 94.0 94.3 94.2 95.0 94.4 94.4
Rural 90.5 93.1 93.9 95.1 95.8 94.7 95.7 95.8 94.1 94.3 95.2 95.4
Rural
Tasa neta de matrícula nivel medio
(población 14-17 años)
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 201 201
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
Urbana 49.6 49.7 52.0 51.3 52.4 54.6 56.2 57.5 59.7 57.8 57.9 65.3
Rural 27.0 29.4 30.2 33.7 36.5 41.4 45.3 47.6 45.1 45.8 47.8 52.0
Pobreza: En octubre del año 2011 el porcentaje de hogares que vivían en la indigencia
alcanzaba un 11.4% en la zona rural, mientras que en la zona urbana alcanzaba un 6%,
reflejando una brecha de casi 5 puntos porcentuales, en octubre 2008 la brecha fue 8.7
puntos porcentuales.
En cuanto a la pobreza general, la zona rural seguía siendo más pobre que la urbana, con 9
puntos porcentuales por encima, en octubre 2008 la brecha fue 15.4 puntos porcentuales.
La brecha de pobreza entre zona rural y zona urbana se ha venido cerrando.
Porcentaje de hogares en situación de
indigencia (Línea oficial)
Porcentaje de hogares en sitiuación
de pobreza monetaria (Línea oficial)
18.0
16.0
60.0
16.1
15.4
50.0
13.7
13.5
14.0
13.0
12.1
12.0
11.4
11.2
31.4
7.5
44.2
42.9
32.6
30.2
7.0
6.2
41.0
40.4
32.3
32.1
32.0
29.3
30.0
7.4
43.4
41.5
40.0
10.0
8.0
47.8
46.2
27.9
6.9
6.1
5.3
6.0
6.0
20.0
4.0
10.0
2.0
2009
Urbana
2010
Rural
2011
2008
2009
Urbana
2010
Rural
Octubre
Abril
Octubre
Abril
Octubre
Abril
Octubre
Abril
Octubre
Abril
Octubre
Abril
Abril
Abril
2008
Octubre
0.0
Octubre
0.0
2011
Mercado Laboral: En el aspecto de la tasa ocupación, en 2011 la brecha entre la zona
rural y urbana fue de 0.9 punto porcentual, cerrándose la brecha respecto a 2000.
La tasa de desocupación ampliada muestra un menor nivel en la zona rural que en la
zona urbana (15.5% frente a 12.7%). El subempleo rural es un posible factor
explicativo.
50.0
Tasa de ocupación por zona de
48.3
47.4 47.6
residencia
47.1
49.1
47.7
48.0
46.1 46.4 46.6
47.1
44.7
42.0
40.0
45.3
44.4
48.3
46.4
46.0
44.0
47.6
46.1
47.4
46.5
46.1
44.6
44.5
43.5
42.3
38.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Zona urbana
Zona rural
Tasa de desempleo ampliado por zona
residencia
20.0
15.0
16.0
16.9
17.8
18.8 18.7
16.9
17.6
15.0
16.3
14.8 14.4 14.4
10.0
15.9
14.9 15.6 15.3 15.5
15.0 14.8
12.4
11.6
13.3
12.1 12.7
5.0
0.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Zona urbana
Zona rural
Mercado Laboral: La Gran Diferencia esta en la remuneración laboral
En el año 2011, el ingreso laboral promedio por hora en la zona rural fue de
RD$55.5, o sea, 30 pesos menos que en la zona urbana. En ese mismo año, el
ingreso promedio mensual de la zona urbana alcanzó la cifra de RD$15,119 pesos,
frente a 9,470 pesos. La brecha de ingreso laboral entre zona rural y zona
urbana ha aumentado considerablemente entre 2000 y 2011.
Ingreso laboral promedio por hora trabajada
en ocupación principal por zona de
100.0
residencia
79.4
80.0
15,119
81.6
14,160
14,000
12,797
72.1
62.5
10,097
56.4
60.0
14,386
11,854
11,111
12,000
66.5
70.0
10,000
8,128
50.0
45.1
55.5
51.8
34.3
31.6 33.0
43.1 44.7
37.1
39.6
8,983
8,000
48.2
36.6
30.0
5,8946,099
6,227
9,470
8,415
6,605
7,4987,708
6,000
6,486
6,820
3,440
20.0 21.5
18.2 19.9
2,000
0.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Urbana
5,066
4,000
28.5
20.0
10.0
16,000
85.8
90.0
40.0
Ingreso laboral promedio mensual en
ocupación principal por zona de residencia
Rural
3,2713,541
3,798
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Urbana
Rural
Seguridad Social: La cobertura de la seguridad social ha ido creciendo desde el
año 2008 hasta el 2011, sin embargo la brecha entre la zona urbana y rural se ha
mantenido alrededor de diez puntos porcentuales en el transcurso del tiempo. En el
2011 la zona urbana alcanzó un 52% de cobertura de la seguridad social, mientras
que la zona rural llegó a un 42% de cobertura.
Porcentaje de la población con algún tipo de seguro de
salud
60.0
52.1
50.0
47.0
42.8
40.0
42.0
38.9
36.5
31.8
30.0
27.7
20.0
10.0
0.0
2008
2009
2010
Urbana
Rural
2011
Acceso a servicios: La comparación de los porcentajes de acceso a servicios sanitarios
mejorados, y acceso a agua de la red pública entre los años 2007 y 2012, se revela una
leve reducción de acceso a los primeros, de 1 punto porcentual en la zona urbana, y de casi
5 puntos en la zona rural, con una brecha urbano-rural mayor en 2012 (14 frente a 10
puntos en 2007). En cambio, en el acceso a agua de la red pública hubo una leve mejoría
en 2012 con respecto a 2007, pero la brecha urbano-rural es aún mayor que en el caso de
los servicios sanitarios mejorados (21.93 y 20.55, respectivamente).
Porcentaje de la población con acceso
a servicios sanitarios mejorados
Porcentaje de la población con
acceso a agua de la red pública
dentro o fuera de la vivienda
100.00
90.00
80.00
85.22
100.00
84.44
90.00
75.53
70.92
70.00
89.16
86.62
80.00
70.00
60.00
68.61
64.69
60.00
50.00
50.00
40.00
40.00
30.00
30.00
20.00
20.00
10.00
10.00
0.00
0.00
2007
2012
Urbana
Rural
2007
Urbana
2012
Rural
Agenda de políticas públicas
para el territorio
La agenda de políticas públicas
 La productividad desequilibrada del territorio y la
concentración de la población en los espacios
urbanos han hecho surgir nuevas demandas que
requieren la definición de políticas orientadas a lo
local y lo rural.
 Con la implementación de la Estrategia Nacional de
Desarrollo 2030 en República Dominicana hay un
acercamiento para abordar la compleja situación de
las
disparidades
regionales
y
municipales,
fundamentado en el enfoque de la nueva ruralidad y
en el manejo de varios instrumentos que buscan el
traspaso de competencias a los gobiernos locales.
Financiación del gasto en el territorio:
 Poca transparencia en el flujo de recursos entre Gobierno Central y
Gobiernos Locales. Por ejemplo,
 Desde 2004, la ley establece que 10% el de los ingresos corrientes
debe dirigirse a los ayuntamientos de los municipios de la nación, lo
cual no se ha cumplido.
 Es importante pensar no solo en los municipios, sino también en los
distritos municipales, en tanto unidad administrativa mas cercana a
la población rural.
 Tensión entre leyes de incentivo al desarrollo productivo de carácter
nacional que erosiona la base tributaria de los municipios: exención
de pagos de arbitrios e impuestos municipales.
 Esto limita la capacidad del municipio de beneficiarse del desarrollo
de empresas que hacen uso de los activos y atractivos del
municipio.
 Por ejemplo, casos de uso de suelo de empresas telefónicas, caso
de hoteles en zonas turísticas.
La END 2030 contiene objetivos y líneas de acción que
permiten que avancemos en la definición e
implementación de la política publica de desarrollo rural
territorial.
 El Objetivo Especifico 2.4.1 sobre Cohesión Territorial busca “Integrar la
dimensión de la cohesión territorial en el diseño y la gestión de las políticas
pública”.
 Este objetivo define siete (7) líneas de acción entre las cuales están:
“Diseñar e implementar un Plan de Ordenamiento Territorial que facilite la
gestión integral de riesgos, regule el uso del suelo e incentive el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, a partir de las
potencialidades que presentan las grandes regiones estratégicas de
planificación del desarrollo”(Línea acción 2.4.1.3).
Establecer un Fondo de Cohesión Territorial para promover el cofinanciamiento entre gobierno central y gobiernos locales de proyectos de
inversión pública, con énfasis en los municipios más deprimidos”(Línea
acción 2.4.1.6)
OBJETIVO GENERAL END 2030: COHESION
TERRITORIAL
 El objetivo 2.4.2 consiste en “Reducir la disparidad
urbano-rural e interregional en el acceso a servicios y
oportunidades económicas, mediante la promoción de un
desarrollo territorial ordenado e inclusivo.”
Algunas de las líneas de acción correspondientes son:
 2.4.2.1 Desarrollar asentamientos rurales concentrados, con
fines de hacer más eficiente la provisión y acceso a los
servicios públicos básicos y la gestión de riesgos.
 2.4.2.2 Aumentar el gasto social en educación, salud y
servicios comunitarios en las zonas rurales, así como las
inversiones en infraestructura productiva y aquellas que
faciliten la integración urbano-rural y regional.
OBJETIVO GENERAL END 2030: COHESION
TERRITORIAL
 2.4.2.3
Fomentar en la zona rural actividades
productivas no agropecuarias que complementen y
diversifiquen las fuentes de ingreso familiar, tales
como las vinculadas al agro-ecoturismo, los sistemas
de pago por servicios ambientales y mantenimiento
de infraestructuras, entre otras.
 2.4.2.4 Apoyar la agricultura familiar como medio para
contribuir a la reducción de la pobreza rural y a la
seguridad alimentaria y nutricional de la población
rural.
OBJETIVO GENERAL END 2030: COHESION
TERRITORIAL
 2.4.2.5 Proveer servicios integrales para mejorar la gestión de las
microempresas rurales.
 2.4.2.6 Impulsar acciones afirmativas dirigidas a las mujeres rurales que
garanticen su acceso a los recursos productivos (titularidad de la tierra,
crédito, etc.) con el fin de superar los obstáculos que dificultan la autonomía
y desarrollo personal.

2.4.2.7 Asegurar la debida coordinación y articulación en la ejecución de las
políticas públicas que propicien condiciones favorables para el relevo
generacional en el campo y la revalorización de la vida rural.
 2.4.2.10 Impulsar una equilibrada distribución espacial de las actividades
económicas con alta capacidad de generar empleo decente.
 La END también contiene un conjunto de objetivos y líneas de acción
respecto al desarrollo agropecuario.
OBJETIVO GENERAL END 2030:
COHESION TERRITORIAL
Necesidad de prestar atención a la zona fronteriza
 El tercer objetivo específico sobre Cohesión
Territorial estipula lo siguiente: Promover el
desarrollo sostenible de la zona fronteriza. Dicho
objetivo contiene las siguiente líneas de acción:
 2.4.3.1 Diseñar e implementar proyectos para el
desarrollo integral de la zona fronteriza, tomando en
cuenta su especificidad geopolítica, cultural, ambiental
y socioeconómica
OBJETIVO GENERAL END 2030: COHESION
TERRITORIAL: Zona fronteriza
 2.4.3.2 Fortalecer la presencia institucional del
Estado en la frontera.
 2.4.3.3 Fortalecer la capacidad productiva a fin
de impulsar la auto-sostenibilidad de las
comunidades fronterizas.
 2.4.3.4 Fomentar el desarrollo del comercio
fronterizo, dotándolo de los servicios e
infraestructuras logísticas necesarias.
OBJETIVO GENERAL END 2030: COHESION
TERRITORIAL. Zona Fronteriza
 2.4.3.5 Conservar y proteger el medio ambiente y
los ecosistemas de la zona fronteriza, y promover
el eco-turismo.
 2.4.3.6 Propiciar el fortalecimiento de la identidad
cultural dominicana, en un marco de respeto a la
diversidad y valoración del aporte de la población
fronteriza a la cohesión del territorio dominicano.
Reversión de la tendencia
concentradora en áreas urbanas
 Para combatir la tendencia a disputarse los
recursos financieros insuficientes entre los
espacios urbanos y rurales, con el resultados
histórico de la concentración de las actividades
en unos pocos centros urbanos, es necesario
que el Gobierno Central trabaje de manera muy
estrecha con los gobiernos locales.
 Es por ello que como parte del Eje 1 de la END
2030 se ha definido un objetivo especifico cuyo
propósito es:
“Impulsar
el desarrollo local, provincial y
regional, mediante el fortalecimiento de las
capacidades de planificación y gestión de los
municipios, la participación de los actores
sociales y la coordinación con otras instancias
del Estado, a fin de potenciar los recursos
locales y aprovechar las oportunidades de los
mercados globales”
Vinculado a ese objetivo se encuentran ocho
(8) líneas de acción, entre las cuales se
encuentran:
 Fortalecer las capacidades técnicas, gerenciales y de planificación
de los gobiernos locales para formular y ejecutar políticas públicas de
manera articulada con el Gobierno Central.
 Transferir gradualmente a los municipios las competencias, recursos
y funciones tributarias para mejorar la oportunidad y calidad de los
bienes y servicios públicos prestados a los munícipes, en función de
las potencialidades y limitaciones que presenta el territorio municipal,
sobre la base de mecanismos y procedimientos legales que respeten
los principios de subsidiaridad y transparencia y asegurando que su
potestad tributaria no colida con impuestos nacionales”.
 Identificar y resolver los conflictos de competencias y atribuciones
entre autoridades municipales y centrales, para mejorar la
coordinación en la ejecución de las políticas nacionales y locales.
Incidencia en el Dominio Rural
Metas Presidenciales y expresión en el
PNPSP
Políticas Públicas enfocadas al ámbito rural
 Expansión del crédito agropecuario a través de la
ubicación y obtención de fondos tantos nacionales como
internacionales por un monto de 40,000 millones de
pesos.
 Inyección de capital al Banco Agrícola para el
financiamiento de los productores agrícolas con intereses
de 4% más bajos a los registrados en el mercado
financiero y sin necesidad de garantía para los montos
menores de 50 mil pesos.
 Conservación de las acciones del Plan Sierra para el
aumento de la cobertura boscosa a través del
establecimiento de sistemas silvopastoriles, fomento de
café, frutales y nueces, desarrollo de la agricultura de
conservación y el ecoturismo; alcanzando una población
meta de 16,804 personas.
Políticas Públicas enfocadas al ámbito
rural
 Implementación del programa Pro-rural Oeste
(Proyecto de Desarrollo para Organizaciones
Económicas de Pobres Rurales de la Frontera) para
la superación de las condiciones de pobreza y
pobreza extrema de pobladores rurales de 11
provincias de las Regiones Sur, Suroeste y Noroeste
pertenecientes a 375 organizaciones de base. Se
espera que al 2016 el 80% de un total de 19 mil
beneficiarios y beneficiarias hayan incrementado sus
ingresos totales en al menos un 60%, y logren
situarse por encima de la línea de pobreza o de
pobreza extrema.
Políticas Públicas enfocadas al ámbito
rural
 Fortalecimiento del Programa de Apoyo a la
Innovación Tecnológica Agropecuaria (PATCA II) para
contribuir a mejorar los ingresos agrícolas de
productores a través de mejora en la productividad y
la adopción de nuevas tecnologías.
 Implementación del Programa Especial para la
Seguridad Alimentaria (PESA) para impulsar las
políticas y estrategias de Seguridad Alimentaria y
Nutricional en la RD, haciendo
énfasis en el desarrollo local sostenible y
mejoramiento de los hábitos alimenticios.
Políticas Públicas enfocadas al ámbito
rural
 Implementación del proyecto Desarrollo Económico Rural
Centro y Este (PRORURAL Centro y Este) para la superación
de la pobreza entre pobladores rurales en 20 provincias del
este, sureste, nordeste y norte a través de la capacitación y la
asistencia técnica.
 Apoyo a las cooperativas de producción solidarias para elevar
las condiciones de vida de la población rural.
 Inicio de un programa masivo de titulación de tierras dirigido a
los productores agrícolas.
 Ampliación del programa de mejora y reparación de los
caminos vecinales.
Algunas metas de control riesgo ambiental
 Aumento de la cobertura boscosa en 59,000 hectáreas.
 2. 300 km de cauce canalizado de ríos al año 2016.
 Manejo descentralizado e integrado de las Cuencas Hidrográficas. Se
espera que para el 2016 al menos las Cuencas Yaque del Sur y Yuna estén
manejadas bajo esta condición o enfoque.
 Impulso de la aprobación congresual de los anteproyectos de leyes de agua,
saneamiento, recursos forestales, biodiversidad, seguridad de la
biotecnología y pago o compensación por servicios ambientales, para
establecer medidas regulatorias modernas que busquen racionalizar y
eficientizar el uso de los recursos naturales en el país.
 Fortalecimiento institucional para el desarrollo de los territorios rurales de
Barahona
(PRODESUR).
Algunas metas de control riesgo ambiental
 Desarrollo de un eficaz sistema de gestión integral de
riesgos con activa participación de las comunidades y
gobiernos locales, que minimice los daños y posibilite
la recuperación rápida y sostenible de las áreas y
poblaciones afectadas.
 Definición de una política nacional para avanzar en la
adaptación a los efectos del cambio climático y la
mitigación de sus causas
Como vemos, hay importantes iniciativas en curso.
No obstante, ¿qué falta?
 Fortalecer la coordinación y articulación institucional y sectorial entre
las instancias que inciden en el desarrollo rural.
 Desarrollar los espacios de alianza publico-privado y sociedad civil en
general en el medio rural.
 El desarrollo de la Política de Desarrollo Rural Territorial y el Plan de
Desarrollo Rural puede contribuir a dar coherencia a los programas y
proyectos en curso y a desarrollar, a fin de aumentar la sinergia
entre las acciones que se tomen a nivel de gobierno central, gobierno
local , sector privado y sociedad civil.
 El MEPYD está comprometido a trabajar en esta dirección, como
parte de su mandato de propiciar el desarrollo sostenible de la
República Dominicana y alcanzar la Visión de Largo Plazo de la END
2030.