REVISIÓN EN EL JUICIO LABORAL. CASO EN QUE DEBE

Registro No. 192207
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XI, Marzo de 2000
Página: 1028
Tesis: VII.1o.A.T.25 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
REVISIÓN EN EL JUICIO LABORAL. CASO EN QUE DEBE
AGOTARSE, AUNQUE NO SE TRATE DE UN AUTO DICTADO EN
EJECUCIÓN DEL LAUDO.
El artículo 519, fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, dispone que
prescriben en dos años las acciones para solicitar la ejecución de los laudos
dictados por las Juntas de Conciliación y Arbitraje, y el diverso numeral 849
de la propia ley laboral, establece que contra actos de los presidentes,
actuarios o funcionarios legalmente habilitados, en ejecución de los laudos,
convenios, de las resoluciones que ponen fin a las tercerías y de los dictados
en las providencias cautelares, procede la revisión. Ahora bien, de la correcta
interpretación de ambos preceptos, resulta claro y patente que si el acto
reclamado se hace consistir en el auto dictado en la etapa de ejecución del
laudo, por el presidente de la Junta laboral que declaró prescrita esa
ejecución, es indudable que antes de acudir al amparo, el quejoso debe agotar
el recurso de revisión a que alude el segundo artículo citado, ya que por actos
de tal naturaleza no deben entenderse únicamente aquellos en los que el
presidente de la Junta ordena diligencias inherentes al remate de los bienes
embargados o la liquidación, sino aquellos que se refieren y tienen relación
con tal ejecución.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA
Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 16/2000. Patricia Lascio Guerrero. 10 de febrero de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretaria: Nilvia
Josefina Flota Ocampo.
Véase:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI,
julio de 1997, página 424, tesis XIV.2o.19 L, de rubro: "REVISIÓN EN EL
JUICIO LABORAL. CASO EN QUE DEBE AGOTARSE AUNQUE NO SE
TRATE DE UN ACTO DICTADO PARA LA EJECUCIÓN DEL LAUDO.".
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 57/2002-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 95/2002, que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XVI, agosto de 2002, página 374, con el rubro: "REVISIÓN EN EL JUICIO
LABORAL. PROCEDE EN CONTRA DEL AUTO DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN LA
ETAPA DE EJECUCIÓN DEL LAUDO, EN EL QUE RESUELVE SOBRE
LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA EJECUTARLO, POR LO
QUE DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL
JUICIO DE AMPARO."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 186133
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Agosto de 2002
Página: 374
Tesis: 2a./J. 95/2002
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
REVISIÓN EN EL JUICIO LABORAL. PROCEDE EN CONTRA DEL
AUTO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN
DEL LAUDO, EN EL QUE RESUELVE SOBRE LA PRESCRIPCIÓN
DE LA ACCIÓN PARA EJECUTARLO, POR LO QUE DEBE
AGOTARSE PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE
AMPARO.
El artículo 849 de la Ley Federal del Trabajo establece la procedencia del
recurso de revisión en contra de los actos emitidos por los presidentes,
actuarios o funcionarios legalmente habilitados, en los supuestos de ejecución
de los laudos, convenios y resoluciones que ponen fin a las tercerías; así como
en contra de los dictados en las providencias cautelares. Ahora bien, si el acto
reclamado consiste en la resolución dictada por el presidente de una Junta de
Conciliación y Arbitraje, en la etapa de ejecución del laudo, por la cual
resuelve sobre la prescripción de la acción para ejecutarlo, es necesario que
antes de la promoción del juicio de amparo se agote el recurso de revisión
previsto en el citado precepto, toda vez que dicho acto fue emitido dentro del
procedimiento de ejecución, como lo señalan los dispositivos 617 y 618 de la
referida ley, pues a través de ese medio de impugnación podrá revocarse,
modificarse o anularse tal acto presidencial y, con ello, cumplir con el
principio de definitividad que rige la procedencia del juicio de garantías, como
deriva de lo establecido en la fracción XIII del artículo 73 de la Ley de
Amparo.
Contradicción de tesis 57/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero del Octavo Circuito, Segundo del Décimo Cuarto Circuito
y Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito. 9 de
agosto de 2002. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Guillermo Becerra Castellanos.
Tesis de jurisprudencia 95/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de agosto de dos mil dos.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 17280
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 57/2002-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS PRIMERO DEL OCTAVO CIRCUITO, SEGUNDO DEL DÉCIMO
CUARTO CIRCUITO Y PRIMERO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVI, Octubre de 2002; Pág. 540;