Responsabilidad Extendida del Productor

Preguntas Frecuentes sobre Responsabilidad Extendida del Productor
(REP) y Responsabilidad Individual del Productor (RIP) en el contexto
de una ley de gestión de basura electrónica
1) ¿Qué es la REP?
La REP (Responsabilidad Extendida del Productor) es definida por la OECD
(Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) como una
política ambiental en la cual la responsabilidad del productor por su producto
es extendida hasta el momento del post-consumo en el final del ciclo de vida
del producto.
La política de REP se caracteriza por:
1. el desplazamiento de la responsabilidad (física y/o económica;
completa o parcial) hacia el productor, alejándola de la responsabilidad del
Estado; y
2. la provisión de incentivos a los productores para que consideren los
aspectos ambientales en el momento del diseño de sus productos.
Mientras algunas herramientas de gestión tienden a enfocarse en una sola
etapa del ciclo de vida del producto, la REP se propone integrar las
consecuencias de los impactos ambientales relacionados con las
características de los productos y los procesos que se llevan a cabo a lo largo
de toda la cadena de producción. De esta manera existe una
retroalimentación desde el tratamiento del RAEE (Residuo/s de Aparato/s
Eléctrico/s y Electrónico/s) hacia el fabricante. Los productores reciben
incentivos para reusar, desarmar y reciclar sus productos, lo que les permite
ahorrar dinero.
Cabe aclarar que la REP no es meramente un concepto abreviado de un
sistema de take-back1 o un tipo de medida económica. Para la UE2, por
ejemplo, la prohibición de sustancias de la directiva RoHS3 en el diseño de
productos es parte de un paquete de políticas REP.
2) ¿Qué es la Responsabilidad Individual del Productor y la
Responsabilidad colectiva del Productor?
1
2
3
Take back: Definición
El término correcto es “CE”, es decir, Comunidad Europea. Sin embargo, en este informe se utiliza “UE”, Unión
Europea, ya que es más conocido para el público en general.
ROHS = Ley de la UE para la restricción de sustancias peligrosas (Restriction of Hazardous Substances)
1
La Responsabilidad Individual del Productor (RIP) es un tipo de REP que
implica que los productores tomen responsabilidad legal y financiera (como
mínimo) del ciclo de vida completo de sus propios productos, incluyendo los
costos de recolección y tratamiento al final del ciclo de vida.
Para que cada productor cargue con los costos de sus productos, debe existir
una manera de diferenciar o estimar lo mejor posible los costos reales de sus
propios productos, por ejemplo, el costo real de reciclar su producto cuando
se convierte en residuo electrónico. De esta manera, SONY pagará por
reciclar los televisores SONY, y Samsung pagará por el reciclado de los
televisores Samsung. Así, SONY no pagará para reciclar los televisores
Samsung ni los de ninguna otra marca.
Por otro lado, la Responsabilidad Colectiva de los Productores implica que
éstos cubran los costos de recolección y tratamiento al final del ciclo de vida
de los RAEE de manera conjunta, sin hacer distinción entre marcas. Por
ejemplo, SONY y Samsung pagarían los costos de reciclar todos los residuos
de televisores que sean desechados, dividiendo los costos entre ellos, según
criterios que no reflejan los impactos reales de cada uno, sin saber realmente
cuántos televisores reciclados eran de cada marca, y si había una diferencia
en los costos de reciclaje de cada marca de televisor.
3) ¿Por qué es importante la Responsabilidad Individual del
Productor?
¨La Responsabilidad Individual del Productor promueve la competencia entre
empresas, al incluir la responsabilidad en la manera de tratar los productos
en el final de su vida útil. Esto a su vez deriva en la innovación, así como en
modelos comerciales, logísticas del ¨take-back¨ y cambios en el diseño para
reducir los impactos ambientales de los productos en el final del ciclo.¨
(Posición conjunta de un grupo de empresas y ONG en Responsabilidad del
Productor para RAEE, Marzo 2007, UE)
Si cada empresa es responsable de financiar los costos de tratamiento de
sus propios productos al final de su vida útil, los costos de fin de ciclo recaen
sobre el productor individual. Esto además promueve el eco-diseño porque se
asume que si deben pagar la gestión de sus propios RAEE, tendrán mayor
incentivo de utilizar material reciclable o materiales que disminuyan los costos
de dicha gestión, por ejemplo evitar o disminuir el costoso tratamiento de
residuos peligrosos excluyendo este tipo de residuos en su diseño.
Modificando el diseño de los productos, el productor puede influenciar
directamente en el costo del fin de ciclo. Sin Responsabilidad Individual del
Productor, estos incentivos para la mejora de los diseños se pierden. Los
productores no son recompensados por fabricar productos que sean más
fáciles de reciclar ya que los costos del fin de ciclo están relacionados con los
porcentajes de venta en el mercado más que con los costos de tratamiento
al final de la vida útil de sus productos.
De esta manera, la RIP tiene el potencial no sólo de asegurar que la gestión
de RAEE se realice de manera adecuada para el medio ambiente, sino de
ocuparse de la raíz del problema, es decir, del diseño de productos.
2
4) ¿Cuáles son las sustancias potencialmente peligrosas en los
RAEE?
Los aparatos eléctricos y electrónicos son una mezcla compleja de cientos de
compuestos, varios de los cuales contienen metales pesados y sustancias
peligrosas. Estas sustancias contaminan y ponen a los trabajadores en riesgo
de exposición durante todo el ciclo de vida del aparato; durante su
fabricación, uso diario, desensamblaje, reciclaje y hasta en la disposición final
al final de su vida útil.
Los retardantes de llama bromados (BFRs):
Una serie de estos compuestos orgánicos bromados se utilizan para prevenir
la combustión o retrasar la ignición en algunos plásticos y otros materiales.
El tetrabromobisfenol A (TBBPA) se utiliza como componente unido al
plástico. El TBBPA se usa en placas de circuitos impresos que contienen un
20% de bromo. Esta sustancia tiene efectos neurotóxicos.
Los tetrabromodifeniléteres (PBDEs) y los hexabromociclodecanos
(HBCD) son aditivos, y se mezclan con el plástico, pueden liberarse al medio.
Los PBDEs son altamente bioacumulativos y tóxicos para el sistema
nervioso, endócrino y reproductor.
Los PBDEs y el TBBPA se han encontrado en el polvo de
computadoras, la exposición a bajas concentraciones puede llevar a la
bioacumulación y biomagnificación de los mismos en los tejidos humanos.
Existen numerosos estudios científicos que evidencian el alarmante
contenido creciente de BFRs en animales y humanos de todo el mundo.
Metales pesados:
Berilio: Se usa un 2% en aleaciones con cobre para aumentar hasta 6 veces
su dureza. En conectores, transmisores, resortes e históricamente en las
placas madre (motherboards) de computadoras. Es tóxico para humanos, y
afecta principalmente los pulmones. La exposición al polvo de berilio puede
causar beriliosis (enfermedad crónica o aguda de berilio).
Cadmio: Está presente en algunos contactos y switches, y en laptops con
baterías recargables de níquel-cadmio. Se ha usado como estabilizador en
las formulaciones de PVC en los cables, como sulfuro de cadmio en los tubos
de rayos catódicos para recubrir el fósforo que se encuentra en la superficie
interna de las pantallas. Puede bioacumularse en el cuerpo, es altamente
tóxico, afecta principalmente a los riñones y los huesos.
Cromo hexavalente: Se usa como anticorrosivo y para el endurecimiento y
protección de carcasas metálicas. La forma hexavalente del cromo es la más
soluble en agua y por lo tanto tiene mayor movilidad en el ambiente. Es
altamente tóxico y carcinogénico.
3
Plomo: Se encuentra principalmente en las soldaduras de las placas de
circuitos impresos (comúnmente con aleaciones de estaño).
El óxido de plomo se utiliza en el vidrio de los tubos de rayos catódicos, en
los modelos más viejos suele haber entre 2 y 3 kg. de plomo, en los nuevos,
hay cerca de 1 kg.. También se encuentra en algunos estabilizadores del
PVC de cables. La exposición al plomo puede causar deficiencias
intelectuales en niños y dañar el sistema nervioso, circulatorio y reproductivo
en adultos.
Mercurio: se utiliza en lámparas de bajo consumo en las pantallas planas
como dispositivo de iluminación. También en switches y transmisores de
computadoras viejas y en algunas pilas y baterías. Puede dañar el cerebro y
el sistema nervioso central, particularmente en estadios tempranos del
desarrollo.
PVC (polivinilo de cloruro): es un termoplástico con contenido de cloro que se
utiliza en cables y alambres. Al ser fabricado o si es quemado en su
disposición final, el PVC puede liberar dioxinas y furanos clorados. Estos
químicos son altamente persistentes en el ambiente y tóxicos a bajas
concentraciones. Además, muchos PVC contienen metales como aditivos, y
ftalatos como suavizantes. Estos aditivos pueden ser liberados al ambiente
durante la vida del producto y en su disposición final.
5) ¿Cómo son los cambios en el diseño de los productos?
Algunos ejemplos de mejoras en el diseño del producto son: la elección de
materiales de bajo impacto o la sustitución de componentes con sustancias
peligrosas por otros menos inseguros, la reducción del tamaño y peso del
producto, el diseño para el desarmado (DpD), el diseño para el reciclaje
(DpR), y la prolongación de la vida útil de un producto mejorando su calidad,
entre otros.
Por otra parte, el diseño de un producto implica todos los demás factores,
independientemente del producto en sí, que permiten su funcionamiento a lo
largo del ciclo de vida útil. Como ejemplo de mejoras en el diseño del
producto se incluye el desarrollo de tecnologías de reciclaje, logística inversa
y estrategias de mercado, como el ¨leasing¨ de productos.
Algunos ejemplos:
En Japón, el alto nivel de productores individuales involucrados en el control
de sistemas de reciclado ha derivado en los siguientes beneficios4:
•
•
•
4
El uso de diseños como herramientas de evaluación ambiental que
incluyan el fin de ciclo.
La identificación de materiales y lugares para facilitar el
desmantelamiento.
La unificación de materiales (plásticos, aleaciones magnéticas).
Naoko Tojo, 2006, Programa de REP para AEE en Japón
4
•
•
•
•
•
•
•
La reducción en el número de componentes y tuercas.
La estandarización de tuercas.
El aumento en el uso de plásticos reciclados en componentes nuevos.
El desarrollo de tecnologías de reciclaje.
La separación de varios tipos de plásticos.
Las herramientas para facilitar el desmantelamiento manual.
La comunicación entre diseñadores y recicladores.
Entrevistas con fabricantes de aparatos electrónicos japoneses en el año
2000 revelaron que la anticipación a las normativas REP, en la que las
empresas aclararon que los harían financieramente responsables de forma
individual (no colectiva) por los productos al final de su vida útil, fue un
catalizador para rediseñar los productos de manera que sean más reciclables
y menos tóxicos. Mientras se escribían los borradores de las directivas
europeas del take-back, Japón estaba desarrollando sus propias leyes de
take-back. La legislación de REP enviaba señales a los productores
advirtiendo que los costos de fin de ciclo deberían ser tenidos en cuenta en el
diseño futuro de los productos. En particular, las directivas europeas de fin
de ciclo de vida de los vehículos, RAEE y RoHS impulsaron a la industria
japonesa a ser proactiva antes que sus competidores europeos. En respuesta
a las crecientes iniciativas de legislación de REP, las empresas tomaron una
serie de medidas para cuidar sus finanzas y recursos.5
Empresas como NEC, Hitachi, Fujitsu, Matsu-shita y Sony reemplazaron sus
carcasas plásticas por aleaciones de magnesio, un material más reciclable,
para televisores y computadoras portátiles. De manera similar, Sharp,
Mitsubishi, Hitachi y Ricoh cambiaron sus plásticos por tipos más
estandarizados. Hitachi y Mitsubishi se dedicaron a lograr sistemas de
reparación y mantenimiento más fáciles; mientras que NEC, Ricoh y Fujitsu
adoptaron diseños modulares para facilitar el reuso.6
Además, Hewlett Packard pasó de utilizar cientos tipos de polímeros a sólo
cinco en todos sus productos.
6) ¿Los fabricantes no tienen un incentivo para diseñar productos
que sean fácilmente reciclables con una Responsabilidad Colectiva
de Productores?
No. De hecho, probablemente ocurra lo contrario. Con la Responsabilidad
Colectiva de Productores no existe la diferenciación de los costos de acuerdo
a la facilidad para el reciclado de los productos. Los costos se basan en
acuerdos de costos compartidos como sistemas según los porcentajes de
5Tojo
2004 Extended Producer Responsibility as a Driver for Design Change – Utopia or Reality? IIIEE
Dissertations 2004:2. Lund: IIIEE, Lund University and Rossem, Tojo and Lindqvist 2006 Extended
Producer Responsibility. An examination of its impact on innovation and greening products
6
Van Rossem, C, Tojo, and Lindhqvist, T. EPR: an Examination of its Impact on Innovation and
greening Products. Report commissioned by Greenpeace International, friends of the Earth Europe and
the European Environmental bureau. September 2006. Report can be downloaded at http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/reports/extendend-producer-responsibility
5
productos en el mercado. De esta manera, los costos de reciclado serán los
mismos para un producto que ha sido diseñado para ser fácilmente reciclable
y uno que es mucho más difícil de desarmar y reciclar. Si los costos de
reciclado son financiados de manera colectiva (por ejemplo, según el
porcentaje del mercado), es probable que los fabricantes se focalicen sólo en
minimizar los costos de producción. Si un cambio particular en el diseño
aumenta los costos de reciclaje, éste no sería una preocupación financiera
para un sólo productor, ya que los costos serían absorbidos por todos los
productores en conjunto.
Por lo tanto, la Responsabilidad Colectiva – en la cual los productores son
responsables de manera conjunta por el reciclado de todos los productos,
incluidos los productos futuros – no implica un incentivo para que el productor
rediseñe los productos para que sean más fácilmente reciclables
7) ¿Cuál es la diferencia entre Responsabilidad del productor
(individual y colectiva) por un lado y un Sistema de Reciclado
(individual y colectivo) por el otro?
Frecuentemente se interpreta de manera errónea que la responsabilidad
financiera implica que cada productor necesita una infraestructura
independiente para la recolección y el tratamiento de su marca de AEE. Esto
no es cierto. Los productores deben ser individualmente responsables por el
reciclado de los productos futuros y tienen la posibilidad de trabajar de
manera conjunta para gestionar los RAEE, creando sistemas de reciclado
individual o mediante un sistema en conjunto en el cual se pueda identificar
cada marca.
Un “sistema de reciclado individual” es el sistema de reciclado gestionado por
un solo productor. Es, además, un tipo de Responsabilidad Individual del
Productor, pero no es la única alternativa. Un “sistema de reciclado colectivo”
es un sistema de reciclado organizado por varios productores trabajando en
conjunto para gestionar los RAEE aunque no es equivalente a la
Responsabilidad Colectiva de los Productores. En realidad, hay varios
niveles de RIP, como se ilustra en el siguiente diagrama:
6
8) ¿Qué significa para los productores en la práctica la
Responsabilidad Individual del Productor (RIP) financiera en el costo
del final de la vida útil?
Significa que los Productores deberán pagar por el costo total de la
recolección de los RAEE incluyendo los costos de los puntos de recolección,
el transporte, la diferenciación, el desmantelamiento, y la preparación para
reparar, reusar o reciclar los aparatos, o la disposición adecuada de los
mismos. También se incluyen las responsabilidades financieras de los costos
administrativos y de la campaña de concientización necesaria para asegurar
buenos niveles de recolección y recuperación efectiva de aparatos. Esto
puede incluir la creación de fondos para la investigación relacionada a
sistemas de tratamiento y de mejoras de infraestructura. Este dinero puede
ser juntado por los productores en un fondo común.
La responsabilidad financiera puede incluir pagar los costos de los productos
nuevos que se colocan en el mercado, pero también puede requerir que los
productores cubran los costos de los productos ya vendidos y que se
encuentran cerca del final de su vida útil (productos históricos).
Existen varias opciones para cubrir los costos, por ejemplo:
a) Los productores pagan una “tasa”, pero la tasa es una “tasa doble”, donde
la tasa se carga al ubicar el nuevo producto en el mercado y que se divide en
dos partes, una que corresponda a la estimación del costo futuro real de fin
de vida útil del producto y otra que corresponda a los costos compartidos
7
para el tratamiento de los RAEE históricos (que se puede realizar en base al
actual porcentaje en el mercado).
b) Los productores pagan una tasa cuando el producto es ubicado en el
mercado en base a la estimación del costo futuro real de fin de vida útil del
producto e independientemente de que el productor esté obligado a pagar la
cuenta del sistema que está tratando los RAEE históricos (nuevamente, en
base al porcentaje en el mercado)
En todos los casos las tasas no deben ser externalizadas –por ejemplo
haciendo visible para el consumidor el cobro de esa tasa- sino que debería
estar internalizada en los costos del productor y no como un “sobreprecio”
para el consumidor.
9) ¿Cómo pueden asumir los productores esta responsabilidad legal
y financiera?
En la práctica, los productores pueden asumir su responsabilidad
directamente recolectando y tratando sus RAEE. Sin embargo, la mayoría de
las veces encuentran más conveniente implementar su responsabilidad a
través de organismos paritarios. Estos pueden ser organizaciones dispuestas
por el gobierno u organizaciones creadas por las mismas empresas. Por
ejemplo, una organización fundada por un grupo de empresas, sin fines de
lucro, para ejercer la responsabilidad de sus productos.
Este tipo de organización se llama Organización para la Responsabilidad del
Productor (ORP). Por lo general son organizaciones pequeñas que tercerizan
la mayoría de las tareas como la recolección, el transporte, el tratamiento y el
reciclaje. Pueden estar dirigidas por el Estado o ser creadas y dirigidas por
las empresas mismas; pueden administrar sistemas de pago por adelantado
y asumir total responsabilidad por la contratación de empresas y actuar como
entidades financieras, utilizando las tarifas que pagan los productores y los
ingresos procedentes de las ventas de productos y del material para reciclaje
como ingreso.
Cualquiera sea el método implementado, lo importante es que exista un
tercero con credibilidad, como puede ser el Estado, que conozca las
actividades compartidas o individuales de la organización en la recolección y
el tratamiento de los RAEE. La transparencia de los costos operativos reales
y la habilidad de diferenciar los impactos en los costos de marcas individuales
de RAEE en el sistema son importantes para asegurar que los costos de
RAEE de cada productor serán calculados de la manera más acertada
posible.
10) ¿Cómo podemos asegurarnos que los productores realmente
paguen por los costos de tratamiento de sus productos al final de su
vida útil?
8
Existen algunos elementos que pueden ayudar a asegurar que los
productores paguen los costos reales de sus propios productos al final de su
vida útil:
1) diferenciar los costos por empresa
2) coordinar y compartir información
La diferenciación de costos por marca es necesaria para asegurar que los
productores paguen el valor que más acerque a los costos de sus propios
productos. Si las marcas comparten el sistema de tratamiento (recolección,
reuso, reciclado, etc.), entonces será necesario determinar su porcentaje de
productos RAEE que realmente fluyen en el sistema y el porcentaje de
devolución. Como segundo paso, debería haber alguna información
recolectada en cuanto a los costos de tratamiento que requieren los
diferentes productos. Esto permite un cálculo correcto de los costos de cada
productor. Hay varias maneras de obtener esta información, desde la
diferenciación completa de los productos y el rastreo a través del sistema de
reciclado (identificación completa de las marcas), hasta el relevamiento de
productos a intervalos estadísticamente importantes (muestreo de marcas).
11) ¿Cómo se soluciona el problema de la trazabilidad (clones y
productos y marcas fugaces)?
Para evitar que la REP y, más precisamente, la RIP, no se convierta en una
“cacería en el zoológico” (alcanzando sólo a los objetivos más
visibles/grandes), a todas las marcas (incluyendo los clones) debería
exigírseles ser parte de un registro nacional que requiera de ellos tener que
pagar o responder por sus responsabilidades financieras, informativas y
organizacionales, en relación al manejo de sus RAEE. Mientras deberían
existir diferentes –más simples— regímenes para los clones o micro
empresas (tales como los armadores de PC), todos los importadores,
fabricantes y ensambladores que coloquen un producto en el mercado
nacional deberían ser alcanzados por ese régimen. Podrían existir diferentes
niveles de trazabilidad, pero alguna responsabilidad financiera debería
alcanzar a todos. Por ejemplo: pequeños negocios de PC podrían pagar una
tasa fija por RAEE, mientras que a los mayores fabricantes individuales y
ensambladores debería dárseles la oportunidad y alentarlos a pagar tasas
más precisas en base a la Responsabilidad Individual del Productor (RIP).
Este registro puede ser usado simultáneamente para requerir que los AEE sin
un “productor” registrado no les sea permitido ser vendido y así crear una
herramienta paralela de cumplimiento.
12) ¿Si cada empresa paga solamente por sus propios RAEE, quién
financia el reciclado de los RAEE en caso de quiebra?
Para ser efectivo, el pago (o cualquier garantía financiera a cambio) debe
asegurar que los costos de recolección y tratamiento de los productos no
recaerá sobre los productores que no lo fabricaron o sobre el público.
9
La ley debe incluir que los productores establezcan una garantía financiera,
por ejemplo pagando una cuota anticipada en el momento de colocar un
producto en el mercado, para asegurar los costos de reciclado del producto
en el futuro. Esto asegura que si una empresa desaparece del mercado (por
ejemplo, por quiebra), el dinero sigue disponible (en un fondo o en una
garantía financiera) y que los costos de reciclado de sus productos no
recaerán sobre otros.
13) ¿Cuál es la Responsabilidad de los usuarios en la separación de
residuos en origen?
En un contexto donde la separación en origen (de los residuos domiciliarios)
no es una práctica, se requiere mayor compromiso del usuario con los RAEE
para implementar una gestión responsable viable. Esto requerirá del
aprendizaje y la incorporación de nuevos hábitos. También significa que las
rutas para realizar el “take-back” deben ser múltiples y accesibles. No sólo
mediante una vía especial para recolectar residuos especiales, sino también
a través de los puntos de venta de los mismos. Los dos componentes
esenciales de una recuperación exitosa en nuestro contexto son una buena
campaña de información y un razonable nivel de accesibilidad para realizar el
descarte de los productos. Un sistema de reembolso de un depósito es un
modo de asegurar mayor motivación.
En Argentina, no es esperable un gran nivel de abandono o de descarte de
RAEE junto a la basura común ya que existe una percepción general de que
los RAEE conservan cierto valor económico. Existe una conciencia pública
acerca de que las baterías y pilas son residuos peligrosos que puede ser
utilizada para elevar la conciencia de que los RAEE son también residuos
peligrosos si no son dispuestos en el lugar correcto. El paso de las
pilas/baterías hacia los equipos que las contienen no es muy grande ni difícil
de dar.
14) ¿Existe una Responsabilidad de los distribuidores en la
logística?
Los grandes distribuidores minoristas son actores clave (cuando no,
principales) en la logística de los AEE; parecería inevitable -desde lo
operativo- y equitativo desde la distribución de esfuerzos sociales, que
participen en una medida análoga en la logística inversa (siempre y cuando
se quiera evitar “tirar” el problema de la recuperación masiva y el
encaminamiento a los municipios).
Es importante organizar el sistema de tal modo que los distribuidores estén
comprometidos en la logística de recuperación. Los detalles exactos acerca
de cómo se debe realizar dicha recolección pueden dejarse para que sea
acordados entre las cámaras/marcas y los distribuidores. La ley puede definir
que ciertos canales estén disponibles para el usuario final de AEE al
devolverlos como RAEE. Por ejemplo, obligar a los vendedores a recibir
todas las marcas y tipos de productos que ellos vendan y todo de acuerdo
con las cámaras/marcas debería asegurar el mayor nivel de facilidad posible.
De todos modos, puede ser suficiente con sólo definir que el sistema debe
10
ser sencillo y que el productor es responsable por el financiamiento y la
organización de la recolección (o delegándola) y dejarlo así hasta que el
sistema de RIP que emerja establezca la solución más eficiente.
15) ¿El rol de los consumidores, minoristas, gobiernos y productores
no es una Responsabilidad colectiva?
Consumidores, minoristas, gobiernos y productores tienen distintos roles en
el sistema de take-back y reciclado. Comparten la responsabilidad de
alcanzar un objetivo en común, por ejemplo, que los productos sean
reciclados, realizando diferentes actividades según su rol. Estas
responsabilidades prácticas o requerimientos son diferentes de la
responsabilidad legal y financiera que recae sobre los productores. Es el
productor quien debe pagar por los costos totales del take-back y reciclado
de sus productos.
Los roles de los distintos actores pueden ser por ejemplo: que los
consumidores separen los residuos electrónicos de los otros residuos, que
los minoristas se vean obligados a recibir y entregar productos descartados,
que los gobiernos locales reporten las cantidades de residuos que se
recolectan en los sistemas municipales, que los gobiernos nacionales
refuercen la Responsabilidad del Productor en la ley, y los recicladores se
vean obligados a reportar el monto total de residuos que reciclan y qué
sucede con las fracciones recicladas.
Estos roles y responsabilidades también pueden ser definidas por la ley y
pueden tener objetivos compartidos, pero no son responsabilidades
colectivas. En el sistema integrado de roles compartidos, la financiación del
total de los costos es la responsabilidad final de los productores, ya sea de
manera colectiva o individual.
Campaña Basura Cero
Greenpeace Argentina
Zabala 3873 – C1427DYG
Buenos Aires – Argentina
Tel: 54 (11) 4551-8811
www.greenpeace.org.ar
11