Lucha contra la pobreza en Estados Unidos y Europa

Lucha contra la pobreza
en Estados Unidos y
Europa:
un mundo de diferencia
Alberto Alesina y Edward L. Glaeser
Oxford University Press, 2004
1
Preguntas básicas
„
¿Por qué las naciones europeas son mucho más
generosas con los pobres que Estados Unidos?
„
¿Por qué las tasas de impuestos son mucho más
progresivas?
„
¿Por qué existe regulación supuestamente
mucho más favorable en cuanto al trabajo?
2
La pregunta NO es por qué el tamaño del
gobierno es mayor en Europa que en
Estados Unidos.
La pregunta NO es si
el esfuerzo de redistribución tiene o
no buenos resultados y a qué costo.
3
El nivel de redistribución
- Tamaño y composición del gasto
público
- Sistemas de pensiones
- Tributación
- Regulación del mercado laboral
4
Cuadro 1. Composición del gasto público general, 2000
Porcentaje del PIB
País
Totala
Consumo
Bienes y
servicios
Subsidios
Sueldos
y
salarios
Prestaciones Inversión
sociales y
bruta
otras
transferencias
Estados Unidos
29.9
5,3
9,2
0,4
10,6
3,3
Europa continental c
44,9
8,3
12,4
1,5
17,6
2,5
Francia
48,7
9,7
13,5
1,3
19,6
3,2
Alemania
43,3
10,9
8,1
1,7
20,5
1,8
Suecia
52,2
9,8
16,4
1,5
20,2
2,2
37,3
11,4
7,5
0,4
15,6
1,1
Reino Unido
Fuente: Cálculos de los autores según la Base de datos del Panorama Económico de la OCDE
(Nº 71, Vol. 2002, Edición 01), junio de 2002.
a. Los totales también incluyen pagos de intereses y algunas categorías de desembolsos de capital.
b. Incluye seguridad social
c. Promedio simple para Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Holanda, Noruega, Portugal,
España y Suecia.
5
Cuadro 2. Gasto público en programas sociales, 1998
Porcentaje del PIB
País
Total
Vejez,
discapacida
dy
sobrevivien
tes
Familia
Programas de
desempleo y
mercado laboral
Salud b
Otros c
Estados Unidos
14,6
7,0
0,5
0,4
5,9
0,9
Europa continental d
25,5
12,7
2,3
2,7
6,1
1,7
Francia
28,8
13,7
2,7
3,1
7,3
2,1
Alemania
27,3
12,8
2,7
2,6
7,8
1,5
Suecia
31,0
14,0
3,3
3,9
6,6
3,2
24,7
14,2
2,2
0,6
5,6
2,0
Reino Unido
a
Fuente: Cálculos de los autores según la Base de Datos de gasto social de la OCDE
1980-1998 (3a edición), 2001.
a. Incluye prestaciones en efectivo y servicios en especies.
b. Incluye, entre otros, atención de pacientes hospitalizados, servicios médicos ambulatorios y productos farmacéuticos
c. Incluye prestaciones por lesiones y enfermedades ocupacionales, prestaciones por enfermedad,
prestaciones para la vivienda y gastos en otras contingencias (tanto en efectivo como en especies),
incluidas las prestaciones a hogares de bajos ingresos.
d. Promedio simple para Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Holanda, Noruega, Portugal,
España y Suecia.
6
Los sistemas de pensiones suponen
una redistribución, de los jóvenes a los
viejos.
Sin embargo, en proporción, los ancianos
"pobres" obtienen mucho más que los
ricos, y este efecto es mayor en Europa
que en Estados Unidos
7
Figura 1: Diferencia en tasas marginales de impuestos, en %, entre EE.UU. y
UE15 (sin incluir Dinamarca)
La diferencia es igual a tasa marginal de impuestos de EE.UU. menos el
promedio no ponderado de tasa marginal europea de cada clase de ingreso
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
0
50
100
150
200
250
300
% de producción promedio por salario de trabajador
8
Cuadro 3
Mercados laborales de Estados Unidos y de Europa
Normas
laborales
Protección
del empleo
Vacaciones
anuales
mínimas
Sustitución Duración de
de
las
prestaciones prestaciones
1985-93
1990
(semanas)
1992
proporción
(%)
1989-94
(años 198994
Francia
6
14
5
57
3
Alemania
6
15
3
63
4
Suecia
7
13
5
80
1.2
Reino Unido
0
7
0
38
4
4.8
13.5
3.8
58.7
2.6
0
1
0
50
0.5
Unión Europea (1)
EE.UU.
Fuente: Nickell y Layard (1999) y Nickell (1997)
1. Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Holanda, Portugal, España, Suecia y Reino Unido.
9
Figura 2.2: Gasto público en subsidios y transferencias (% de PIB) 1870 - 1998
(a partir del Cuadro 2.4)
25
20
15
10
5
0
1870a
1937
1960
Difference
1970
European Union
1980
United States
1998
10
Resumen
* La redistribución de los ricos a los pobres es
mucho más amplia en Europa.
*
Algunas categorías de desfavorecidos (enfermos,
ancianos, familias numerosas) también tienen
protección en Estados Unidos (aunque menos
que en Europa), muy pocas transferencias a los
"pobres" per se en Estados Unidos.
11
Beneficencia privada
Las contribuciones benéficas son mucho
mayores en Estados Unidos que en Europa:
la beneficencia per cápita en Estados Unidos
en 2000 es US$691 per cápita, en
comparación con 141 para el Reino Unido y
57 para Europa en conjunto.
No lo suficiente como para compensar las
diferencias en el gasto público
12
Explicaciones:
*La beneficencia es un sustituto parcial
del bienestar público
*Se puede elegir a quién dar beneficencia,
pero no cómo se emplean los impuestos
13
¿Por qué en Europa hay mayor redistribución?
Posibles explicaciones
- explicaciones “económicas”
- explicaciones políticas
- explicaciones sociológicas,
de comportamiento
14
Explicaciones económicas
1) La distribución del ingreso antes de
impuestos:
mayor desigualdad antes de impuestos,
mayor demanda por redistribución en
una democracia.
15
No funciona: la desigualdad antes de los impuestos
es mucho más alta en Estados Unidos que en Europa.
El coeficiente de Gini es 38,5 en Estados Unidos, en
Europa es 29,1. En Estados Unidos, el 20% superior
obtiene el 43,5% del ingreso antes de impuestos, en
Europa, el 37,1%.
16
2) Variabilidad del ingreso y apertura
La mayoría de las economías abiertas
tienen mayor variabilidad del ingreso,
y por lo tanto, se necesitan las
transferencias del gobierno para lograr
estabilidad.
17
No funciona: muy pocos datos
sobre análisis comparativo de
países. El PIB de EE.UU. es mucho
más volátil que el PIB de los países
europeos.
18
Cuadro 4 Variabilidad económica en Estados Unidos
y Europa (desviaciones estándar)
Serie
Intervalo de
muestra
EE.UU.
UE15
Crecimiento del PIB
1960-1997
0.020
0.017
Productividad laboral manufacturera
total
1980-1996
0.026
0.016
Tasa de desempleo (1)
1970-2000
0.414
0.220
19
3) Eficiencia del sistema tributario
El sistema tributario es más eficiente en
Europa, costos de recaudación de
impuestos más bajos. Es más fácil para
el gobierno cobrar impuestos altos para
la redistribución.
20
Información poco sólida sobre este efecto.
Los sistemas tributarios europeos son muy
diferentes entre sí.
Probablemente la evasión tributaria sea
menor en EE.UU. que en Europa
continental (las mediciones de las
encuestas lo confirman, pero ...)
21
Explicaciones políticas
1) Los sistemas electorales
Los sistemas electorales proporcionales se
asocian a programas de transferencia más
amplios en los países de la OCDE. Estados
Unidos y el Reino Unido tienen dos de los
sistemas electorales menos proporcionales.
Los países del norte de Europa tienen
sistemas muy proporcionales.
22
Figura 4
Transferencias/PIB versus registro
(Proporcionalidad)
países OCDE
23
2) La falta de un partido socialista
estadounidense en la historia de los
Estados Unidos
La fuerza de los partidos socialistas
esta fuertemente asociado con la
expansión del estado de bienestar
social
24
3) Función del sistema judicial y la
Corte Suprema
Función especial de la corte suprema
estadounidense.
A través de la historia de EE.UU., por lo menos
hasta mediados del siglo pasado, la Corte
Suprema siempre rechazó la legislación del
bienestar, sosteniendo que esto iba en contra
de la propiedad privada. Un caso conocido fue
el rechazo en 1894 de un impuesto federal
sobre la renta.
25
FD Roosevelt tuvo que ganar una
batalla con la Corte Suprema en el
decenio de 1930 para que se aprobara
una legislación sobre bienestar
(acumulación de casos en la corte)
26
Por que los Estados Unidos y
“Europa” han escogido
instituciones diferentes?
27
1) La adopción de sistemas
electorales proporcionales
Cuando, porque y como
fueron escogidos los sistemas
proporcionales en muchos
países europeos
28
La representación proporcional es
reciente: una conversión a la
representación proporcional ocurrió entre
1917 y 1920
La representación proporcional se refleja
en el creciente poder del movimiento
laborista y de los partidos socialistas
Los EE.UU. no consiguieron la
representación proporcional por que el
partido socialista fue mas débil
29
Además, en los EE.UU. la representación
proporcional fue considerada favorable
para minorías como los negros e
inmigrantes recientes.
Las fuerzas conservadoras en los EE.UU.
fueron muy poderosas para permitir una
reforma de aquella magnitud.
30
2) La falta de un partido socialista
estadounidense: por qué?
* Fragmentación racial
* Oportunidades económicas
* Instituciones políticas y normas electorales:
el Presidente, el Senado, la Corte Suprema
* Densidad y tamaño de EE.UU.
* La función que cumplen las guerras
* "Sesgos" ideológicos de los sindicatos
estadounidenses
31
3) La estabilidad del constitucionalismo
americano
Constituciones viejas versus
nuevas
32
Explicaciones sociológicas
y de comportamiento:
Percepciones de la pobreza
Los estadounidenses creen que los
pobres son perezosos; los europeos
creen que los pobres son
desafortunados.
33
De acuerdo con la Encuesta Mundial de
Valores, el 71 por ciento de los
americanos, versus el 40% de los
Europeos, creen que los pobres podrían
convertirse en ricos si lo intentaran lo
suficientemente fuerte
34
Gasto social/PIB versus creencia media
de que la suerte determina el ingreso
Creen que la suerte determina el ingreso
35
Que explica esa diferencia de
creencias?
36
Ética Protestante
Fragmentación Racial
Auto focalización de aquellos que
emigraron de Europa para los EE.UU.
37
Ética protestante
*La cultura se basa en que la riqueza
indica el valor.
*Frugalidad, trabajar duro como forma
de demostrar el valor moral.
*Visión weberiana de la ética protestante
como motor para el capitalismo.
38
Fragmentación Racial
Las relaciones raciales son
extremadamente importantes para
determinar la política de los EE.UU.
Las diferencias raciales son a veces
mas importantes que las diferencias de
ingreso en explicar como votan las
personas
39
Amplia evidencia demuestra que la
mayoría de los blancos no quieren que se
lleve a cabo la redistribución para los
pobres por que ellos son percibidos como
siendo “diferentes” desde el punto de
vista étnico o racial
40
Evidencias confirmada tanto por
estudios a nivel individual (respuesta a
encuestas) así como por estudios
agregados
41
Prestación máxima mensual de AFDC para una familia de
3 personas 1990
Máximo mensual de ayuda a familias con hijos pequeños
versus porcentaje de afroamericanos por estado
AK
800
CA
CT
VT
600
400
200
HI
NY
RI
MA
MN
MI
NH WA WI
ME
UT OR
NJ
PA
KS
ND IA
SD NE
IL
CO NV
VA
WY
OH
DE
OK
MT AZ
IN MO FL
ID NM
KT
AR
WV
TN
TX
MD
GA
NC
SC
LA
MS
AL
0
0
.1
.2
Porcentaje de negros 1990
.3
.4
42
Gasto social/PIB versus fraccionalización
racial
Gasto en bienestar social
Valores ajustados
Bélgica
Luxemburgo
Suecia Holanda
20
Francia
Austria
15
Dinamarca
Alemania
Malta
ItaIia
Noruega
Irlanda
España
Finlandia
Uruguay
Nueva Zelanda
RU
Israel
Suiza
10
Chile
Portugal
Japón
Canadá
Brasil
EE.UU.
Australi
Grecia
5
Chipre
Argentin
Islandia
Barbados
SriLanka
Costa Ri
Nicaragu
Paraguay
México
Trinidad
Colombia
Bolivia
Fiji Isl
Bahamas Venezuel Malaysia
Honduras
Rep. Dom
Tailandia
Guatemal
Turquía
Singapur
Filipinas
0
0
.2
.4
Fraccionalización racial
.6
Ecuador
Peruú
.8
43
Auto selección de inmigrantes
Los EE.UU. son una nación de
inmigrantes. Aquellos que escogen salir
de su propio país probablemente son
aquellos que acreditan que una persona
puede salir de la pobreza tomando
riesgos
44
Cuales son los efectos de estas
distintas creencias?
“Sentido de Justicia”: si tu crees que la
suerte (o herencia heredada) determina
diferencias en ingreso, entonces eres mas
favorable a la redistribución.
Si tu crees que el esfuerzo de un individuo y
la habilidad determina su ingreso, entonces
eres menos favorable a la redistribución
45
Evidencia de las investigaciones con
individuos: aquellos que creen que la
sociedad es justa son aquellos que
consiguen lo que merecen y son menos
favorables hacia la redistribución
46
Posibilidad de dos equilibrios
En Europa, los impuestos altos son un
disuasivo para trabajar e invertir, una mayor
proporción de ingreso se determina según la
riqueza heredada y la suerte
En EE.UU. los impuestos más bajos elevan
la inversión, una mayor proporción de
ingreso se determina según el esfuerzo.
47
De modo que tanto los europeos
como los estadounidenses podrían
tener razón sobre lo que determina
el ingreso: la suerte o el esfuerzo.
48
El Americano que se hace a él sólo:
mito o realidad?
49
Conclusiones
La respuesta a la pregunta de por
qué los estados benefactores de
EE.UU. y Europa son diferentes nos
hace volver a diferencias históricas y
culturales permanentes entre los dos
lados del Atlántico.
50
*Las simples explicaciones económicas
no sirven.
*Las explicaciones que se basan en
diferencias institucionales van en la
dirección correcta pero son
incompletas porque no nos indican por
qué las instituciones son diferentes.
51
*Las investigaciones sobre por que las
instituciones son diferentes han llevado a
diferencias geográficas e históricas entre los
dos lados del Atlántico
*Las percepciones sobre los pobres y los
diferentes “valores éticos” son también
extremamente importantes
*El origen de estos “valores éticos” esta
asociado, entre varios factores, a las
diferencias en la historia y en la auto
selección de aquellos que cruzaron el
Atlántico
52