NO ES COMPETENTE ESTA SUPERINTENDENCIA PARA

220-8177
REF.:
NO ES COMPETENTE ESTA SUPERINTENDENCIA PARA EJERCER VIGILANCIA SOBRE UNA IPS
Acusa recibo la Superintendencia de Sociedades de su oficio radicado con el número 330-936 a través del cual
solicita se le aclare la situación en que se encuentra una Empresa Promotora de Salud, respecto de la vigilancia
que ejerce esta Entidad.
Comencemos por decir que de acuerdo al artículo 189 numerales 22 y 24 Superior, "El Presidente de la República,
ejerce, de acuerdo con la ley, la inspección, vigilancia y control de los servicios públicos" ... y sobre "las sociedades
mercantiles".
Las funciones presidenciales que ejerce la máxima autoridad administrativa por conducto de la Superintendencia
Nacional de Salud recaen sobre aquellos sujetos previstos por el Decreto 1259 de 1.994 (art. 4), y de esta
autoridad en los términos y con las facultades que le señala la ley en relación con las sociedades comerciales
conforme a los artículos. 82 inciso 1o. y S.S. de la Ley 222 de 1.995 y 1º. del Decreto 1080 de 1.996.
De otro lado, la Ley 222 de 1.995 en su artículo 228 sobre "competencia residual", expresa: "Las facultades
asignadas en esta ley en materia de vigilancia y control a la Superintendencia de Sociedades serán ejercidas por la
Superintendencia que ejerza vigilancia sobre la respectiva sociedad, si dichas facultades le están expresamente
asignadas. En caso contrario, le corresponderá a la Superintendencia de Sociedades, salvo que se trate de
sociedades vigiladas por la Superintendencia Bancaria o de Valores".
Como se aprecia, el artículo 228 es aplicable a todas las sociedades comerciales vigiladas por aquellos entes, y por
ende deben cumplir algunas actuaciones ante la Superintendencia de Sociedades, lográndose de esta manera que
el Estado ejerza un control integral sobre las compañías.
Dicho lo anterior, puede la Superintendencia de Sociedades intervenir en asuntos de carácter societario ajenos a
las demás Superintendencias, habida consideración de lo objetivo del control que ellas ejercen, pues no es oscuro
que sus facultades se orientan a verificar el desarrollo de las actividades adelantadas por sus vigilados.
En este orden de las cosas, debemos agregar que en ejercicio de la función de inspección esta entidad puede
solicitar, confirmar y analizar de manera ocasional, y en la forma, detalle y términos que ella señale, la
información que requiera sobre la situación jurídica, contable, económica y administrativa de cualquier sociedad
comercial no vigilada por la Superintendencia Bancaria o sobre operaciones especificas de la misma. Puede
inclusive practicar investigaciones administrativas. (Art. 83 Ley 222 de 1.995). (Subraya nuestra).
Por su parte, el artículo 84 ibidem, señala que la vigilancia es la atribución de la Entidad para velar porque las
sociedades no sometidas a la vigilancia de otras superintendencias, en su formación y funcionamiento y en el
desarrollo de su objeto social, se ajusten a la ley y a sus estatutos. Vigilancia que se ejerce permanentemente. (La
subraya no es del texto).
En igual situación se encuentran aquellas sociedades que fije el Presidente de la República o las que indique el
Superintendente cuando del análisis de la información solicitada o en la práctica de una investigación
administrativa, se establezca que la sociedad incurre en cualquiera de las irregularidades previstas por la ley.
Así, debe concluirse que para el presente caso, la I.P.S. por la cual indaga se encuentra sometida a la
vigilancia de la Superintendencia Nacional de Salud. No obstante, ello desde ningún punto de vista
significa que esta Entidad no pueda dentro de la órbita de la función de inspección solicitarles la
remisión de una determinada información de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 83 arriba citado.
Por lo anterior, en la fecha se están haciendo los respectivos ajustes a efectos de sacar esa compañía de nuestros
archivos como vigilada.
En los anteriores términos damos respuesta a su inquietud, no sin antes manifestarle que los alcances del
concepto son los establecidos por el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.