cláusulas abusivas sociedades fiduciarias

1
CLÁUSULAS ABUSIVAS
SOCIEDADES FIDUCIARIAS
Producto/Servicio
Encargo Fiduciario
Fuente (LeyCircular)
Comentario
SFC
Texto cláusula o descripción práctica
CLÁUSULA COMPROMISORIA: Toda controversia, diferencia o conflicto que surja entre las Partes con ocasión de la celebración, ejecución, cumplimiento, incumplimiento y terminación de este
C.E.
039/11 Contrato que no pueda ser resuelto directa y amigablemente entre éstas a través de conciliación o cualquier otro mecanismo de arreglo directo, será sometida a la decisión de un Tribunal de
numeral 10.1.2. a). Arbitramento , el cual se sujetará a lo dispuesto en la Ley 446 de 1998 (…)
Ejemplo 2
Es abusiva
Fiducia de Inversión
C.E.
039/11 ARREGLO DE CONFLICTOS Y CLÁUSULA COMPROMISORIA: Las diferencias que surjan entre las partes con ocasión de la celebración, ejecución, interpretación, terminación o liquidación de este
numeral 10.1.2. a). contrato, serán resueltas en primer término mediante mecanismos de autocomposición tales como el arreglo directo o la conciliación ante un centro de conciliación. En caso de fracasar los anteriores
Ejemplo 2
mecanismos, las diferencias serán resueltas por un árbitro designado por la Cámara de Comercio de Bogotá a solicitud de cualquiera de las partes. Este árbitro decidirá en derecho.
Es abusiva
Fiducia en Garantía
SOLUCIÓN DE CONFLICTOS Y CLÁUSULA COMPROMISORIA. Las partes se comprometen a resolver cualquier controversia respecto a la validez y/o, la ejecución y/o la liquidación del presente
contrato, o sobre cualquier otro punto de divergencia entre las partes respecto al presente convenio de la siguiente manera:
Etapa 1: Arreglo Directo. Antes de la iniciación de procedimientos de resolución de disputa formales, se deberá intentar resolver las diferencias mediante la conciliación directa. Este procedimiento
C.E.
039/11
tendrá un término de treinta (30) días calendario para agotarse, contados a partir de la fecha en que una de las partes presente a la otra la diferencia o reclamación por escrito.
numeral 10.1.2. a).
Etapa 2: Centro de Arbitraje. En caso de que no pudiere llegarse a un acuerdo, cualquiera fuera la causa, las diferencias serán sometidas a la decisión de un Tribunal de Arbitramiento de acuerdo con
Ejemplo 2
el Reglamento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, lugar donde se desarrollará el proceso arbitral. Dicho Tribunal estará compuesto por un árbitro designado de
común acuerdo entre las partes y en su defecto, por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. El laudo deberá ser en estricto derecho y basado en las leyes de la
República de Colombia.
Es abusiva
Fiducia Inmobiliaria
C.E.
039/11
CLÁUSULA COMPROMISORIA.- Toda controversia o diferencia relativa a este contrato, se resolverá por un Tribunal de Arbitramento, que se sujetará al reglamento del Centro de Arbitraje y
numeral 10.1.2. a).
Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, de acuerdo con las siguientes reglas: (...)
Ejemplo 2
Es abusiva
Fondos de Capital
Privado
SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS. Toda controversia o diferencia que surja entre los Inversionistas, y/o la Sociedad Administradora y/o el Comité de Inversiones y/o los Agentes Operadores, en
relación con la suscripción, interpretación, ejecución, cumplimiento, terminación o liquidación del presente Reglamento, se resolverá por un Tribunal de Arbitramento que se sujetará al reglamento del
C.E.
039/11 Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá.
numeral 10.1.2. a).
Ejemplo 2
El cobro ejecutivo de obligaciones derivadas de este Reglamento o cualquiera de sus Anexos, así como los procesos ejecutivos que deban adelantarse en virtud de éstos, no serán competencia de los
árbitros, quienes carecerán de jurisdicción y competencia para conocer de estos asuntos. La competencia y jurisdicción para conocer de procesos ejecutivos relacionados o derivados de este
Reglamento o cualquiera de sus Anexos corresponde de manera exclusiva de los jueces de la República de Colombia”.
Es abusiva
Fecha de Corte: 31 de diciembre de 2011