¿El Gran Desafío? - SETEM Finanzas Éticas

l
¿E
n
ra
G
D
L
Co a R
Fi rp esp
na o o
nc ra ns
ie tiv ab
ro a il
en y e ida
Eu l Se d S
ro ct oc
pa or ial
?
fí
o
es
a
¿A
B
ig
l?
D
ea
L
Co a R
Fi rp esp
na o o
nc ra ns
ie tiv ab
ro a il
en y e ida
Eu l Se d S
ro ct oc
pa or ial
Las Finanzas Éticas en Europa
© de los textos
Madrid 2006
Diseño - Producción Editorial: Comuniland S.L.
Este trabajo refleja exclusivamente las opiniones del autor y no debe ser considerado
como la postura oficial ni un compromiso formal de la Comisión Europea.
ÍNDICE
Introducción y Resumen ....................................................................................................... 5
Efectos secundarios globales de la industria bancaria ........................................ 13
El Sector Bancario y la Corrupción ................................................................................ 25
El Sector Bancario y la pobreza y la exclusión social
..........................................
35
El sector bancario y los abusos de los derechos
humanos y la degradación medioambiental .............................................................. 43
Conclusión..................................................................................................................................... 53
Las Finanzas Éticas en Europa
El sector de servicios financieros no está regulado de forma global y no existe un marco
general para manejar asuntos claves de derechos humanos. Los códigos de conducta
que se han establecido, bien por su alcance o influencia, se han convertido en poderes
para los estándares industriales… Tales iniciativas pueden ser criticadas por “carecer
de dientes”, si no existen mecanismos de responsabilidad para evaluar si están siendo
bien aplicados en las prácticas del negocio día a día. En última instancia, puede ser
que la regulación vinculante asegure que los líderes industriales no estén competitivamente en desventaja, y que todas las compañías operen para cumplir una serie de
estándares mínimos convenidos. [1]
KPMG y F&C, septiembre 2004
4
◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗
Introducción y resumen
La llegada del Responsabilidad Social Corporativa (RSC) al sector financiero europeo no es del todo una “buena noticia”. Este informe discute las limitaciones de las actuales iniciativas voluntarias para gestionar los impactos
sociales y ambientales negativos generados por el sector financiero tanto en
países desarrollados como en desarrollo. Propone una agenda alternativa
que es mucho más probable que produzca una mayor responsabilidad y un
desarrollo más largamente sostenible.
La zona euro es ahora la segunda economía mayor del mundo después de
Estados Unidos, con 8.2 billones de dólares en producto interior bruto (PIB)
en 2003. [2] El sector financiero europeo es parte de una industria global
masiva que ahora controla unos asombrosos 118 billones. [3] Como tal, la influencia que el sector ejerce tiene enormes consecuencias para los esfuerzos
de conseguir desarrollo sostenible tanto en Europa como fuera de ella.
Sin embargo, nuestras instituciones políticas han fracasado en desafiar con
su influencia más allá del apoyo a los esfuerzos voluntarios poco sistemáticos para promocionar la responsabilidad social corporativa, todos los cuales
han fracasado en afrontar de forma efectiva asuntos claves como el cambio climático, la pobreza, los derechos humanos y el desarrollo sostenible.
A pesar de la abrumadora evidencia, la agenda para la Conferencia sobre
RSC de la Presidencia de la UE del Reino Unido, “Invertir en el Futuro: una
conferencia europea sobre RSC y el sector financiero”, [4] contradice la realidad de que la industria ha fracasado hasta ahora en ir más allá de intentos principalmente intelectuales de autorregularse. Es nuestra opinión que
esta agenda desatiende los asuntos “de marco amplio” y la responsabilidad
del sector como actor principal en el mundo globalizado actual. Como tal,
representa una oportunidad desperdiciada.
5
Introducción y resumen
¿Un gran desafío? Es un intento para compensar la balanza. En nuestro revolucionario informe, presentamos siete casos de estudio que claramente
demuestran la inhabilidad del sector financiero para implantar la responsabilidad corporativa de forma voluntaria. En particular, revelamos que el
sector financiero:
◗ Provee de un refugio para desviar unos muy necesarios ingresos por impuestos en países en desarrollo escasos de efectivos, beneficiando sólo a
una minoría rica que evitar pagar impuestos;
◗ Ha fracasado de forma miserable en ser un factor a tener en cuenta en
los riesgos del cambio climático, que en último extremo puede conducir
a un colapso financiero global, ya que los costes del cambio climático comienzan a aventajar cualquier beneficio generado por la economía global,
especialmente para las gentes del mundo más vulnerables.
◗ Es un conducto principal para el soborno y la corrupción, proveyendo de
billones de dólares en préstamos a gobiernos represores. Los filtros europeos de finanzas, tales como el Servicio de Garantía Financiera a la Exportación (ECGD) han fracasado en la prevención del soborno y la corrupción
a escala masiva.
◗ Perpetúa la pobreza y la exclusión social en Europa, al proveer de unos niveles sin escrúpulos de deudas a altos intereses a aquellos menos capaces
de afrontarlos, mientras alcanza niveles records de beneficios.
◗ Socava con frecuencia la protección de los derechos humanos, al financiar
proyectos que representan una amenaza para la implantación de leyes sobre derechos humanos en países en desarrollo, en contra de los códigos de
conducta propios de algunas compañías.
◗ A menudo fracasa en el asesoramiento adecuado de los impactos ambientales de proyectos y en afrontar asuntos suscitados antes de proporcionar
financiación, a pesar de que continúa cosechando los beneficios de la buena fama de participar voluntariamente en iniciativas de RSC.
Mientras la inversión extranjera a menudo es presentada como la panacea
para los países en desarrollo, sus beneficios potenciales son más limitados
de lo que pudiera parecer, especialmente cuando la competición entre los
países para atraer inversores suele conducir al descenso de los estándares.
En los sectores adecuados, condiciones adecuadas, en términos de derechos,
la inversión extranjera puede contribuir positivamente al desarrollo. Pero
desde las industrias con un alto impacto extractivo a las industrias textiles,
las compañías aún tienen que demostrar, con pocas excepciones, la voluntad
de preocuparse por sus resonancias.
6
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
En nuestros casos de estudio mostramos que ninguna de las iniciativas de RSC
internacionales del muestrario actual en el sector financiero, desde la Iniciativa de Convenio Global de Instituciones Financieras de la ONU a los Principios
de Ecuador, se ha mostrado capaz de evitar los serios problemas y abusos que
pretenden afrontar. Aunque muchos de los mecanismos tienen firmes principios, su principal debilidad está en la naturaleza voluntaria de sus iniciativas,
con mecanismos o sanciones limitados o sin supervisión a los transgresores.
Las iniciativas voluntarias tienen un importante papel para ayudar a definir estándares para mejorar la práctica, pero son totalmente inadecuados
por sí solos y deben asociarse a estándares vinculantes de comportamiento
corporativo. Cada uno de nuestros casos de estudio muestra recomendaciones específicas para asegurar la adherencia a los principios fundamentales
de responsabilidad. En particular, recomendamos que:
◗ Se fortalezcan los esfuerzos de autorregulación del sector financiero con
una aproximación basada en reglas que definan claramente las expectativas sobre su comportamiento en esta área.
◗ Cualquier iniciativa debe incluir una monitorización independiente y un
régimen de aplicación.
◗ Deben establecerse y ejecutarse sanciones vinculantes y creíbles para casos de no-cumplimiento.
Los movimientos para hacer que las instituciones financieras sean más responsables directamente de sus acciones a través de tales pasos establecerán
un importante camino en la capacitación del sector financiero para contribuir a la consecución de las metas de desarrollo sostenible, en lugar de su
quebrantamiento.
Más allá de las iniciativas individuales, sin embargo, esta el más importante
marco de la Ley de Compañías que debe guiar el comportamiento corporativo. El marco actual en Europa define la responsabilidad primordial de las
compañías para con sus accionistas, a costa de la sociedad y el medioambiente. La Coalición de la Responsabilidad Corporativa (CORE) [5], apoyada
por 130 organizaciones, y con afiliados en 15 países miembros de la UE, está
reclamando un enfoque europeo para promulgar leyes que garanticen la responsabilidad corporativa, desde el principio de requerir lo siguiente:
◗ Informes de sostenibilidad obligatorios: Las compañías deberían tener la
obligación legal de informar sobre un conjunto de indicadores que abar7
Introducción y resumen
quen claves sociales, ambientales y económicas, además de sus informes
financieros legalmente exigidos.
◗ Obligaciones de la dirección: Debería existir una obligación legal de expandir los deberes de los directores para incluir la obligación específica
de cuidar tanto de las comunidades como del medioambiente.
◗ Acceso a la justicia: Si una compañía que opera en la UE fuese responsable
de la rotura de un oleoducto que cause daños al medioambiente y a las
propiedades de la gente y su sustento, sería obligada a rendir cuentas por
ello. Las comunidades afectadas en los países en desarrollo deberían estar
igualmente protegidas y ser capaces de buscar compensación por cualquier abuso contra los derechos humanos o el medioambiente cometido
por una empresa europea o sus subsidiarios o asociados en el extranjero.
Mientras que la UE ha reconocido los desafíos creados por el cambio climático y la pobreza, ha fracasado en derivar de su concienciación una
acción real. En cambio, una confianza continua en los mercados para
conseguir progreso, a través de la “competitividad”, sigue deteniendo
cualquier progreso sustancial tanto en las metas sobre el cambio climático como en los loables esfuerzos por alcanzar los Objetivos del Milenio
en Desarrollo.
Las políticas de RSC en el sector financiero no pueden ser afrontadas adecuadamente sin un diálogo abierto y legítimo sobre la regulación del sector
vis a vis con sus impactos sociales y ambientales. De hecho la UE está desperdiciando una oportunidad significativa de ir más allá de una agenda de
competitividad básica hacia la institución de políticas que contribuyan efectivamente al balance de las prioridades económicas con el progreso social
y medioambiental adecuadas para el siglo XXI. Hay un toro que el gobierno
del Reino Unido, en su papel de Presidente de la UE, parece incapaz de agarrar por los cuernos.
Iniciativas de RSC en el sector financiero
La Iniciativa Financiera del Programa de Medioambiente de la ONU
(UNEP)
La IF UNEP es una colaboración de más de 200 bancos comerciales y de inversión, compañías de seguros y reaseguros, administradores de fondos,
bancos de desarrollo multilateral y fondos de capital-riesgo. La misión de la
8
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
IF UNEP es trabajar con compañías financieras e instituciones para identificar, definir y promover buenas y mejores prácticas medioambientales en
sus operaciones internas y externas, principalmente a través de la Declaración del UNEP por Instituciones Financieras sobre el Medioambiente y el
Desarrollo Sostenible.
Uno de los problemas clave con la IF UNEP es que la declaración no es vinculante y no tiene mecanismos de verificación externa, y por tanto no es más
que la expresión de buenas intenciones. Los compromisos en la declaración
también han sido criticados por no ser muy ambiciosos ni ser fuertes en su
redacción, lo que arroja dudas sobre su sentido e impacto. [6]
La Iniciativa de la ONU del Pacto Global de Instituciones Financieras
El Pacto Global de la ONU es una iniciativa de RSC aplicable a todos los
sectores de negocios, expresada en 10 principios voluntarios sobre derechos
humanos, derechos laborales, medioambiente y anti-corrupción. Una serie
de recomendaciones y directrices ha sido diseñada específicamente para el
sector financiero y publicada en el informe Quien se preocupa, gana: Conectando los mercados financieros con un mundo en cambio. Este incluye recomendaciones a todo tipo de participantes del mercado financiero, que van
desde las bolsas hasta los fondos de pensiones, inversores, asesores financieros, instituciones financieras y reguladores. [7]
Uno de los problemas con el Pacto Global de la ONU es que no es un instrumento regulatorio, sino que confía en el “auto-interés progresista de las
compañías”. Promoviendo un instrumento así como sustituto de las instituciones internacionales de gobierno, la ONU socava la capacidad de los
gobiernos nacionales para impulsar aproximaciones diferentes. La implicación corporativa en la iniciativa también ha sido publicada por ser poco más
que un ejercicio de relaciones públicas. [8]
Los Principios de Ecuador
Los Principios de Ecuador son una serie de compromisos voluntarios determinados por un grupo de bancos, que son similares a unos códigos de
conducta sobre medioambiente y salvaguardas sociales que ya se usan por
la Corporación Financiera Internacional (IFC), el brazo financiero privado
del Banco Mundial. Los bancos realmente no firman una declaración, sino
que “adoptan” el texto y prometen aplicar su marco. Adoptando los princi9
Introducción y resumen
pios, establecen que sólo proveerán de crédito directamente a proyectos que
cumplan determinadas condiciones. A comienzos de 2005, 28 bancos habían
aprobado los principios.
Los Principios de Ecuador han sido criticados a varios niveles. No está claro, por ejemplo, si usar estos principios produce diferencias en la práctica
cuando los bancos estudian nuevos proyectos. Los bancos generalmente deciden rápidamente sobre comprar en un proyecto de crédito sindicado, y el
tiempo extra que toma asesorarse sobre aspectos de sostenibilidad puede
producir que bancos de la competencia se adelante en un proyecto lucrativo.
[9] En algunos casos, se ha cuestionado si los principios de hecho se utilizan. Por ejemplo, el oleoducto de 3.6 mil millones de dólares Baku-TbilisiCeyhan (BTP) del Mar Caspio en Azerbaijan al Mediterráneo en Turquía
ha sido criticado por violar los principios. Once bancos que firmaron los
principios también se han sido puestos en el punto de mira por recomendar
al Banco Mundial que rechazara las recomendaciones del Informe de Industrias Extractivas, encargado por el Grupo del Banco Mundial, formando
así un grupo de presión para bloquear las reformas pro-pobres en el Banco
Mundial. [10]
La Declaración de Collevecchio - una visión alternativa
para el sector financiero
Como visión global para la responsabilidad en el sector financiero, la Declaración de Collevecchio sobre Instituciones Financieras y Sostenibilidad [11]
fue redactada por un grupo de organizaciones no gubernamentales (ONGs)
preocupadas por el daño medioambiental y las consecuencias sociales de
proyectos financiados por los bancos y otras firmas financieras. La declaración se lanzó en enero del 2003. A comienzos del 2004 había sido suscrita por
más de 100 sociedades civiles.
La declaración establece seis principios fundamentales cuya adopción por
bancos y otras firmas financieras solicitan las ONGs, y subraya los pasos
inmediatos necesarios para poner los principios en práctica. Es usada como
base por las ONGs para asesorar y hacer recomendaciones para otras declaraciones, códigos e iniciativas de RSC actualmente propuestas por el sector
financiero. Las ONGs que trabajan con la declaración se reúnen periódicamente para actualizar, desarrollar y coordinar su trabajo bajo la organización paragüas “BankTrack”. [12]
10
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
Los seis principios son:
1. Compromiso con la sostenibilidad
Un compromiso con la sostenibilidad requiere que las instituciones financieras (IFs) integren la consideración de los límites ecológicos, la
equidad social y la justicia económica a sus estrategias corporativas y a
sus áreas de negocios principales (incluyendo crédito, inversión, seguros
y asesoramiento); colocar los objetivos de sostenibilidad en igualdad con
la maximización para el accionista y la satisfacción del cliente; y proactivar transacciones financieras que promuevan directamente la sostenibilidad.
2. Compromiso de “no dañar”
Las IFs deberían comprometerse a no dañar evitando y minimizando los
impactos negativos medioambientales y sociales de sus portfolios y operaciones. Las IFs deberían crear políticas, procedimientos y estándares
para conseguir este fin basado en un principio de precaución.
3. Compromiso con la responsabilidad
Las IFs deberían asumir completa responsabilidad con respecto a los impactos medioambientales y sociales de sus transacciones, y pagar su parte justa y completa en los riesgos que aceptan y crean.
4. Compromiso con la responsabilidad frente a los stakeholders
Responsabilidad significa que los stakeholders deben tener influencia en
las decisiones financieras que afecten a la calidad de su medioambiente y
sus vidas - ambos garantizando que los derechos de los stakeholders estén
protegidos por la ley, y a través de prácticas y procedimientos adoptados
por las propias IFs.
5. Compromiso con la transparencia
La transparencia hacia los stakeholders significa presentar información
robusta, periódica y estandarizada, pero también responder al stakeholder que necesita información especializada, como por ejemplo, en políticas, procedimientos y transacciones de las instituciones financieras. La
confidencialidad comercial no debería usarse como excusa para negar
información a los stakeholders.
6. Compromiso con los mercados sostenibles y con las formas de gobierno
Las IFs pueden ayudar a promover la sostenibilidad apoyando los meca11
Las Finanzas Éticas en Europa
nismos de normas públicas, regulatorios y/o de mercado que faciliten la
sostenibilidad y que ayuden a introducir la contabilidad del coste total de
las externalidades sociales y medioambientales.
12
◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗
Efectos secundarios globales
de la industria bancaria
Evasión de impuestos
Mientras que los mercados financieros se han globalizado, el alcance
de las autoridades recaudatorias sigue siendo fundamentalmente nacional, lo que da lugar a que los grandes negocios y a los individuos ricos
tengan múltiples oportunidades para evitar pagar impuestos. Como
resultado, gobiernos en todo el mundo están perdiendo ingresos por
evasión de impuestos. Esto es particularmente perjudicial en los países
pobres, donde los ingresos tributarios son esenciales para crear servicios públicos y la inversión de la que depende el desarrollo sostenible.
La acción internacional coordinada para disminuir las oportunidades
para la evasión y el impago de impuestos, largamente pospuesta, debería ser considerada un elemento esencial de los esfuerzos globales para
eliminar la pobreza.
Los impuestos juegan una función esencial en los procesos de desarrollo
así como en la creación de una sociedad más equitativa y estable. Las formas progresivas de gravar [13], como el impuesto sobre la renta, impuestos
sobre los beneficios o impuestos de plusvalías son el principal medio por el
cual se redistribuye la riqueza. Se podría decir también que los impuestos
son piedra angular de la democracia, dando a los individuos y a los negocios
una participación financiera en la sociedad. No obstante, los sistemas tributarios se enfrentan a una crisis en los países pobres.
En el mundo desarrollado, los ingresos gubernamentales por impuestos entre 1990 y 2000 tuvieron una media del 30% del GDP. [14] En el África subsahariano el promedio durante el mismo periodo fue del 17.9% del GDP, en
América Latina 15.1% y en el sur de Asia 10.5%. (15) Este bajo ingreso por
13
Las Finanzas Éticas en Europa
impuestos en las regiones pobres del mundo limita el nivel de los recursos
generados internamente disponibles para los servicios públicos esenciales,
tales como la salud y la educación y obstaculiza la redistribución de la riqueza.
La liberalización del mercado de capitales ha hecho más fácil para las personas ricas y los negocios desplazar sus riquezas y beneficios a paraísos
fiscales. Han sido animados y ayudados en este proceso por la industria de
servicios financieros globalizada que se beneficia de la salida ilícita de capitales y la evasión de impuestos. El resultado, de acuerdo con una reciente estimación, es que 11.5$ billones de la riqueza personal se mantiene en
paraísos fiscales, privando a los gobiernos de 255$ mil millones anuales de
ingresos por impuestos. Estos enormes ingresos podrían cubrir las necesidades financieras completas del proyecto del milenio de la ONU, que tiene
como objetivo doblar la ayuda a los países pobres en el año 2010.
Los paraísos fiscales extranjeros también facilitan el movimiento de los
actos de corrupción, criminalidad y transacciones comerciales ilícitas,
incluyendo los precios fraudulentos en las transacciones y el blanqueo de
beneficios para evitar impuestos. Esto crea un problema masivo para los
países pobres. Un experto en blanqueo de capitales estima el volumen de
salida de “dinero negro” desde los países pobres en las décadas recientes en
5$ billones. (16) Estos flujos financieros están facilitados por una extensa infraestructura de corporaciones internacionales en paraísos fiscales, fondos
de inversión en paraísos fiscales, fundaciones en paraísos fiscales, cuentas
bancarias secretas, cláusulas de escape, transferencias fantasmas y otras
formas de transacciones financieras fraudulentas que facilitan la salida de
capital ilícito. Todo lo cual puede suceder solamente con una infraestructura bien dispuesta de contables, banqueros y abogados.
ESTUDIO CASO 1: La gran hemorragia de impuestos
La empresa de contabilidad global KPGM
facilita una agresiva evasión de impuestos
KPGM es un negocio global que suministra servicios de contabilidad, auditoria, asesoramiento sobre impuestos y servicios de consultoría generales,
incluyendo asesoramiento sobre responsabilidad corporativa, a sus clientes. Muchos de estos clientes son grandes multinacionales que operan en
14
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
algunos de los países mas pobres del mundo. Pero durante muchos años,
KPGM ha trabajado también al límite de la irresponsabilidad social corporativa, animando a sus clientes a embarcarse en una agresiva evasión de
impuestos. Este proceso, que frecuentemente implica el uso de paraísos fiscales, refugios fiscales y complejos tratos de subcontratación, permite a firmas activas internacionalmente explotar las diferencias entre los distintos
sistemas tributarios nacionales.
Durante el curso de las investigaciones sobre refugios fiscales realizadas
en el año 2003 por el comité permanente del senado de los Estados Unidos,
se obtuvo cierto número de documentos internos de KPGM, correos electrónicos y otro tipo de correspondencia de la compañía. Estos documentos
revelaron que altos responsables de KPGM habían evaluado el riesgo de su
marketing de refugios fiscales, y decidido que la pérdida de beneficios y de
ventaja competitiva podría ser más perjudicial que ofender a los auditores.
En las palabras del informe del Comité Senatorial, un ejecutivo de la KPMG
había recomendado a la compañía a “a sabiendas, a propósito, y voluntariosamente violar la ley federal de refugios fiscales”. [17]
Durante sus investigaciones, el Comité del Senado de EEUU descubrió que
KPMG había ideado más de 500 “productos activos de impuestos”, cuatro
de los cuáles por sí solos suponían un coste para el Tesoro de EEUU de 85
mi millones de dólares en pérdidas por recaudación de impuestos, mientras
que la KPMG obtenía 180 millones de dólares en honorarios. Prácticas como
estas socavan la integridad y la equidad de los sistemas tributarios existentes, incrementan la carga administrativa de la recaudación de impuestos, y desvían la carga fiscal hacia los negocios locales pequeños y sobre los
trabajadores y los consumidores. Son además antiéticas y antisociales, con
consecuencias dañinas para el gobierno corporativo y los intereses de los
accionistas.
El caso del KPMG es importante porque las mismas prácticas predatorias y
presiones competitivas que determinan la cultura corporativa de la KPMG
siguen siendo evidentes en muchas compañías que operan a lo largo y ancho
del globo.
Recomendaciones
A continuación pueden encontrarse algunas recomendaciones para reconducir un sistema de impuestos que conduzca a las metas del desarrollo sostenible.
15
Introducción y resumen
Consiguiendo justicia en los impuestos
Si los beneficios de la globalización deben extenderse hacia la gente pobre,
los gobiernos deben recuperar la capacidad de imponer impuestos a los
ciudadanos y negocios que operen en sus países, y usar los ingresos para
financiar servicios públicos esenciales. Un sistema impositivo justo es un
prerrequisito para que los países pobres establezcan desarrollo sostenible a
través de sus recursos nacionales, más que depender de la deuda y la ayuda
externas. La justicia en los impuestos debería reforzarse con las siguientes
recomendaciones:
Fortaleciendo la cooperación internacional en materia de impuestos
El reforzamiento de la cooperación en materia de impuesto, a través por
ejemplo de un régimen internacional de acuerdos para el intercambio automático de información que se extienda a los paraísos fiscales, reduciría
significativamente las oportunidades para la evasión fiscal. Además, la introducción de lo que se conoce en derecho tributario como “principio general anti-evasión” ayudaría a clarificar áreas legales grises que rodean la
mala fijación de precios de las importaciones y las exportaciones con las
compañías.
Un sistema justo de impuestos para las multinacionales
Para evitar la evasión de impuestos de las multinacionales, debería introducirse una serie especial de reglas para gravar los beneficios internacionalmente y a una tasa convenida, y distribuirlo en los países donde la compañía
opera. Una tasa global mínima de los impuestos corporativos también debería considerarse.
Una institución para la justicia de los impuestos
La creación de una Autoridad Mundial para los Impuestos podría ayudar
a monitorizar el impacto de las políticas tributarias nacionales y podría
proteger a los regímenes tributarios nacionales de prácticas dañinas y
predatorias. Una Autoridad tal podría ser responsable de enfrentarse a la
competición de impuestos, los paraísos fiscales y el blanqueo de beneficios,
nivelando así el campo de juego global.
Fuente: Tax Justice Network and Christian Aid
16
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
Cambio climático
La Iniciativa Financiera del Programa de la ONU sobre Medioambiente
estima que en los términos actuales, las pérdidas económicas mundiales
debidas a desastres naturales, –la mayoría de ellos relacionados con la meteorología hídrica, y por tanto directamente afectados por el cambio climático– llegarán a los 150 mil millones de dólares al año en la próxima década:
a groso modo, tres veces el total del presupuesto de la ayuda global. Aunque
no pueden hacerse estimaciones precisas de todos los costes futuros, un informe de la Comisión Europea coloca el coste futuro de todo el daño global
potencial acumulativo en unos 74 billones de euros al valor actual, sólo para
Europa, si no se toman acciones efectivas. [18]
Como antiguo director de una de las mayores compañías de seguros, Aviva,
Andrew Dlugolecki echó sus propias cuentas y llegó a otra conclusión aún
más dramática. Comparando las cifras de crecimiento económico medio
anual con una proyección lineal del aumento climático, y más específicamente, los daños relacionados con el carbón, concluyó que para el 2065, los
daños excederían los ingresos mundiales. En otras palabras, el cambio climático habrá llevado a la bancarrota a la economía mundial.
Lo importante, entonces, es la acción. La acción para detener el cambio climático, pero no para ignorar que para muchas personas que viven en países
con pocos recursos, el “peligroso” cambio climático ya está con nosotros. Y,
por el momento, estas personas están siendo abandonadas a la deriva y al
hundimiento por los países ricos en un mundo que se calienta.
En 2001, en la séptima Conferencia de Partidos para la Convención Climática (COP7) en Marrakech, los países ricos se comprometieron a proporcionar
0.41 mil millones de dólares anuales en 2005 para ayudar a los países en desarrollo a “gestionar sus emisiones y adaptarse al cambio climático”. [19]
Desde entonces, sin embargo, sólo 0.03 mil millones han sido vistos. Incluso
cuando la Gran Bretaña acogió la reunión del G8 en 2005, y colocó el cambio
climático y la reducción mundial de la pobreza como cabecera de la agenda
de la reunión, se fracasó en contribuir a los fondos claves para ayudar a la
adaptación de los países más pobres.
Pero incluso las mayores cifras parecen modestas comparadas con el subsidio anual dado por los países ricos para sus industrias altamente contaminantes y dependientes de combustibles fósiles, estimadas de forma conser17
Introducción y resumen
vadora en alrededor de 73 mil millones de dólares anuales para los últimos
años de los 90. [20] Y, comparado con la escala del problema, incluso los fondos comprometidos parecen desesperanzadoramente inadecuados. Como
señala la Oficina oficial de Información sobre la Investigación del Cambio
Global de la ONU:
“Se estima que con una elevación de 1 metro del nivel del mar, la protección
de la porción vulnerable de la costa de Dar es Salaam costaría 380 millones
de dólares, y proteger la populosa línea de costa de Tanzania constaría 14,6
mil millones de dólares.” [21]
Los miembros más adinerados de la comunidad internacional, abrumadoramente responsables del calentamiento global actual, están obligados por las
normas legales internacionales y por los códigos morales a asumir mucho
del coste del problema en los países más pobres. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) señala que “hay pocas estimaciones exhaustivas sobre los costes de la adaptación”.
Sin embargo, el coste del calentamiento global en los países ricos empequeñece las sumas en oferta desde los países ricos a los pobres. En sólo un caso,
el coste del mantenimiento de las funciones de la infraestructura japonesa sola frente al elevamiento de un metro del nivel del mar se estima entre
los 65 y los 100 mi millones de libras. [22] Irónicamente, las estimaciones
muestran que en los Estados Unidos, la demanda de energía se incrementará significativamente para ayudar a la adaptación para el cambio climático,
mientras que acelerará el calentamiento debido al aumento de emisiones.
El coste de enfrentar el incremento de la demanda puede estar entre los 200
y los 300 mil millones de dólares, con costes anuales que crecerán entre 33 y
73 mil millones. [23]
CASO DE ESTUDIO 2: Inversores, aseguradores y cambio
climático
Inversores y cambio climático
Aunque la gente más pobre que vive en los países más pobres, que son
los que menos tienen que ver con la creación del espectro del cambio
climático, están destinados a ser los primeros y más fuertemente gol18
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
peados por el cambio climático, está claro que nadie va a escapar a sus
efectos. Un análisis del índice compartido FTSE-100 por la compañía
Henderson Global Investors calculó que los riesgos relacionados con el
clima a los que se enfrentaban ciertas compañías eran mayores que todas sus ganancias. [24]
Las condiciones climáticas extremas sinónimas al cambio climático están
traduciéndose ya en pérdidas económicas:
◗ Las grandes inundaciones del 2002 en Europa causaron daños directos por
valor de 16 mil millones de dólares.
◗ La ola de calor que asoló gran parte de Europa en 2003 se estima que causó
26000 muertes prematuras y tuvo un coste económico estimado de 13,5 mil
millones de dólares.
◗ Las reclamaciones por daños debidos a tormentas e inundaciones en
Gran Bretaña se duplicaron en el periodo 1998-2003, en comparación
con los anteriores cinco años, según la Asociación de Aseguradores
Británicos. [25]
Los activos mantenidos por los inversores institucionales, tales como acciones, ingresos fijos, propiedades y capital privado también están bajo amenaza. Por ejemplo, hay:
◗ Riesgos regulatorios en términos de conformidad con las políticas de extracción de carbón en el mundo, tales como el Esquema de Comercio de
Emisiones de Estados Unidos (ETS);
◗ Riesgos físicos derivados de impactos directos del cambio climático. Los
sectores de agricultura, propiedad, turismo, agua y seguros están particularmente expuestos.
◗ Riesgos operacionales, como las restricciones de carbón afectan los acuerdos existentes, costes y gastos de capital (por ejemplo, cuando los precios
de la energía y el carbón ascienden).
◗ Riesgos de mercado en términos de dinámicas cambiantes para los bienes
y servicios de las compañías (por ejemplo, por un cambio hacia productos
más eficientes energéticamente).
◗ Riesgos legales por el potencial incremento de los litigios contra las compañías que contribuyen al cambio climático.
◗ Riesgos en la reputación como respuestas corporativas al cambio climático que alteren valores de las marcas y las percepciones de los consumidores, plantillas, proveedores y accionistas. [26]
19
Introducción y resumen
El Carbon Trust recientemente concluyó que el cambio climático podía convertirse en la principal preocupación de los consumidores para el 2010, colocando el valor de la marca en riesgo en una variedad de sectores.
Algunos desarrollos inmediatos están acelerando la respuesta del mercado.
Los catalizadores incluyen iniciativas tanto oficiales como voluntarias, tales como la ETS de Estados Unidos y el Carbon Disclosure Proyect (CDP).
El esquema estadounidense se introdujo para ayudar a Europa a enfrentar
sus obligaciones internacionales bajo el Protocolo de Kioto. El Protocolo,
acordado en 1997, establecía una meta de reducción total del 5.2 % para las
naciones industrializadas entre 2008 y 2012 en comparación con los niveles
de 1990. A pesar de la decisión de los países destacados, como Australia y
EEUU, de no ratificar el protocolo, se convirtió en legalmente vinculante el
16 de febrero de 2005. [27]
La ETS estadounidense fue efectiva en enero de 2005 y cubre el 44 % de las
emisiones de efecto invernadero. Establece un tope a las emisiones y asigna
permisos comerciables a alrededor de 12000 instalaciones en sectores industriales clave: generación de energía, metales ferrosos, minerales, papel y
pulpa de madera. La esencia del esquema es que los operadores puedan bien
adquirir permisos o pagar una multa si exceden sus cuotas. Por otra parte,
pueden vender parte de su cuota si están por debajo de su límite. Es esquema
está valorado actualmente en alrededor de 35 mil millones de euros anuales,
y se espera que se incremente sobre los 50 mil millones de euros para final
de la década. [28]
De acuerdo con Henderson Global Investors, hasta ahora, las implicaciones
financieras del esquema han sido “camufladas asignando desgravaciones a
los operadores y recargando las reducciones requeridas a la segunda parte
del periodo 2005-2012”. Indicando posibles trayectorias futuras, señalan que
para mayo de 2005, los precios ya se habían incrementado sobre los 19 euros
por asignación de los 7 euros de abril de 2004. Además, la segunda fase (20082012) se caracterizará por el incremento de las restricciones del carbón y la
aceleración en el ritmo de la reducción de carbón que requerirá la UE para
alcanzar los requerimientos de Kyoto.
El Carbon Disclosure Project se lanzó en Gran Bretaña en diciembre de 2000,
pero se ha expandido recientemente para incluir también a inversores internacionales. Presentado para acelerar la transición a una economía global
de reducción del carbón, a un nivel global, el CDP ha movilizado a 143 inver20
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
sores institucionales con 20 billones de dólares bajo su gestión para mejorar
las comunicaciones de las 500 compañías líderes mundiales. [29]
Ejemplos como estos muestran como cantidades de dinero que son relativamente pequeñas comparadas con los mercados de capital, alrededor de 1.5
billones de dólares son intercambiados cada día, pueden sin embargo catalizar una mayor toma de conciencia y el cambio.
Aseguradores y cambio climático [30]
Más que muchos otros sectores, la industria aseguradora está al borde del
precipicio de la adaptación al cambio climático. Empresas globales como
Swiss Re y Munich Re proporcionan la mayoría de los datos originales sobre los costes económicos de los sucesos por climas extremos. Desde el nivel
doméstico a la producción agrícola global, es a través de los seguros desde
donde los costes reales de adaptación y las fisuras económicas principales
van a ser reveladas.
Las estimaciones de seguros y los pagos crecientes de dividendos también
pueden proporcionar la relación perdida para traer las reclamaciones legales por compensación al corazón del asunto del calentamiento global.
La factura para la industria aseguradora ha sido estimada entre los 25 y
los 50 mil millones de dólares, haciendo de ello el desastre climático potencialmente más caro del mundo. [31] Lo único que evita que el cambio
climático llegue a las reclamaciones en los tribunales es el problema de la
atribución.
Pero observando cómo trabaja el mercado de los seguros, Myles Allen del
departamento de física en la Universidad de Oxford sugiere que el problema
está solucionado. “Todo lo que hay que hacer” escribe en la revista científica
Nature “es calcular una “responsabilidad media ponderada por probabilidad” haciendo media con todas las posibilidades coherentes con la información actualmente disponible”. Lo que significa que si las pasadas emisiones
de efecto invernadero han incrementado el riesgo de inundaciones 10 veces,
y ocurre una inundación, el 90 % de los daños producidos pueden ser atribuidos a las emisiones pasadas. Ya que el dióxido de carbono se mezcla en
la atmósfera global, “un acuerdo equitativo asignaría responsabilidad de
acuerdo a las emisiones”. [32]
Como la Asociación de Aseguradoras Británicas (ABI) señala:
21
Introducción y resumen
“El cambio climático no es un asunto lejano con el que tendrán que enfrentarse las futuras generaciones. Está, de varias maneras, presente en la actualidad, impactando desde ya en los negocios de los seguros”.
La respuesta del sector abre una ventana a la adaptación del sector privado.
Recoge las muchas maneras en las que el cambio climático ya está afectando
los negocios de seguros:
◗ Cambiando las necesidades del cliente, lo que requiere de nuevas herramientas aseguradoras ya que los consumidores buscan limitar nuevas
responsabilidades creadas por la regulación del cambio climático, o aprovechar nuevos activos.
◗ Cambiando patrones de reclamaciones, principalmente en las cuentas domésticas, de propiedad o de interrupción de negocios.
◗ Renovando y reforzando la regulación, reconduciendo los costes del negocio y, de forma creciente, teniendo impacto en la inversión medioambiental.
◗ Una fuente de riesgo en la reputación, requiriendo que la industria comunique de forma efectiva con los consumidores, el gobierno y otros accionistas, de forma que comprendan la consecuencias financieras del cambio
climático, las opciones para gestionarlo y la respuesta de la industria a
estos desafíos. [33]
Los “mecanismos de transferencia de riesgo” de los seguros pueden aplicarse de diferentes formas para tratar con la exposición creciente a los climas extremos; para asegurar nuevas tecnologías, tales como los activos de
nuevas tecnologías, y manejar nuevas responsabilidades, tales como que los
directores sean responsables de los impactos medioambientales de sus negocios en el futuro.
Sólo para Gran Bretaña, la ABI informa de que los riesgos climáticos
están incrementándose a un ritmo de 2-4% anualmente para los hogares
y otras propiedades debido al cambio climático. Las reclamaciones por
daños debidos a tormentas o inundaciones se han doblado hasta más de
6 mil millones de libras entre 1998 y 2003, comparando con los cinco años
anteriores. Otras áreas de seguros han visto incrementar las reclamaciones debido a efectos derivados del clima, incluyendo reclamaciones de
los seguros de automóviles, y efectos sobre la salud humana que podrían
“afectar el equilibrio entre la provisión estatal y privada del cuidado de
la salud y los productos de pensiones”. Globalmente, para la industria,
22
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
con daños llegando a los 150 mil millones de dólares anuales en 10 años,
los aseguradores tendrán que afrontar al menos 30-40 mil millones de dólares en reclamaciones anuales. (34)
Las primas de los seguros son el otro lado de la moneda de los costes
de los daños relacionados con el clima. Se establecen deliberadamente
a largo plazo, de forma que puedan representar un coste significativo de
adaptación. Como estamos enfrentados ineludiblemente a cierto grado
de cambio climático para los próximos 30-40 años debido a las pasadas
emisiones de gases de efecto invernadero, los costes de los seguros para
infraestructuras y sectores particularmente vulnerables continuarán ascendiendo.
Recomendaciones
Los inversores actualmente tienen que “volar a ciegas” acerca de los riegos
a los que las compañías están expuestas derivados del calentamiento global
y al nuevo ambiente regulatorio que surge para enfrentarlo. También existen numerosas distorsiones del mercado que bloquean los cambios hacia
un mercado global más respetuoso medioambientalmente. Pero se pueden
tomar acciones para cambiarlo.
Información sobre el carbón
Las compañías deberían estar obligadas a informar sobre sus “riesgos de
carbón”, tanto cuando informen sobre cambios en el stock como en sus informes anuales. La información sobre el carbón es esencial para permitir
a los inversores hacer elecciones informadas sobre cómo los cambios climáticos afectarán a sus carteras. La información sobre el carbón debe ser
cuantitativa, comprensible, comparable, oportuna y objetiva.
Gobierno del carbón
El cambio climático debería ser una parte intrínseca del gobierno corporativo. Las corporaciones deberían internalizar los costes de las emisiones de
efecto invernadero en toda toma de decisiones. Deberían establecer objetivos y calendarios para reducir sus emisiones de efecto invernadero compatibles con un patrón internacional para detener el peligroso cambio climático
que cumplan con compromisos de emisión justamente compartidos a nivel
global. Las consideraciones sobre el cambio climático deben ser incorporadas a todos los niveles, incluyendo los artículos de asociación de la compañía, la estrategia corporativa, las revisiones de normativas y el análisis de
mercado.
23
Introducción y resumen
Inversiones a prueba de clima
Las inversiones necesitan ser dirigidas hacia donde puedan tener el efecto
más positivo, tales como las opciones de energía renovable, y las barreras
que obstaculicen este tipo de inversiones deberían ser eliminadas. En línea
con los hallazgos del Informe sobre Industrias Extractivas del Banco Mundial, la proporción de inversión en energías renovables dentro de la cartera
de energía del Banco Mundial, que actúa como una referencia para los inversores privados, debería incrementarse a un ritmo del 20 % anual, hasta
que todo el apoyo del Banco Mundial para los proyectos petrolíferos se hayan ido eliminando para el 2008.
Financiación creciente para las energías renovables
En línea con las recomendaciones del grupo de trabajo de energías renovables del G8, se requiere la reforma de las instituciones financieras internacionales y las agencias de crédito a la exportación para incrementar dramáticamente la financiación de energías renovables en los países en desarrollo.
Esto puede incluir hacer disminuir progresivamente los subsidios del G8
para los combustibles fósiles y la energía nuclear, mientras que se incrementen la investigación y el desarrollo de la energía renovable.
Fuente: nef (the new economics foundation)
24
◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗
El Sector Bancario y la Corrupción
Soborno y corrupción
La corrupción es uno de los principales obstáculos para el desarrollo de
muchos de los países más pobres del mundo. Las investigaciones llevadas a
cabo por el Banco Mundial sugieren que cada año, se pierde más de 1 billón
de dólares en el pago de sobornos, sin tener en cuenta la malversación de
fondos públicos o el robo de activos públicos, una cifra significativa en el
contexto del rendimiento económico global de 30 billones de dólares.
En África, la situación es mucho más grave. En 2002, la Unión Africana estimó que unos 150 mil millones de dólares, o un 25 por ciento del PIB del
continente, se pierden cada año debido a la corrupción, lo que aumenta el
coste de los bienes hasta en un 20 por ciento disuadiendo las inversiones en
dichos países [35]. La situación empeora en lugar de mejorar.
Gran parte del problema de la corrupción reside en el sector de los recursos,
una industria que depende de las concesiones de los gobiernos. Por ejemplo,
casi un 36 por ciento de los casos del Departamento de Justicia de EE.UU.
y la Comisión de Valores de Estados Unidos juzgados por la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero desde 1977 ha tenido como protagonista la
extracción de recursos naturales. Además, los recursos de los países más
desfavorecidos representan una de las pocas oportunidades para que estos
países puedan ascender es la escala del desarrollo.
La corrupción tiene tres dimensiones fundamentales. En primer lugar, se
crea un entorno en el que el dinero está disponible y puede ser robado, por
ejemplo, mediante préstamos de los bancos occidentales o inversiones de
empresas multinacionales en un régimen fiscal opaco dominado por polí25
El Sector Bancario y la Corrupción
ticos con gran poder preocupados por mantener su posición lucrativa. En
segundo lugar, los funcionarios locales se apropian injustamente de dichos
activos, posiblemente con la complicidad de actores internacionales. Finalmente, los fondos robados se blanquean y vuelven al sistema financiero,
normalmente en cuentas localizadas en países desarrollados y seguros.
Las iniciativas contra el blanqueo de dinero llevadas a cabo en los últimos
años han comenzado a hacer frente a la parte final de este proceso y han
resultado razonablemente eficaces para abordar este problema, aunque el
trabajo importante reside en aspectos como la repatriación de los activos
recuperados.
La segunda etapa tiene lugar mayoritariamente en los países de origen, que
normalmente son débiles institucionalmente y no cuentan con sistemas eficaces para acabar con la corrupción. Al igual que en el caso de Bonny Island
en Nigeria que se describe a continuación, las multinacionales apoyadas por
los gobiernos occidentales e instituciones financieras son a menudo cómplices de soborno y, sin embargo, los gobiernos occidentales y las instituciones
financieras han hecho poco para ejercer presión en las compañías que operan en dichos países. Por ejemplo, el gobierno exporta agencias de crédito,
proporciona asistencia en gestión de riesgos a empresas que desean invertir
en países en desarrollo, pero no son capaces de utilizar esta posición para
que las acciones de estos clientes del sector privado estén en consonancia
con las amplias políticas anticorrupción de sus gobiernos.
Las instituciones occidentales también desempeñan una importante función
en el primer paso. Las agencias multilaterales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial han intentado promover la transparencia y la responsabilidad como parte de sus programas en países en desarrollo afectados por la corrupción. Sin embargo, su eficacia se ve mermada
porque los bancos del sector privado ofrece una opción”sin compromisos” a
los gobiernos que contribuyan a mantener la opacidad y la corrupción. En
las últimas décadas, a medida que la importancia del sector privado llega a
los países en desarrollo gracias a la ayuda oficial y a las agencias multilaterales de crédito, cada vez es más importante regular las actividades de los
bancos del sector privado.
Europa es el centro mundial de actividades de crédito. Sólo en Londres se
realiza el 20 por ciento de los préstamos internacionales, seguido de Alemania [36]. Europa debe utilizar su posición de fuerza para que las actividades
26
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
del sector bancario se correspondan con sus políticas. La gran escala del
problema, supera el valor de la deuda que el G8 se ha comprometido a aliviar
en los países africanos, y el importante efecto que el sector financiero tiene
en la sostenibilidad hace que este tema deba plantearse en la agenda de todos los debates de RSC (Responsabilidad Social Corporativa).
CASO 3: Sobornos en Bonny Island: el fracaso de los
débiles procedimientos antisoborno
Tres países investigan un caso que pone de manifiesto el fracaso de
las débiles medidas antisoborno de la ECGD
La corrupción es uno de los principales obstáculos para reducir la pobreza
y para fomentar el desarrollo sostenible en Nigeria. Las agencias de crédito
para la exportación, que financian grandes proyectos de inversión en países como Nigeria, deberían aprovechar una posición tan importante para
fomentar un mejor gobierno y garantizar que la inversión extranjera aporte
beneficios tangibles para los ciudadanos de los países pobres. Sin embargo,
sin unos procedimientos anticorrupción eficaces, las agencias de crédito
para la exportación tienen una influencia limitada para evitar sobornos y
otras prácticas de corrupción.
Investigadores de Francia, Nigeria y EE.UU están actualmente estudiando alegaciones que afirman que entre 1995 y 2003 un importante consorcio
energético, TSKJ, pagó más de 170 millones de dólares en sobornos para ganar miles de millones de dólares en un planta de gas natural licuado (LNG)
en Bonny Island (Nigeria) [37]. TSKJ es una empresa conjunta de compañías entre las que se encuentra Technip de Francia, Sanmprogetti de Italia,
JGC de Japón y Kellogg Brown and Root (KBR), una filial de la compañía
norteamericana Halliburton. La acusación dice que TSKJ pagó 175 millones
de dólares a un agente mediante una de sus empresas offshore y que dicho
agente utilizó este dinero para pagar sobornos a los funcionarios Nigerianos y directivos expatriados de KBR. Los investigadores suizos también están analizando si los pagos realizados al ex dictador nigeriano Sani Abacha
están vinculados con este proyecto [38].
El Departamento de Garantía de Créditos de Exportación del Reino Unido
(ECGD) fue una de las agencias de créditos para la exportación que ayudaron a financiar el proyecto en diciembre de 2002. El ECGD concedió 127 mi27
El Sector Bancario y la Corrupción
llones de libras para el proyecto a MW Kellogg, una filial de Halliburton en
el Reino Unido, en forma de bienes y servicios como la gestión de proyectos.
A pesar de las investigaciones que se están llevando a cabo en otros países,
las autoridades del Reino Unido todavía no han comenzado la suya.
Las declaraciones de no soborno en los contratos tienen un efecto
muy limitado
El agente implicado en el proyecto TSKJ era un abogado de Londres que
actuaba a través de Tri-Star, una empresa con sede en Gibraltar. Firmó un
contrato con una de las compañías offshore de TSKJ en 2001 de “servicios de
consultoría y promoción comercial para el Proyecto LNG Plus de Nigeria”.
Según este acuerdo, el agente percibiría por sus servicios 51 millones de
dólares que debían ser depositados en un banco de Mónaco.
EN 2004, Halliburton reveló que un sondeo interno había revelado notas escritas entre 1993 y 1998 que demostraban que los directivos del consorcio
habían hablado sobre sobornos pagados a funcionarios nigerianos para hacerse con el contrato39. Halliburton también ha informado a la Comisión
de Valores y Bolsa de EE.UU que deduce por las investigaciones en curso
que los pagos efectivamente se realizaron a los funcionarios nigerianos. El
ex presidente nigeriano de Nigeria LNG ha admitido a un Comité del Parlamento Nigeriano que recibió “préstamos” por parte del agente, algunos de
los cuales no devolvió, aunque niega que se tratara de sobornos [40].
El acuerdo con el agente incluía una declaración de no soborno. El hecho
de que lo hiciera demuestra las limitaciones de los agentes y otras partes
implicadas para realizar dichas declaraciones. Pueden quedar muy bonitas
sobre el papel, pero no son suficientes para acabar con los sobornos.
Los procedimientos anticorrupción del ECGD no son suficientes
En marzo de 2003, poco después de conceder las ayudas a MW Kellog, el
ECGD presentó el proyecto Bonny Island a su consejo asesor (EGAC). Los
miembros del consejo preguntaron sobre la posibilidad de la existencia de
prácticas de corrupción en el proyecto. El ECGD contestó que “se había tratado en el proceso de subvención de la forma habitual” [41]. Este caso demuestra la debilidad de los procedimientos anticorrupción del ECGD. Por
28
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
ejemplo, grandes pagos offshore a un agente del Reino Unido por servicios
poco claros deberían haber hecho saltar una multitud de alarmas, especialmente cuando el agente no estaba basado en Nigeria.
Las acusaciones de soborno en Bonny Island (Nigeria) plantearon otras
cuestiones sobre las debilidades de los procedimientos anticorrupción del
ECGD y sobre cómo se llevan a cabo en la práctica. En primer lugar, las sanciones que impone el ECGD por soborno son inadecuadas y completamente
discrecionales.
Con los procedimientos actuales, si una empresa es declarada culpable de
soborno en un proyecto de subvención del ECGD, la cobertura quedará sin
efecto y se deberán pagar cantidades en caso de que haya existido una pérdida o impago. Por lo tanto, las compañías se enfrentan a una multa económica sólo en caso de que se produzca una pérdida o impago. Sin embargo, la
corrupción no siempre resulta en pérdidas o impagos.
La otra sanción principal que lleva a cabo el ECGD es anular la cobertura a
una compañía que haya sido declarada culpable de soborno o que haya admitido libremente que ha pagado sobornos. Sin embargo, cuando el ECGD
recibió una solicitud de una filial de Halliburton no fue capaz de tener en
cuenta las pruebas que demostraban que el grupo había realizado sobornos.
El tratamiento de Halliburton plantea serias cuestiones sobre los procedimientos del ECGD para decidir si se debe negar la cobertura a una compañía y sobre la manera en la que el ECGD se ocupa de las acusaciones cuando
aparecen. Las actas de las reuniones entre el ECGD y Halliburton reflejan
que el ECGD no solicitó a Halliburton información fundamental sobre las
acusaciones y comunicó a Halliburton que no deseaba “profundizar más“
sobre los acuerdos de la agencia del consorcio [42].
Recomendaciones
Los procedimientos antisoborno deben reforzarse
Si el ECGD no quiere ser cómplice de soborno por parte de empresas a gobiernos corruptos, debería tener en cuenta las siguientes recomendaciones:
◗ El proceso sancionador del ECGD debe aplicarse independientemente de
si existe impago o no; una multa fija y obligatoria sería una manera de
eliminar esta contradicción.
29
El Sector Bancario y la Corrupción
◗ El ECGD debe plantearse seriamente adoptar un sistema adecuado de listas
negras que sancione a las compañías declaradas culpables de corrupción o
que hayan admitido prácticas corruptas durante un periodo de tres años.
◗ Asimismo, el ECGD debe plantearse la creación de un régimen para sancionar a las compañías que se enfrentan a investigaciones de soborno en
proyectos respaldados por el ECGD dependiendo del resultado final de la
investigación. Esto ayudaría enormemente a las autoridades que se dedican a investigar a obtener mayor cooperación por parte de las empresas.
◗ El ECGD debe ser más proactivo y sólido para que las empresas que se
enfrentan a acusaciones de soborno proporcionen explicaciones e información detallada y denegarles una mayor cobertura cuando no lo hagan.
Fuente: The Corner House
CASO: Efectivo, corrupción y materias primas
La deuda externa de los países en desarrollo con pocos ingresos ascendía
a 523 000 millones de dólares en 2002 de los que más de tres cuartos eran
créditos o estaban avalados por organismos públicos en aquellos países. Los
créditos de bancos privados constituyen una parte importante de este total.
El IFI ha establecido una serie de directrices para los préstamos concesionarios, concebidos para garantizar el desarrollo y la reducción de la pobreza.
Sin embargo, no ocurre lo mismo con los créditos del sector privado.
Los riesgos del préstamo con garantías
Los gobiernos de países pobres pero ricos en recursos, muchos de los cuales tienen altos índices de corrupción y malos gobiernos, a menudo buscan
préstamos utilizando como garantía la futura exportación de recursos naturales como petróleo. Con estos “préstamos, con garantía de recursos”, numerosos gobiernos hipotecan los futuros ingresos de su país por dinero en
metálico mientras endeudan al país. Las instituciones bancarias no están
obligadas a revelar el uso que los gobiernos harán de los fondos, a seguirle
la pista a los usos reales, o incluso informar de los términos en los que se ha
concedido el crédito. Esta falta de transparencia inherente afecta negativamente al desarrollo sostenible de los países pobres, creando una situación
para el préstamo en la que pueden surgir casos de corrupción y mala administración de fondos públicos.
30
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
El FMI ha expresado su preocupación por los préstamos con garantías,
entre otras cosas los casos de corrupción que generan, las restricciones
fiscales, el efecto sobre el acceso de los países a los mercados internacionales de capital y el alto coste de los préstamos43. Se ha pedido a
numerosos gobiernos que se comprometan a abandonar esta forma de
préstamo mediante programas de ayuda del FMI.
Bancos occidentales ayudan a Angola a hipotecar sus futuros
ingresos procedentes del petróleo
En 2004, la prensa económica elogió a Standard Chartered por su papel
como coordinador financiero para la concesión de un préstamo con garantía de petróleo por valor de 2 350 millones de dólares a Sonangol, la
compañía petrolera estatal de Angola. Barclays, Banco Espirito Santo,
Calyon, Commerzbank, Deutsche Bank, KBC, Natexis Banques Populaires y el Royal Bank of Scotland también participaron en el préstamo.
Según el informe de 2004 del Departamento de Estado sobre Angola, “las
prácticas de corrupción y la falta de transparencia en los contratos así
como la injusta aplicación de regímenes normativos y fiscales favorecieron a las personas con mayores ingresos y mayor influencia política.
El mal gobierno continuó limitando el suministro de servicios básicos
a la mayoría de los ciudadanos [44]”. En el Índice de Percepción de Corrupción de 2005, Angola ocupó uno de los últimos puestos en Transparencia Internacional, el 151 de los 159 países estudiados [45].
El petróleo es la principal fuente de ingresos del gobierno angoleño y
con los precios y los máximos que se están alcanzando, los ingresos totales por petróleo en 2005 se calculan en alrededor de 6 880 millones
de dólares. Sin embargo, a pesar de su gran riqueza en petróleo y diamantes, Angola sigue siendo uno de los países más pobres del mundo
y ocupa el puesto 160 de 177 en el Índice de Desarrollo Humano de la
ONU. La mayoría de los ciudadanos de Angola viven con menos de 2$
al día y, al menos, un 45 por ciento de los niños angoleños sufren una
malnutrición grave. Según la Unidad de Inteligencia de The Economist,
“históricamente, […] el gasto social ha sido increíblemente bajo incluso
en comparaciones regionales” [46].
31
El Sector Bancario y la Corrupción
Los préstamos bancarios perpetúan el endeudamiento, la corrupción
y la pobreza
Una de las razones fundamentales del escaso desarrollo de Angola es el endeudamiento, que actualmente asciende a 9 500 millones de dólares, lo que
equivale a un 50 por ciento de su PIB. El Banco Mundial ha descrito los préstamos con garantía de petróleo del gobierno como un gran obstáculo para
el desarrollo del país. La comunidad internacional de donantes y los bancos
de desarrollo siguen insistiendo en la necesidad de mejoras concretas en el
gobierno del país como el progreso hacia una administración más responsable y transparente de los ingresos procedentes de los recursos naturales del
país, antes de de conceder a Angola préstamos concesionarios y condonar
parcialmente su deuda.
Sin embargo, la voluntad de los bancos occidentales de conceder préstamos
a Angola ha obstaculizado la presión internacional para llevar a cabo reformas. El gobierno continúa buscando préstamos comerciales caros y con
garantía de petróleo en lugar de buscar préstamos más baratos concedidos
por bancos de ayuda al desarrollo, que solicitarán un compromiso de transparencia. En septiembre de 2005, un consorcio de bancos, encabezado por
el banco francés Calyon, tenía previsto conceder un préstamo de 2 250 millones de dólares adicionales a Sonangol. El acuerdo se presentó como una
refinanciación de la deuda existente, pero incluía al menos 800 millones de
dólares adicionales con fines desconocidos [47].
El caso de Angola es sintomático de muchos países africanos pobres pero
ricos en recursos. Muchos estados están ya fuertemente endeudados y los
prestamistas utilizan métodos cada vez más complejos para ampliar el crédito a estos países como el uso de herramientas financieras cada vez más
sofisticadas para el intercambio de exportaciones de minerales en el futuro
por dinero en metálico hoy.
Recomendación
Se debe fomentar la transparencia y la información
A medida que aumenta la financiación a países en desarrollo, los bancos
del sector privado deben tener más en cuenta factores anticorrupción y de
buen gobierno para facilitar fondos a los gobiernos. Es muy importante que
se afronten los efectos negativos del desarrollo de préstamos con garantía
32
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
de petróleo. Los organismos reguladores de los bancos internacionales y
nacionales han introducido una mayor transparencia y debida diligencia
conocidas como normas “Conozca a su Cliente” para combatir el blanqueo
de fondos destinados al terrorismo y los casos de corrupción.
Asimismo, los bancos deberían fomentar una mayor transparencia en los
préstamos con garantía de petróleo si no quieren ser cómplices de la mala
administración y la apropiación indebida de los recursos de un país por
parte de gobiernos corruptos e irresponsables. Esta mayor transparencia
incluye la revelación de los términos del préstamo, la finalidad de los fondos
recibidos y la identidad del receptor o beneficiario de la cuenta de destino.
Fuente: Global Witness
Los niños de Angola viven en la pobreza a pesar de la
riqueza mineral del país | © Global Witness
33
◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗
El Sector Bancario y la
pobreza y la exclusión social
Frenar la exclusión y ampliar el acceso
Las franquicias bancarias globales controlan los activos mundiales que
reducen el rendimiento de muchos países en desarrollo. Según la Asociación de Bancos Británicos (BBA), sólo el Royal Bank of Scotland sumaba
600 000 millones de libras en activos mundiales en 2004 [48], lo que representa siete veces el flujo total de inversiones directas extranjeras en los
países en desarrollo según el Banco Mundial durante el mismo periodo
[49]. Con este nivel de poder económico, los bancos tienen cada vez más
control e influencia en los efectos sociales, económicos y ambientales en
los países en los que trabajan. Sin embargo, comparado con el alto perfil
de los bancos en desarrollo internacional, se analiza en menor medida el
grado en que los bancos respetan los principios de responsabilidad social
en los países en los que realizan su trabajo - las economías desarrolladas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OECD).
Como ejemplo del rendimiento de la industria de servicios financieros de
Europa, el sector bancario británico ha sido sometido a un análisis exhaustivo. El sector bancario británico está dominado por cinco grandes
bancos que controlan el 84 por ciento de la provisión de cuentas actual de
los consumidores británicos [50]. En conjunto, los cuatro bancos principales tuvieron un beneficio de 23 000 millones de libras en 2004, de los que
aproximadamente 7.000 millones proceden de operaciones de ventas en el
Reino Unido [51]. Esto implica que los bancos obtienen un beneficio de alrededor de 126£ por cliente al año. Con una rentabilidad financiera media
de un 20 por ciento, los bancos de particulares se sitúan como un sector
extremadamente rentable.
35
El Sector Bancario y la pobreza y la exclusión social
Las directrices de RSC de la BBA aportan un marco para que este sector
lleve a cabo e informe sobre prácticas corporativas positivas [52]. El compromiso con la RSC resulta necesario en las actividades filantrópicas y de
inversión de los bancos del Reino Unido. Se ha destinado una gran cantidad
de recursos a la donación, voluntariado y colaboración con comunidades
locales.
Sin embargo, el compromiso público de los bancos del Reino Unido con la
RSC no se ha ampliado al estudio de los efectos directos económicos y sociales de sus modelos de negocio sobre los individuos a los que prestan servicio.
La falta de responsabilidad social es evidente en las políticas de los bancos
británicos relativas a préstamos sin garantías, exclusión financiera, equidad y transparencia. A pesar de que los bancos británicos subrayan el efecto positivo de sus inversiones y el apoyo a comunidades desfavorecidas, en
muchos casos obstaculizan esta labor con productos y servicios que afectan
negativamente a sus clientes.
Mala provisión de servicios
Los oligopolios y la regulación voluntaria han limitado la equidad y la
transparencia de este sector. Tal y como establecía un informe de The Economist sobre banca internacional: “los bancos británicos encabezan la lista
mundial cuando se trata de confundir a los clientes y cobrar gastos suplementarios”53. Al contar con importantes cuotas de mercado y una base de
consumidores relativamente atada, los bancos no han tenido necesidad de
revisar el servicio al cliente, los precios y honorarios. La mala actuación
de los bancos en la provisión de servicios de cuentas corrientes se planteó
por primera vez en el informe Cruickshank de 2000, que señalaba específicamente la falta de competencia en el sector [54]. Un estudio Which? 2004
de aproximadamente 5.000 miembros indicaba que los grandes bancos con
mayores cuotas de mercado ocupaban los últimos lugares en satisfacción del
cliente [55].
Cuentas bancarias básicas
Los servicios bancarios son fundamentales para la vida diaria, permiten
la identificación, la realización de transacciones importantes, el acceso a
servicios básicos y la participación en la sociedad de mercado. Sin embar36
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
go, la exclusión financiera en el Reino Unido es a menudo un tema que no
se tiene en cuenta. Más de un 13 por ciento de personas en el Reino Unido
no tienen acceso a una cuenta corriente56. Cuando se analizan los índices
de privaciones, el porcentaje de individuos sin cuentas corrientes aumenta
drásticamente hasta un 35 por ciento en personas que viven en zonas desfavorecidas. Por esta razón, el gobierno del Reino Unido presionó a los bancos
para que introdujeran cuentas corrientes básicas. Se trata de cuentas transaccionales simples abiertas a todos, independientemente de su historial de
crédito o de su nivel de ingresos. La introducción de las cuentas básicas se
acordó con los bancos para particulares del Reino Unido como parte de su
responsabilidad social y compromiso voluntario con el Código Bancario del
Reino Unido.
El sector bancario se comprometió a colaborar con el gobierno para reducir
a la mitad el número de hogares sin una cuenta bancaria en el Reino Unido
en 2006. Sin embargo, el compromiso de los bancos británicos con las cuentas bancarias simples está limitado por una serie de obstáculos. Un informe
del Consejo Nacional de Consumidores, Basic Banking: Getting the First Step
Right [57] señala las críticas que reciben los bancos en la actualidad, tanto
por su incapacidad de ofrecer cuentas bancarias básicas y, en ocasiones, por
el claro desánimo de los solicitantes.
CASO 5:
Servicio al cliente: ¿en qué fallan los bancos a sus clientes?
Los bancos del Reino Unido no satisfacen los intereses de sus clientes
Los bancos británicos se han convertido en la personificación del mal servicio, de la falta de transparencia y de la falta de respuesta a los intereses
de sus consumidores. Los bancos se han comprometido públicamente con
principios de responsabilidad corporativa para mejorar sus objetivos sociales y medioambientales y, sin embargo, han perdido de vista el efecto que sus
prácticas tienen en los clientes para los que trabajan. Teniendo en cuenta
la escasa competencia existente en el sector bancario británico, los líderes
de mercado carecen de incentivos para responder a la demanda del consumidor. Los bancos buscan fundamentalmente conseguir un beneficio para
satisfacer a sus accionistas, un hecho que a menudo entra en conflicto con
los intereses del consumidor.
37
El Sector Bancario y la pobreza y la exclusión social
Mala provision de servicios
Los bancos están en el punto de mira por abusar de sus clientes aplicando
una cultura de tarifas y gastos excesivos. Este hecho queda de manifiesto en
la política de los bancos referente a los descubiertos no autorizados, gastos
de cuenta y retraso en la compensación de cheques. La práctica de cobrar
descubiertos no autorizados aporta al sector unos 3.000 millones de libras
al año [58]. La mayoría de los bancos cobran una tarifa mensual de entre
20 y 30£ a los clientes que superan el límite de descubierto, con una cantidad adicional de 35£ en concepto de “falta de pago” por cada transacción
que se realice sin fondos suficientes. Se trata de una actividad rentable que
los bancos practican cada vez más aumentando las tasas aplicadas a dichos
gastos [60]. En muchos casos, una cuenta en números rojos puede deberse
a que se tarde mucho más tiempo en liquidar gastos en el Reino Unido que
en cualquier otro país del G10. El sector bancario británico ha aceptado de
forma provisional reducir el tiempo de liquidación para 2007, sin embargo,
sólo Lloyds TSB y HSBC están devolviendo a sus clientes el interés perdido
durante el periodo de transferencia.
Los bancos también venden a sus clientes productos inapropiados como
cobertura de préstamos en forma de seguro de protección de pagos (SPP).
Alrededor del 25 por ciento de los usuarios de tarjetas de crédito y la mitad
de aquellos que tienen un préstamo adquieren un seguro de protección de
pagos en su banco61. Se ha acusado a los bancos de presionar a los clientes
para suscribir pólizas SPP porque los márgenes que obtienen con este tipo
de productos son altísimos. Un informe Which? demostró que los seguros se
venden mal y que se rechaza un alto número de reclamaciones, lo que resulta en grandes beneficios para los bancos [62]. Una investigación llevada a
cabo por la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) concluyó que era bastante probable que existiera un asesoramiento deficiente sobre los SPP; que
el nivel y la estructura de los incentivos y los objetivos de los comerciales
podía fomentar una venta inadecuada, y la formación y la competencia de
los comerciales no era la apropiada [63].
En abril de 2005, un informe sobre bancos de primer línea realizado por el
gigante de inversión Credit Suisse First Boston concluyó que los bancos cobran alrededor de 2.000 millones de libras en primas de de protección de
pagos, lo que supone un beneficio de entre 1.000 y 1.500 millones de libras.
Entre los bancos más importantes, se calcula que en 2004, Lloyds TSB obtuvo aproximadamente un 14 por ciento de su beneficio total de primas de se38
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
guros de préstamos, Barclays obtuvo alrededor de un 11 por ciento. En 2004,
el periódico The Guardian publicó datos que mostraban que Barclays tenía
márgenes de beneficio del 70 por ciento por la venta de pólizas de protección
de pagos a más de 2 millones de clientes. Barclays recibe alrededor de 350
millones de libras en primas SSP, sin embargo, sólo paga unos 90 millones
en reclamaciones. Tan sólo un 5 por ciento de las pólizas SPP acaban en
reclamación [64].
Un informe Which? también reveló que el precio de los seguros de préstamos
personales es elevado, que dichos seguros tienen una cobertura limitada y
que pueden resultar inutiles para autónomos y asalariados. Los bancos británicos se enfrentan ahora a una investigación del gobierno sobre la venta
de pólizas de seguros de protección de pagos después de que la organización
Citizens Advice presentará una denuncia masiva contra lo que denomina
una “raqueta de protección” de 5.000 millones de libras [65].
Préstamos irresponsables
Las asociaciones de consumidores denuncian que los bancos británicos fomentan el acceso a créditos a personas que no pueden hacer frente a los
pagos para aumentar sus beneficios. Se presiona al personal para cumplir
con los objetivos de venta de préstamos, con incentivos que dejan de lado
la capacidad de devolverlos. Estas acusaciones se realizaron en respuesta
a la publicación en marzo de 2005 de unas cifras que ponían de manifiesto
que los bancos cancelaron una cantidad record de 6.000 millones de libras
por deudas incobrables en 2004, el doble que hace cinco años. Tan sólo las
deudas de las tarjetas de crédito ascendieron a 2 000 millones de libras, una
cifra que se ha multiplicado por veinte en 10 años. Los efectos nocivos de las
deudas personales y de tarjetas de crédito se confirman con los resultados
del tercer trimestre de 2005, un 46 por ciento más altas que en el mismo periodo el año pasado [66].
Muchos bancos del Reino Unido han comenzado a participar, bien directamente o como accionistas, en el mercado de los créditos subprime o de grado
inferior rápidos (créditos concedidos a personas que normalmente no cumplen los requisitos necesarios). El HSBC adquirió Household Internacional,
un banco americano dedicado a este tipo de préstamos en marzo de 2003.
Household llegó a un acuerdo de 484 millones de dólares (270 millones de
libras) tras una demanda conjunta sobre reclamaciones por préstamos abu39
El Sector Bancario y la pobreza y la exclusión social
sivos en noviembre de 2002 [67]. Tras la adquisición, HSBC nombró al Presidente y Director General de Household Intenational, William Aldinger, Consejero del banco con un contrato de 37 millones de libras en tres años [68]
[69]. El HSBC también concede créditos subprime rápidos en el Reino Unido
bajo el nombre de HFC Bank and Beneficial. En la actualidad, HSBC está expandiendo el modelo financiero de Household International en Brasil, India
y otros lugares. Detrás de estas decisiones estratégicas, se encuentra una cifra record de beneficios para el HSBC, con una cifra sin precedentes de 9.000
millones de libras en 2004, lo que equivale aproximadamente a 1 millón de
libras por hora. Con cinco directivos cobrando 36 millones de libras de sueldo, las asociaciones de consumidores como Independent Banking Advisory
Service (IBAS) (Servicio de Asesoramiento Bancario Independiente) presionaron al banco para que demostrara que esta cifra no se había conseguido a
costa de los consumidores británicos.
Estas preocupaciones no son exclusivas del HSBC. La Nationwide Building Society (Sociedad de Construcción Nacional) emitió un informe en el
que se calculaba que las instituciones financieras británicas en conjunto
habían obtenido una impresionante cifra de beneficios de 15.800 millones
de libras en 2004 mientras que la deuda británica supera el billón de libras.
Pidiendo “calidad, equidad y honestidad”, el director de la Nationwide
Building Society, Stuart Bernau, afirmó que: “los bancos están obteniendo
enormes beneficios pero que algunos proveedores continúan ofreciendo
mala calidad. La gente no está satisfecha. El sector debe recuperar la confianza” [70].
Recomendaciones
¿Cómo pueden los bancos británicos ofrecer un mejor servicio a los consumidores?
Para ofrecer productos y servicios justos y adecuados que satisfagan las necesidades de los consumidores, las recomendaciones para el sector bancario
británico son:
◗ Eliminar las ofertas de crédito no solicitadas.
◗ Reforzar la Ley de Crédito al Consumo definiendo el “préstamo irresponsable” e incluyendo un techo flexible para los tipos de interés y los gastos
con el fin de evitar el endeudamiento de personas vulnerables y prácticas
de crédito irresponsables.
40
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
◗ Establecer un punto de partida eficaz para la actuación de los bancos sobre
cuentas bancarias básicas e iniciativas contra la exclusión financiera.
◗ Normas de consumo Which? que rijan el sector bancario de particulares
británico podrían aportar un mecanismo para que los intereses de accionistas se correspondan con los de los consumidores.
◗ Obligar a los bancos a una prestación de servicios universal que permita
el acceso a cuentas básicas a todos los individuos. Debe plantearse como
un requisito imprescindible para la concesión y la continuidad de una licencia bancaria.
Fuente: nef (the new economics foundation)
41
42
◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗
El sector bancario y
los abusos de los derechos
humanos y la degradación
medioambiental
Mejorar el escrutinio y la transparencia
Las compañías petroleras, mineras y comercios se llevan la peor parte de
las campañas contra los abusos de derechos humanos y medioambientales
debido a sus operaciones y cadenas de suministro en países en desarrollo.
Sin embargo, el sector bancario está cada vez más en el punto de mira por su
papel en proyectos de financiación susceptibles de implicar abusos de derechos humanos y efectos negativos sobre el medioambiente y las poblaciones
locales.
En 2002, un Panel de Expertos nombrado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condenó a 85 multinacionales, entre las que se encontraban 85
instituciones financieras, por ayudar al saqueo de la riqueza de la República
Democrática del Congo. En 2003, diversas instituciones de servicios financieros fueron objeto de protestas públicas por la supuesta financiación para
la destrucción de la selva tropical y el desplazamiento de poblaciones locales
mediante la concesión de créditos, capital o servicios de asesoramiento a la
empresa indonesa Asia Pulp and Paper Company Ltd. Asimismo, en 2003,
más de 30 grandes bancos y corporaciones internacionales más importantes
del mundo se enfrentaron a una denuncia en EE.UU, bajo el Acta de Reclamos de Agravio de Extranjeros (ATCA) por 100.000 millones de dólares en
daños por apoyar el apartheid en Sudáfrica. Barclays, NatWest y Standard
Chartered estaban entre las instituciones implicadas en la denuncia.
En 2004, grupos medioambientales pidieron a una serie de bancos como
Goldman Sachs, Merrill Lynch y HSBC que no vendieran obligaciones valoradas en más de 2.000 millones de dólares en representación del Banco
43
El sector bancario y los abusos de los derechos humanos y la degradación medioambiental
de Desarrollo de China o el Banco de Importación y Exportación de China.
Afirmaban que los bonos se utilizarían para financiar controvertidos proyectos infraestructurales como la Presa de las Tres Gargantas.
Diversos grupos financieros también están siendo investigados por las condiciones de trabajo en sus cadenas de trabajo, especialmente los trabajos
que se externalizan en el país de origen o en el extranjero. HSBC tuvo problemas con los sindicatos en 2004 por un retraso en un aumento de sueldo
prometido al personal de limpieza de su sede del Canary Wharf de Londres.
Según un estudio realizado en 2004 por KPMG y F&C Asset Management,
“hay pocas pruebas que demuestren que los derechos humanos se integran
de forma sistemática en las evaluaciones de riesgos para la concesión de
créditos para proyectos” [71].
El camino hacia la destrucción de la selva tropical
© Aulia Erlangga | Friends of the Earth
CASO 6:
Poner precio a los derechos humanos:
acuerdos para inversiones privadas
Los acuerdos sobre inversiones privadas son una amenaza para los
derechos humanos
En algunos países, la explotación de los recursos naturales ha contribuido
a un ciclo de corrupción, tensión social, conflictos y abusos. Amnistía Internacional ha averiguado que el marco legal de los acuerdos que apoyan
44
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
proyectos de inversión representa una seria amenaza para los derechos humanos, especialmente en aquellos países y contextos donde las violaciones
de los derechos humanos son corrientes.
Proyecto para la construcción del oleoducto de Baku-Tbilisi-Ceyhan
En 2003, Amnistía Internacional publicó un informe sobre las consecuencias
para los derechos humanos del proyecto para la construcción de un oleoducto Baku- bilisi-Ceyhan (BTC) [72]. En aquel momento, un consorcio de compañías petroleras liderado por BP tenía previsto construir un oleoducto y un
gaseoducto desde el Mar Caspio, a través de Azerbaiyán, Georgia y Turquía
hasta el Mediterráneo. Un proyecto de esta envergadura estaba obligado a
tener una serie de consecuencias de diversa índole para las personas que
vivían en la región. Amnistía Internacional hizo pública su preocupación
sobre las consecuencias para los derechos humanos, especialmente en lugares donde el respeto a los derechos humanos no siempre está garantizado.
El informe mostraba que los acuerdos legales que apoyan el proyecto anulaban sistemáticamente los mecanismos de protección de los derechos humanos. El proyecto se estableció bajo el marco de acuerdos especiales entre
los tres estados y entre cada estado y el consorcio. Estos acuerdos imponían
condiciones a los gobiernos de Azerbaiyán, Georgia y Turquía que les impedían aprobar leyes y normas para la protección de los derechos humanos.
En particular, los acuerdos incluían cláusulas de “estabilización” bajo las
cuales los tres gobiernos anfitriones acordaban compensar a las compañías
petroleras si se aprobaba nueva legislación de tipo medioambiental o social
que afectara el “equilibrio económico” (es decir a la rentabilidad) del oleoducto. Amnistía Internacional señaló que dichas cláusulas de estabilización
tendrían un “efecto escalofriante” en la voluntad de los gobiernos anfitriones para adoptar normas más amplias sobre derechos humanos, creando
una enorme obstáculo para cumplir con las obligaciones referentes a los
derechos humanos internacionales.
El consorcio BTC respondió a algunas de las preocupaciones expresadas en el
informe de Amnistía Internacional redactando una declaración de “Garantía
de Derechos Humanos”. La declaración de “Garantía de Derechos Humanos”
es un acuerdo legalmente vinculante que sirve de guía para la interpretación
del consorcio de los acuerdos Estado-Inversor (SIAs) que apoyan el proyecto
45
El sector bancario y los abusos de los derechos humanos y la degradación medioambiental
BTC para garantizar que no se utilizarán para obstaculizar la defensa de los
derechos humanos en Turquía, Georgia o Azerbaiyán. Sin embargo, la declaración afecta únicamente a las compañías y no forma parte del paquete de
acuerdos legales que rigen el proyecto. Además, BP ha declarado que no se
sentirá obligada por dicha declaración si los tres gobiernos anfitriones introducen nuevas leyes que la compañía considere como “corruptos”.
La Corporación Financiera Internacional (CFI), agencia del Grupo del Banco Mundial para proyectos en el sector privado, reconoció los argumentos
establecidos en el informe y analizó sus consecuencias. El Banco Europeo
para la Reconstrucción y el Desarrollo también ha estudiado los acuerdos
del BTC sobre a estos argumentos.
Proyecto para la construcción del oleoducto Chad-Camerún
Actualmente, Amnistía Internacional muestra su preocupación por la construcción de un oleoducto para el transporte de petróleo a través de Chad y
Camerún que representa una amenaza para los derechos humanos en estos
dos países de África Central. Se trata de uno de los proyectos de inversión
del sector privado más importantes de África, un consorcio de compañías
petroleras se dedica a extraer petróleo de los campos de Doba, en el sur de
Chad y transportándolo a lo largo de 1.070 kilómetros a través de un oleoducto hasta la costa atlántica de Camerún. El consorcio está dirigido por
una compañía americana, ExxonMobil, y otros miembros entre los que se
encuentra Chevron, otra corporación norteamericana y Petronas, la compañía petrolera estatal de Malasia.
El perfil del proyecto se ha planteado debido al gran apoyo recibido por parte del Grupo del Banco Mundial, en forma de un préstamo de 200 millones
de dólares por parte del IFC. El proyecto también ha sido respaldado por
agencias de crédito y bancos privados como ABN AMRO y Crédit Agricole,
algunos de los cuales han adoptado de forma voluntaria normas sociales y
medioambientales.
Sin embargo, los acuerdos que respaldan el proyecto podrían impedir que
los gobiernos de Chad y Camerún lleven a cabo acciones eficaces para la
protección de los derechos humanos de sus ciudadanos y hacer más difícil pedir responsabilidades a las compañías que participan en el proyecto
de abusos de derechos humanos como consecuencia de sus actividades. En
46
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
un informe reciente, Amnistía Internacional demostró que los acuerdos del
proyecto pueden evitar que los gobiernos de Chad y Camerún cumplan con
sus obligaciones en el campo de los derechos humanos, permitiéndoles declarar que los acuerdos les impiden tomar medidas que pudieran afectar
negativamente a la rentabilidad del proyecto73.
El contexto de los derechos humanos en Camerún
Las violaciones graves de los derechos humanos en Chad y Camerún han
sido documentadas por Amnistía Internacional durante más de tres décadas. En ambos países los derechos humanos de la población, ya sea en las
comunidades que viven o trabajan en la zona del oleoducto o la población
en general no se respetan. Los sistemas judiciales resultan ineficaces y vulnerables a la injerencia del estado y no pueden luchar contra los gobiernos
poderosos y los intereses comerciales.
Según grupos locales, la operación de los campos de petróleo y el oleoducto
ya ha tenido como consecuencia abusos de los derechos humanos de muchos
campesinos pobres en la región de Doba, Chad, a los que se denegó el acceso
a su tierra, y a los que ExxonMobil rechazó tanto la compensación como el
retorno a las mismas. Se sabe que a numerosos pueblos se les ha prohibido
el acceso al único suministro de agua potable y que los pescadores Kribi que
trabajan en la costa de Camerún han visto su modo de vida seriamente amenazado por el oleoducto. La preocupación reside en que los acuerdos del proyecto abran la puerta a otros abusos similares mientras dure el proyecto.
Recomendaciones
Los acuerdos Estado-Inversor deben salvaguardar los derechos humanos
El Análisis de Amnistía Internacional sobre los acuerdos para la construcción
de los oleoductos de BTC y Chad-Camerún pone en cuestión la función de las
instituciones financieras internacionales, las agencias de crédito par la exportación y los bancos comerciales en la financiación de dichos proyectos. El sector financiero debe al menos utilizar su influencia para garantizar que:
◗ Las Evaluaciones de Impacto Social y Medioambiental (SEIAs) del proyecto contengan un análisis de las consecuencias del marco de acuerdos
legales que lo respaldan.
47
El sector bancario y los abusos de los derechos humanos y la degradación medioambiental
◗ Todos los acuerdos del proyecto incluyan una garantía explícita de que
nada de lo que haya en ellos podrá utilizarse para determinar las obligaciones de los estados sobre derechos humanos o las responsabilidades
sobre derechos humanos de las compañías que colaboran con ellos.
◗ Todos los acuerdos de los proyectos son compatibles con la capacidad de
los individuos para obtener una solución judicial o de otro tipo que resulte eficaz, como indemnizaciones y compensaciones por las violaciones de
derechos humanos como consecuencia del proyecto.
Fuente: Amnistía Internacional
CASO 7: Financiación de desarrollo sostenible: gaseoducto
Trans Thai-Malaysia
Barclays incumple sus compromisos respecto a derechos humanos y
medioambientales en el gaseoducto Trans Thai-Malaysia
La construcción del gaseoducto Trans Thai-Malaysia es un proyecto de
colaboración entre las compañías petroleras estatales de Malasia y de Tailandia (Petronas y Autoridad Petrolífera de Tailandia respectivamente). El
proyecto está a punto de completarse y ya se está bombeando gas a través
del gaseoducto desde los campos en la costa del Golfo de Tailandia hasta una
planta de separación en el distrito de Chana, en Tailandia. En este caso, se
extraerá el gas comercial para su venta en Tailandia, mientras que el resto
se transportará a través de un gaseoducto de 86 kilómetros en tierra hasta
la frontera entre Tailandia y Malasia para la red de suministro del gas de
Malasia [74].
Tanto el gobierno tailandés como la compañía del gaseoducto Tailandia-Malasia (TTM), empresa responsable del desarrollo, señalan que el gaseoducto
llevará la industrialización al sur de Tailandia mejorando así la economía
local y reduciendo la pobreza y las desigualdades socio-económicas en la región. Sin embargo, mucha gente ha expresado sus dudas sobre los beneficios
tangibles que recibirán las comunidades locales del proyecto.
La ruta del gaseoducto también pasa por zonas importantes de la selva pantanosa y algunos de los tramos restantes de las pocas dunas de arena que
48
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
quedan a lo largo de la costa del sur de Tailandia. Los habitantes residentes en la zona del proyecto en la provincia de Songkhla, fundamentalmente
de origen musulmán, se ganan la vida mediante la pesca, la agricultura y
la cría de palomas, y temen que la construcción del gaseoducto represente
una amenaza para los alimentos en las zonas colindantes [75]. Asimismo,
existen preocupaciones sobre la aparición de emisiones y vertidos nocivos
que pongan en riesgo el modo de vida de la población local y tengan efectos
nocivos para la salud.
El papel del Barclays Bank
En 2004, el Barclays accedió a encabezar la financiación del gaseoducto. El
banco ha concedido un crédito de 257,1 millones de dólares, casi la mitad del
total del crédito, lo que le da una cierta influencia en el proyecto. La participación del Barclays ha sido fundamental para atraer finanzas de otros
inversores extranjeros. El Barclays también fue llevó a cabo una evaluación
de riesgo satisfactoria del proyecto, ej. tener en cuenta todos los problemas
asociados con el proyecto, incluido la posibilidad de daños medioambientales y sociales.
Barclays es uno de los cuatro bancos que abrió el camino para el establecimiento de los Principios de Ecuador. Se trata de unas directrices de carácter
medioambiental y social para los bancos que participan en la financiación
de proyectos y están basados en políticas impulsadas por la Corporación Financiera Internacional (CFI), agencia dependiente del Banco Mundial para
el sector privado. Un requisito fundamental para los Principios de Ecuador
es que se lleve a cabo una Evaluación de Impacto Medioambiental (EIA) con
una consulta pública obligatoria en todos los proyectos para informar de la
decisión final sobre la financiación del proyecto.
Como participante destacado del Grupo de Líderes de Negocios que pone a
prueba las Normas de Naciones Unidos sobre negocios y derechos humanos,
el Barclays también se ha comprometido a una serie de responsabilidades
sobre derechos humanos en la financiación de un proyecto internacional.
El Grupo Barclays también adoptó su propia Declaración sobre Derechos
Humanos en junio de 2004 que define el enfoque del banco respecto a los
derechos humanos y sus responsabilidades. En cuanto a su compromiso con
las comunidades locales, el Barclays afirma: “daremos los pasos necesarios
para comprender los efectos de nuestro trabajo en las comunidades con las
49
El sector bancario y los abusos de los derechos humanos y la degradación medioambiental
que interactuamos, también en el campo de los derechos humanos. Cuando
nuestras actividades puedan conllevar violaciones de derechos humanos tomaremos las medidas necesarias para evitarlo” [76].
Fallos medioambientales
La EIA realizada en el gaseoducto Trans-Thai Malaysian fue duramente criticada por omitir numerosas consecuencias medioambientales y sociales y
recibió una denuncia administrativa [77]. El panel de expertos del gobierno
tailandés rechazó en primera instancia la EIA y mantuvo este rechazo durante un año [78]. Sin embargo, la presión del propio gobierno tailandés
acabó dando como resultado la aprobación de dicha evaluación.
En lo que respecta a la consulta pública, se realizaron dos vistas en 2000, la
segunda se tuvo que realizar por el fracaso de la primera. La segunda vista
fue programada para que durara dos días, pero sólo duró 25 minutos y esto
ocurrió en perjuicio de aquellos miembros del público que se oponían al gaseoducto ya que se les impidió por la fuerza participar. Aquellos a los que se
les permitió hablar durante la consulta eran empleados del TTM [79].
Violación de derechos humanos
Más de dos años de protestas pacíficas y legales contra el gaseoducto por
parte de la población local del sur de Tailandia han dado como resultado
casos de violencia policial y acoso e intimidación por parte de las patrullas
de seguridad de la zona, creando lo que la Enviada Especial de Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, Hina Jilani, describió como “un clima
de miedo” [80].
A pesar de numerosos incidentes con violación de derechos humanos asociados con el gaseoducto de Malasia, el Barclays ha continuado con su apoyo al
desarrollo del proyecto. Su falta de iniciativa para tomar medidas incumple
claramente su propia política de derechos humanos así como los compromisos con los Principios de Ecuador y las promesas realizadas en el marco de
la Iniciativa de Líderes Empresariales para los Derechos Humanos.
Otra preocupación de Barclays reside en los medios por los que el proyecto
TTM ha adquirido algunos de los terrenos necesarios para el desarrollo del
50
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
proyecto. Han desaparecido derechos de paso del distrito de Chana y los encargados del proyecto han hecho caso omiso de la ley tailandesa que obliga
la consulta con la población local. Los habitantes de la zona también han
demostrado que el TTM adquirió de forma ilegal una franja de playa común
para instalar el gaseoducto en tierra [81]. La Comisión Nacional de Derechos Humanos, organismo independiente tailandés que evalúa violaciones
y problemas relacionados con los derechos humanos, recomendó en diciembre de 2004 que el proyecto debía ser suspendido hasta que se resolviera este
asunto82. Sin embargo, la construcción continuó y los derechos de paso de
los habitantes de la zona quedaron bloqueados frente al silencio y la falta de
acción por parte de Barclays en este asunto.
La implicación de Barclays en el gaseoducto Trans-Thai Malaysian demuestra que la participación en iniciativas voluntarias de RSC en el sector financiero, como los Principios de Ecuador no garantizan una mejora real de la
protección de los derechos humanos y el medio ambiente.
Recomendaciones
◗ La organización “Friends of the Earth” ha solicitado a Barclays que informe públicamente sobre sus compromisos con los Principios de Ecuador
y qué medidas está llevando a cabo contra el incumplimiento de dichos
compromisos.
Fuente: Organización “Friends of the Earth”
51
◗ ◗ ◗ ◗ ◗ ◗
Conclusión
Muchos de los países menos desarrollados del mundo se pusieron sus mejores galas, tal y como se les dijo que hicieran, con un gran sacrificio… y aún
así no recibieron una invitación para el baile económico mundial. Su comercio no se expandió de forma significativa, en muchos casos la inversión
extranjera nunca llegó y, en aquellos países a los que lo hizo, a menudo se
centraba exclusivamente en “industrias extractivas” que utilizaban los recursos naturales del país pero no hacían nada para crear puestos de trabajo
o un mayor crecimiento económico. De hecho, los beneficios procedentes de
la extracción de petróleo o mineral de hierro o bauxita desaparecían de los
países en desarrollo para volver a las empresas de países industrializados
[83].
Si nos centramos exclusivamente en cifras, la influencia que el sector financiero tiene en todos los aspectos de nuestras vidas puede, en ocasiones,
minimizar la influencia de los gobiernos. Un único banco del Reino Unido,
el Royal Bank of Scotland, obtuvo un total de 6 000 millones de libras en activos globales en 2004, lo que equivale a siete veces el flujo total de inversiones
directas extranjeras en países en desarrollo [84].
El crecimiento de los mercados de capital se ve reflejado en el aumento
continuo de las inversiones directas extranjeras, lo que ha permitido a las
compañías ampliar enormemente su alcance global con importantes consecuencias para el medio ambiente, derechos humanos y desarrollo sostenible. Con esta escala, el daño que una financiación mal planteada puede tener
en campos como la biodiversidad, herencia cultural, condiciones de trabajo
y derechos de los indígenas es enorme. Este informe plantea preguntas serias sobre los efectos de las operaciones bancarias en países desarrollados
pero también pretende poner de manifiesto el grado de responsabilidad de
53
Conclusión
los bancos, que no se analizan tanto, en los países de la OCDE en los que
trabajan. Hemos subrayado una serie de circunstancias en las que el sector
financiero no sólo se muestra incapaz de contribuir a la agenda de desarrollo sostenible sino que incluso echa por tierra los esfuerzos globales para
afrontar los retos relacionados con el cambio climático, pobreza y exclusión.
Desde casos bien conocidos de soborno y corrupción a la incapacidad de
respaldar los derechos humanos en los países en los que operan, el préstamo
responsable a menudo plantea contradicciones.
El sector financiero tiene una gran influencia y, sin embargo, esto no debe
eximir a los gobiernos de su responsabilidad de proteger el interés público
para que las compañías sean responsables de sus actos. Sin embargo, hasta
el momento, la UE y otros gobiernos de todo el mundo no han ejercido el liderazgo necesario para garantizar que el sector financiero no siga poniendo
trabas a los objetivos principales de las políticas globales. En lugar de ello,
realizan escasos esfuerzos para fomentar la “responsabilidad social corporativa” y un parche de iniciativas voluntarias que perpetúan un sistema insostenible.
El hecho de que el Reino Unido ocupe actualmente la presidencia de la UE no
está cambiando demasiado el panorama. La RSC en el sector financiero no
puede sustituir a una normativa eficaz. En resumen, recomendamos que:
◗ la UE y sus estados miembros adopten un enfoque basado en normas que
garanticen que los objetivos de desarrollo sostenible se mantenga en el
sector financiero, con un seguimiento eficaz y un sistema de aplicación.
◗ la UE y sus estados miembros adopten un enfoque más inclusivo respecto
al Derecho de Sociedades y exijan responsabilidades a las empresas por
las consecuencias sociales y medioambientales que tienen lugar dentro y
fuera de la UE.
54
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
Notas
[1]
KPMG and F&C (September 2004) Banking on Human Rights: Confronting human rights in the financial sector.
[2]
McKinsey Global Institute (2005) $118 and Counting: Taking stock of
the world’s capital markets, McKinsey Global Institute.
[3]
Ibid.
[4]
UK Presidency CSR Conference, 1 December 2005 - www.csr.gov.uk.
[5]
La Coalición de Responsabilidad Corporativa (CORE), creada en
2001, representa a más de 130 de organizaciones benéficas y sin
ánimo de lucro como Amnistía Internacional UK, Friends of the
Earth, Christian Aid, nef (the new economics foundation) y War
on Want, grupos religiosos como Christian Ecology Link, organizaciones comunitarias como la Federación Nacional de Institutos
de la Mujer (National Federation of Women’s Institutes), asociaciones como AMICUS, GMB, UNISON y TGWU, empresas como Unity
Trust Bank, instituciones académicas como la Universidad de Dundee y representantes electos (consejeros locales, miembros del Parlamento británico y de las Asambleas y miembros del Parlamento
Europeo. Para obtener más información consulte: www.corporateresponsibility.org.
[6]
Vander Stichele M (2005) Critical Issues in the Financial Industry,
SOMO Financial Sector Report, SOMO.
[7]
Ibid.
[8]
Doane D (2004) From Red Tape to Road Signs. Redefining regulation
and its purpose, CORE Coalition.
[9]
Vander Stichele, M (2005) Critical Issues in the Financial Industry,
SOMO Financial Sector Report, SOMO.
[10] Baue W (4 June 2004) Are the Equator Principles Sincere of Spin? Social
Funds.com.
[11] See BankTrack, www.banktrack.org/?search=collevecchio&show=search.
[12] Vander Stichele, M (2005) Critical Issues in the Financial Industry,
SOMO Financial Sector Report, SOMO.
[13] ‘Progressive’ taxes place a greater burden on those with more ability
to pay and less burden on those who are poorer and, as a result, redistribute wealth.
[14] Figure is for OECD countries.
55
Conclusión
[15] Cobham A (2005) Taxation Policy and Development, the Oxford Council
on Good Governance.
[16] Baker R (2005) Capitalism’s Achilles Heel, New York: John Wiley &
Son.
[17] US Senate Committee on Governmental Affairs (2003) p13.
[18] Allianz Group and WWF (2005) Climate Change and the Financial Sector:
An Agenda for Action, London: Allianz Group and WWF.
[19] According to the official site of the UNFCCC (http://unfccc.int/cooperation_and_support/funding/items/2807txt.php). This level is ‘to be
reviewed in 2008. Funding to be counted can include contributions
to GEF climate change related activities, bilateral and multilateral
funding additional to current levels, funding for SCCF, the Protocol
Adaptation Fund, the LDC Fund and funding deriving from the share
of proceeds from the CDM following entry into force of the Kyoto Protocol. The Marrakech Accords require Annex II Parties to report on
their financial contributions on an annual basis, with these reports to
be reviewed by the COP.’
[20] Simms et al (2004) The Price of Power, London: nef.
[21] US Country Studies Programme, Ch 3, p78, www.gcrio.org/CSP/pdf/
chap3.pdf (GCRIO).
[22] IPCC (2002) Third Assessment Report.
[23] Dore MHI and Burton I (2000) The Costs of Adaptation to Climate Change in Canada: A stratified estimate by sectors and regions, CCAF Grant
N° A 209.
[24] Henderson Global Investors and Trucost (2005) The Carbon 100. Quantifying the Carbon Emissions, Intensities and Exposures of the FTSE
100, Henderson Global Investors and Trucost.
[25] Ibid.
[26] Ibid.
[27] Ibid.
[28] Ibid.
[29] Ibid.
[30] Simms et al (2004) Cast Adrift, London: nef.
[31] ‘Katrina Damage could top $25 billion’ BBC News, 14 September 2005;
‘Cost of Katrina’s Damage Could Rise to $50 billion, says Insurer’, Daily
Telegraph, 7 September 2005.
56
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
[32] Nature, Vol 421, 27 February 2003.
[33] ABI (2004) A Changing Climate for Insurance: A summary report for chief
executives and policymakers, London: Association of British Insurers.
[34] Department for Environment, Food and Rural Affairs, (September
2004), Scientific and technical aspects of climate change, including impacts and adaptation and associated costs.
[35] ‘Combating Corruption in Africa’, report presented at January 2003
African Union Conference, www.u4.no/helpdesk/helpdesk/queries/
queryattach/q44Addisreport.pdf.
[36] www.ifsl.org.uk/research/index.html.
[37] Peel M (2005) ‘Crisis in the Niger Delta: How Failures of Transparency
and Accountability are Destroying the Region’, Africa Programme,
The Royal Institute of International Affairs.
[38] Africa Confidential, Vol 46, N° 15, 22 July 2005.
[39] ‘Halliburton uncovers talk of bribes’, Wall Street Journal, 2 September 2004. These notes are likely to have been found in the London offices of Kellogg, Brown and Root or MW Kellogg.
[40] ‘Halliburton’s $180 Million Bribe Scandal: A Can of Worms…’, This
Day (Nigeria), 4 November 2004.
[41] EGAC Minutes, 19 March 2003.
[42] ‘Export Credit Agency did little to probe bribery claims over gas scheme’,
Financial Times, 22 June 2005.
[43] International Monetary Fund (June 2003) Assessing Public Sector
Borrowing Collateralised on Future Flow Receivables.
[44] US Department of State, Angola Country Report, 28 February 2005, at
www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2004/41587.htm.
[45] See Transparency International, Corruption Perceptions Index 2005, at
www.icgg.org/corruption.cpi_2005.html.
[46] Economist Intelligence Unit (December 2004) Angola Country Report, p18.
[47] See International Finance Review, Issue 1601, September 17 2005, p89;
Trade and Forfeiting Review, Volume 8, Issue 4, September 23 2005,
www.tfreview.com.
[48] ‘Major Banks’ Worldwide Group Assets at end of 2004’, British Bankers’
Association Banking Facts and Figures, 3 August 2005.
[49] World Bank (2005) Global Development Finance: Mobilising finance
and managing vulnerability.
57
Conclusión
[50] Goldman Sachs (July 12 2005) ‘Market Shares for UK Banks’, Global
Investment Research: United Kingdom Banks.
[51] ‘Sometimes banks can seem too profitable’, The Economist, 19 May
2005.
[52] British Bankers’ Association (5 November 2002) ’Setting Standards on
Corporate Social Responsibility’.
[53] ‘Is greed good?’ The Economist, 19 May 2005.
[54] The Cruickshank Report (2000) Review of Banking Services in the UK,
London: HM Treasury.
[55] Which? (July 2005) Give us back our money? UK banking report.
[56] Office for National Statistics and National Centre for Social Research, Family Resources Survey 2003/04, London: Office for National Statistics.
[57] National Consumer CounciL (2005) Basic Banking: Getting the first
step right.
[58] ‘Charges for unauthorised overdrafts top £3 billion a year, says Which?’,
Which? Press release, 2 September 2004.
[59] Farr S, ‘Outrageous overdraft charges’, Moneyextra.co.uk, 28 October
2005.
[60] Poulter S, ‘£100 charge for £5 overdraft’, Daily Mail, 10 October 2005.
[61] Inman P, ‘Huge profits on credit card insurance: Customers get poor
deal with payment protection’, Guardian, 4 April 2005.
[62] Which? personal finance campaign: Payment protection. Which? website.
[63] ‘FSA update on payment protection insurance (PPI)’, FSA website, 4
November 2005.
[64] Levene T, ‘Borrowers warned of new banking scandal’, Guardian, 18
December 2004.
[65] Citizens Advice, ‘Citizens Advice calls for OFT investigation into
payment protection insurance’, 13 September 2005, www.citizensadvice.org.uk
[66] DTI, ‘Insolvencies in the third quarter 2005’, DTI statistics release, 4
November 2005.
[67] See for example: Benman K, ‘Household settlement checks in mailpayout of $484 million believed to be largest ever’ nwitimes.com, 17
December 2003. www.nwitimes.com/articles/2003/12/17/business/
business/470d4ffc2edd75eb86256dfe007aade6.txt (downloaded 14 November 2005).
58
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
[68] ‘HSBC Holdings Plc (HBC) buying Household International Inc (HI)’,
SNL Financial, 14 November 2002, www.snl.com/financial_svc/
manda/20021114sl.asp (accessed 14/11/05).
[69] Merrell C, ‘HSBC’s US loan chief to quit with payoff of $4.5m’, Times
Online, 1 March 2005.
[70] ‘£30K a Minute’, Daily Mirror, 11 January 2005.
[71] KPMG and F&C (September 2004) Banking on Human Rights: Confronting human rights in the financial sector.
[72] Amnesty International (May 2003) Human Rights on the Line: The BakuTbilisi-Ceyhan pipeline project, online at www.amnesty.org.uk/business.
[73] Amnesty International (September 2005) Contracting Out of Human
Rights: The Chad-Cameroon pipeline project, online at www.amnesty.
org.uk/business/environment/chad-cameroon.html.
[74] Yeoh Jit Kooi, ‘Villagers Fume over Thai-Malaysia Gas Pipeline’, Aliran
Monthly, Issue 2002-2, March 2002.
[75] BankTrack (June 2004) Principles, Profits or just PR?, 1st anniversary
assessment of the Equator Principles.
[76] Barclays Group Statement on Human Rights, June 2004.
[77] Statement of 1,371 Thai Academics Urging the Government to Review
the Thai-Malaysia Gas Pipeline Project, Chiang Mai, 24 November
2002, available in Thai at www.geocities.com/miduniv888/newpage19.
html; Platform, Corner House and Alternative Energy Project for Sustainability, letter to banks involved in the Trans Thai-Malaysia Gas
Pipeline, 23 December 2004.
[78] Arnold W, ‘Thailand Development Faces Rare Challenge’, New York
Times, 5 January 2002.
[79] Friends of the Earth/Corner House, ‘Barclays and Human Rights India’s Narmada Project and Thailand’s Thai-Malaysia Gas Pipeline’,
seminar, UK House of Commons, December 2004.
[80] Chimprabha M, ‘UN envoy cites climate of fear’, The Nation (Bangkok), 28 May 2003.
[81] Friends of the Earth/Corner House, ‘Barclays and Human Rights India’s Narmada Project and Thailand’s Thai-Malaysia Gas Pipeline’,
seminar, UK House of Commons, December 2004.
[82] National Human Rights Commission (2 December 2004) Sarup Phonkaantruatsawp Kaanlamoetsitthimanutsiyachon Koranee Kaanchaiprayo59
Conclusión
te nai Thiidin Saathaaranaprayote Khoke Chai Thalay khong Borisat
Trans Thai-Malaysia (Prathet Thai) Jamkat nai Phuenthee Tambon
Talingchan Amphur Chana Changwat Songkhla (Summary of Investigation of Violations of Human Rights in the Case of the Use of Public
Land at Khoke Chai Thalay by Trans Thai-Malaysia, Thailand, Talingchan Subdistrict, Chana District, Songkhla Province), Bangkok, p12.
[83] ‘Lessons of experience: Trade and Development board hears that onesize-fits-all approach doesn’t work’, UNCTAD press release, UNCTAD/
PRESS/PR/2005/043, 14 Oct 2005.
[84] World Bank (2005) Global Development Finance: Mobilising finance
and managing vulnerability.
60
¿A BIG DEAL? La Responsabilidad Social Corporativa y el Sector Financiero en Europa
Abreviaturas
Asociación de Aseguradoras Británicas
Acta de Reclamos de Agravio de Extranjeros
Asociación Británica de Banqueros
Baku-Tbilisi-Ceyhan (oleoducto)
Proyecto de Información de Emisiones de Carbono
Conferencia de las Partes Contratantes en la Convención sobre
Cambio Climático
CORE
Coalición de Responsabilidad Corporativa
RSC
Responsabilidad Social Corporativa
DTI
Departamento de Comercio e Industria
ECGD
Departamento de Garantía de Créditos de Exportación
EIA
Evaluación del impacto medioambiental
ETS
Plan de Intercambio de Emisiones
FI
Instituciones Financieras
FSA
Autoridad de Servicios Financieros
PIB
Producto Interior Bruto
IBAS
Servicio de Asesoramiento Bancario Independiente
CFI
Corporación Financiera Internacional
IFI
Instituciones Financieras Internacionales
IMF
Fondo Monetario Internacional
IPCC
Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático
KBR
Kellogg Brown and Root
LNG
Gas Natural Licuado
ONG
Organizaciones No Gubernamentales
OCDE
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
SPP
Seguro de Protección de Pagos
EIA
Evaluaciones de Impacto Social y Medioambiental
SIA
Acuerdos Estado-Inversor
TTM
Trans Thai-Malaysia pipeline company
UNCTAD Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
UNEP
Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente
ABI
ATCA
BBA
BTC
CDP
COP7
61
Colaboran: