La forma de medir si un sistema de ahorro ha sido

7
LATERCERA Domingo 7 de agosto de 2016
“La forma de medir si un
sistema de ahorro ha sido
exitoso es verlo por su
rentabilidad, y aquí, en 35
años la rentabilidad ha sido
buena”.
“Para el sistema (la AFP
estatal) no tiene ningún
perjuicio, pero dado que los
recursos son escasos,
prefiero usar esos fondos en
fortalecer el Pilar Solidario”.
“En el mundo, los sistemas
de reparto están
desfinanciados y significan
una carga fuerte
para el Estado”.
titución, siempre consideré que la
principal razón para entrar al debate constitucional era resolver la falta de legitimidad en el origen. Bueno, recojamos eso y hagamos una
Constitución que todo el mundo
considere que fue hecha de forma
democrática.
Y en el tema de las AFP, ¿ese argumento es legítimo?
La discusión central sobre qué sistema se quiere tener es necesaria, no
sólo legítima, para darle sustento de
largo plazo al sistema.
¿El sistema de AFP tiene un problema de legitimidad en el origen?
Creo que podríamos equipararlo al
tema constitucional, en el sentido
de que fue hecho en una época donde no existía un Parlamento elegido
democráticamente como el de ahora. En ese sentido, uno podría pensar que esto no se discutió debidamente en la sociedad chilena. Reconociendo eso, creo que el sistema
tiene muchas virtudes. También hay
que tener en cuenta que ha sufrido
modificaciones y perfecciones durante el régimen democrático, cam-
QUIÉN ES
ANDRÉS NAVARRO
HAEUSSLER (67)
* Ingeniero civil industrial de la
Universidad Católica. En 1974
fundó Sonda, la mayor empresa
latinoamericana de servicios de
tecnologías de la información.
* Socio y presidente de
SalfaCorp, además de accionista
de AFP Modelo y del Banco
Internacional.
* Anteriormente, fue presidente
de la Fundación Teletón y de Viña
Santa Rita. En 2015, fue candidato
para presidir la Sofofa, contienda
gremial que perdió ante
Hermann von Mühlenbrock.
bios que le van dando legitimidad.
¿Cuál sería el efecto de cambiar el
sistema radicalmente?
En mi opinión, sería un retroceso
para el desarrollo del mercado de capitales chilenos.
En el mundo, los sistemas de reparto están desfinanciados y significan
una carga fuerte para el Estado. La
mayoría de los países que tienen esos
sistemas están tratando de salirse.
Lo relevante es cómo nos ponemos de
acuerdo para un sistema de ahorro
previsional que pueda permitir jubilaciones mejores.
Modificaciones
Quienes salen a la calle a protestar
lo hacen porque muchos reciben
pensiones muy bajas. ¿Cómo se
puede abordar esa realidad?
La pensión será siempre proporcional al ahorro: mientras más ahorro,
mejor pensión. Dicho lo anterior,
dado que hay quienes por razones laborales no logran ahorrar mucho,
existe un Pilar Solidario. El Estado y
la sociedad tenemos que garantizarles una cierta pensión mínima, que
creo hay que seguir reforzando.
¿En qué más se debe avanzar para
mejorar el sistema?
Hay un cierto consenso en que el Pilar Solidario debe fortalecerse y garantizar ciertos mínimos, eso me parece adecuado, siempre que se haga
sin introducir incentivos perversos,
es decir, que para el trabajador sea interesante no ahorrar nada, porque el
Estado le garantiza un mínimo.
Sebastián Piñera propuso subir el
aporte del Estado al Pilar Solidario
del 0,7% del PIB al 1%.
Estoy de acuerdo, el tema es de dónde sacamos los recursos para hacer
todas las cosas que nos gustaría hacer.
¿Cree que hay que subir la edad de
jubilación, a cuántos años?
Creo que se ha tardado mucho en reconocerse que la esperanza de vida
de los chilenos ha aumentado. Es
inevitable, estamos viviendo mucho
más, y hay que mantener la proporción entre años activos, cuando estás trabajando, y pasivos, cuando estás recibiendo. Si los años activos siguen igual y los pasivos aumentan,
se hace inviable.
¿Cuánto más debería aumentar la
cotización?
Hay cierto consenso que debería ser
entre el 14% y 15%.
¿A cargo del empleador?
Yo lo haría a cargo del empleador.
Hay quienes dicen que al final, ese
mayor porcentaje se termina ajustando vía sueldos o vía empleos.
El hecho de que aumente la cotización previsional hace que, en rigor,
a mediano plazo, tienda a bajar la
renta líquida de las personas. No es
algo que sea inmediato, aunque sí el
costo laboral aumenta. Pero si tuviera que decidir hoy, lo haría a cargo del
empleador. Eso después se termina
ajustando a un nuevo equilibrio.
¿El mundo empresarial estaría dispuesto?
Pienso que sí, estamos enfrentando
un problema y hay que buscar soluciones.
¿Qué opina de la AFP estatal?
Para el sistema no tiene ningún per-
juicio, pero dado que los recursos del
Estado son escasos, yo prefiero usar
esos fondos en fortalecer el Pilar Solidario. En el sistema lo importante
es que haya más competencia, menores comisiones y mayores rentabilidades.
La AFP estatal será una más en el
sistema. Con el esquema de comisiones que existen hoy, no es fácil para
una AFP estatal financiarse, porque
la comisión más baja está en 0,41%,
y esa es una comisión complicada
para una AFP que está partiendo.
¿No es la solución?
No creo que sea posible pensar en comisiones de administración más bajas que las que hay hoy. Sería a costa
de absorber enormes pérdidas.
Uno de los objetivos de las licitaciones de los nuevos afiliados fue promover la movilidad de los cotizantes desde AFP tradicionales a las
que se han ganado las licitaciones y
son más baratas. En la práctica, ese
traspaso de afiliados por competencia en el precio no ha ocurrido.
¿Por qué?
Hay más de dos millones de afiliados
jóvenes que entraron al sistema con
comisiones bajas y están en esas AFP
que se ganaron las licitaciones.
Pero no se ha producido una movilidad importante de cotizantes de
otras gestoras.
Efectivamente, y eso me indica que
mucha gente ni siquiera tiene conciencia de que el costo de la administración de su fondo lo paga él. Para mí
es bien inexplicable.
¿Cuál es la responsabilidad de las
AFP en esto, de quizás no haber sabido explicar bien el sistema?
Más que buscar culpables, me interesa reconocer que estamos en el último momento para hacer las modificaciones al sistema que permitan
prever jubilaciones mejores. Hay que
tener claro que cualquier cosa que
hagamos hoy no es de solución inmediata, esto demora 30 años, entonces
cualquier cosa que se haga va a repercutir en la jubilación de varios años
más. Salvo el Pilar Solidario, que es
de efecto inmediato.N