LAUDO. LA FALTA DE NOMBRE, FIRMA Y CARGO QUE IMPIDA

2010188. VII.2o.T.5 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 23, Octubre de 2015, Pág. 4025.
LAUDO. LA FALTA DE NOMBRE, FIRMA Y CARGO QUE IMPIDA IDENTIFICAR EN
ÉL O EN CUALQUIER OTRA PARTE DEL EXPEDIENTE AL FUNCIONARIO QUE
INTERVINO EN SU EMISIÓN, CONDUCE A DECLARAR DE OFICIO SU NULIDAD Y
A CONCEDER EL AMPARO PARA QUE SEA SUBSANADA TAL OMISIÓN,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUIÉN PROMUEVA LA DEMANDA. La Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo en la jurisprudencia 2a./J. 147/2007,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXXIII, abril de 2011, página 518, de rubro: "LAUDO. LA FALTA DE FIRMA DE
ALGUNO DE LOS INTEGRANTES DE UN TRIBUNAL DE TRABAJO, CUANDO
FUNCIONA EN JUNTA ESPECIAL O EN SALA, O DEL SECRETARIO QUE
AUTORIZA Y DA FE, CONDUCE A DECLARAR DE OFICIO SU NULIDAD Y
CONCEDER EL AMPARO PARA QUE SEA SUBSANADA TAL OMISIÓN,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUIÉN PROMUEVA LA DEMANDA.", que la falta de
firma de alguno de los funcionarios jurisdiccionales que intervienen en la emisión del laudo,
trae consigo su nulidad, y que este aspecto debía estudiarse de oficio en el amparo, con
independencia de quién promovía la demanda constitucional; a su vez, el Pleno del Alto
Tribunal del País, al resolver la contradicción de tesis 357/2014, entre la Primera y la
Segunda Salas, de la que derivó la jurisprudencia P./J. 7/2015 (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 17, Tomo I, abril de
2015, página 5, de título y subtítulo: "ACTOS Y RESOLUCIONES JURISDICCIONALES.
PARA DOTARLOS DE VALIDEZ E IDENTIFICAR AL FUNCIONARIO QUE
INTERVINO EN SU EMISIÓN, BASTA CON QUE ÉSTE IMPRIMA SU FIRMA O
RÚBRICA EN EL DOCUMENTO, SIEMPRE QUE SU NOMBRE, APELLIDOS Y
CARGO PUEDAN IDENTIFICARSE EN DIVERSO APARTADO DE LA RESOLUCIÓN
O DEL EXPEDIENTE DE QUE SE TRATE, INCLUSIVE POR OTROS MEDIOS.",
determinó que para la validez de esos actos o resoluciones jurisdiccionales, también deben
contener los nombres, apellidos y cargos de aquellos funcionarios (con la posibilidad de ser
subsanados del examen completo del expediente del cual emanen, inclusive por otros
medios), de modo tal que su ausencia conduce igualmente a su nulidad. Luego, si la falta de
nombre, apellido y cargo de los funcionarios que intervinieron en las actuaciones judiciales,
como el laudo, son indispensables para dotarlos de plena validez, debe aplicarse la misma
justificación que se sostuvo para abordar su estudio oficioso ante la omisión de firmarlo o
rubricarlo e, incluso, analizar el tema aun sin concepto de violación en el amparo, al margen
de quién lo promueva (patrón o trabajador), y otorgar la protección constitucional para que se
corrija (siempre y cuando dicha omisión del nombre, apellido y cargo, no resulte subsanable
del examen de la totalidad del expediente del que emane el acto reclamado, inclusive por
otros medios), pues de lo contrario se estaría convalidando un vicio de origen, que trae
consigo su propia nulidad, al no poder surtir efecto jurídico alguno.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO
CIRCUITO.
Amparo directo 761/2014. Financiamiento Progresemos, S.A. de C.V., S.F. de O.M., entidad
no regulada. 11 de junio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez
García. Secretario: Eduardo Alonso Ruiz Guerrero.
-1-
2010188. VII.2o.T.5 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 23, Octubre de 2015, Pág. 4025.
-2-