El voto rural en la segunda vuelta

El voto rural en la segunda vuelta
* Werner Jungbluth Melgar, investigador de Desco
Foto: Ricardo Marapi
En la edición de abril (LRA 128) dimos cuenta de las tendencias en el voto rural en la
primera vuelta. Para hacerlo, definimos como rurales a ocho departamentos que contarían
—conforme a una proyección del INEI— con 40% de población rural o más para el presente
año. Conocidos los resultados electorales al 100%, que dieron como ganador a Ollanta
Humala, cabe preguntarse por la dinámica del voto en las zonas rurales del país.
El escenario de la segunda vuelta se condice ambos procesos nos dicen, en general, que único caso en el que se estrechan las difecon el que señalamos, en aquella oportuni- la distancia por la que Ollanta Humala termi- rencias es Cajamarca, donde el resultado se
dad, como el más probable, dadas las cifras na ganando se acrecentó. La diferencia más revirtió a favor del candidato de Gana Perú.
Vistos los datos, parece que el trasvase de
de la primera. Así, en los ocho departamen- marcada se registró en el departamento de
tos «rurales», el partido ganador fue Gana Amazonas, donde ella aumentó en 58.7%. El los votos de Perú Posible a Gana Perú fue
real y determinante. En tres de dePerú, repitiendo el resultado en
partamentos: Amazonas, Cajamarsiete de ellos y revirtiéndolo en
Cuadro 1
ca y Huancavelica, la votación por
el caso de Cajamarca, donde
Departamentos rurales. Porcentaje de votos válidos obtenidos por
Toledo superó el 15% de los voFuerza 2011 salió ganadora en
Gana Perú y Fuerza 2011 en la primera y segunda vuelta, 2011
tos, a diferencia de Cusco, en que
la primera vuelta, aunque ape- Departamentos
Primera vuelta
Segunda vuelta
la distancia entre ambos candidanas por un 2.5% de diferencia.
Fuerza 2011
Gana Perú
Fuerza 2011
Gana Perú
tos se estiró menos y donde ToEl cuadro 1 muestra los resultaAmazonas
32.2
41.0
41.4
58.6
ledo sólo obtuvo 8%.
dos electorales en los departa26.3
51.5
31.6
68.4
mentos con más de 40% de po- Apurímac
Ayacucho
24.2
58.0
27.9
72.1
blación rural.
La performance del ganador
En la primera vuelta, Gana Cajamarca
En este punto es interesante,
34.1
31.6
48.8
51.2
también, comparar la votación que
Perú obtuvo la mayor votación Cusco
10.9
62.6
22.9
77.1
en todos los departamentos Huancavelica
obtuvo Humala en la segunda
18.6
55.5
27.8
72.2
rurales, seguido de Fuerza 2011,
vuelta en las elecciones de 2006,
Huánuco
21.3
44.1
36.5
63.5
salvo en Cusco. La comparaal enfrentar a Alan García: consta15.6
62.7
22.1
77.9
ción entre las diferencias entre Puno
tamos que el porcentaje obtenido
Fuente: ONPE. Elaboración propia.
el primer y el segundo lugar en
esta vez decreció en los departa-
4
LA REVISTA AGRARIA / 130
Cuadro 2
Departamentos rurales. Comparación entre porcentaje de votos en
si comparamos el porcentaje
mentos analizados. En 2006 losegunda vuelta entre 2006 y 2011 (UPP y Gana Perú) y número de
de población viviendo en pogró sobrepasar el 72% de voprovincias ganadas en cada proceso electoral
breza (ver cuadro 3) y el portos válidos en seis de los ocho
Provincias ganadas
centaje de votación que obdepartamentos citados, mien2006
2011
2006
2011
tuvo el candidato Humala en
tras que ahora lo hizo solo en Departamentos
Segunda vuelta
Segunda vuelta
Segunda vuelta
Segunda vuelta
la segunda vuelta; con excepcuatro.
77.1
58.5
6
4
ción de Cusco, los porcentaEl panorama general sugie- Amazonas
73.5
68.7
7
7
jes son bastante cercanos. En
re que esta segunda vuelta fue Apurímac
el caso de Huancavelica, es
más disputada: Humala, que Ayacucho
83.4
72.1
11
11
exactamente el mismo porcenen esa oportunidad se presen- Cajamarca
51.9
51.2
8
9
taje (72.2%).
tó con el partido Unión Por el Cusco
73.0
77.3
13
13
Más allá de su «ruralidad»,
Perú (UPP), se habría impuesHuancavelica
76.4
72.2
7
7
to entonces con mayor holguqueremos dejar constancia
63.9
63.7
11
11
ra a García que con la que aho- Huánuco
—para finalizar— del grave
Puno
69.5
77.9
13
13
ra se impuso a Fujimori. Sin
escenario de conflictos que
Fuente: ONPE. Elaboración de Eduardo Ballón (Desco).
embargo, el número de provinvive el país, que ha provocacias que ganó en 2006 y en las
do víctimas fatales en Huanelecciones de junio de este año se ha mante- riante más moderada en la línea para bus- cavelica y en Puno, dos de las regiones
nido estable en los departamentos rurales, y car nuevas relaciones con la industria ex- que son materia de este breve análisis. Los
solo disminuyó en Amazonas. El cuadro 2 tractiva más importante de la región y pa- hechos que han paralizado a las capitales
sintetiza este escenario.
regionales de dichos departamentos no son
rece haber sido efectiva.
Como vemos, la agrupación de Ollanta
factores aislados, teniendo en cuenta que
Humala gana la totalidad de las provincias Algo más sobre los departamentos rurales cuatro de los ocho departamentos tienen
de cada departamento en Apurímac, Ayacude 13 a más conflictos activos o latentes.
donde ganó Ollanta Humala
¿Cabe todavía preguntarse por qué esUna primera constatación es que los dos
departamentos donde Gana Perú obtuvo tos departamentos votaron masivamente
la votación más alta no son los que tienen por el cambio que esperan en un gobierno
un mayor porcentaje de población rural, de Ollanta Humala? Todos son pobres (ver
«Es claro que el próximo gobierno de acuerdo con las proyecciones del INEI cuadro 3), con una tasa de analfabetismo
tiene un reto muy importante y
significativamente mayor
al promedio nacional (en
Cuadro
3
una deuda con los espacios ruraDepartamentos rurales. Datos de pobreza y analfabetismo
7.4% para el año 2010), y
(actualizados a 2009)
les que no es suya, pero que tenen la mayor parte de ellos
Departamentos
Población
viviendo
Tasa
de
analfabetismo
en
población
la actividad más importandrá que asumir con decisión para
en pobreza (en %)
de 15 años a más (en %)
te es la agropecuaria; esto
mejorar la calidad educativa, la
Amazonas
59.8
9.6
último, en un país en el que
expansión de los servicios sociales
Apurímac
70.3
16.4
las políticas en este sector
han tendido, con claridad
Ayacucho
62.6
14.9
y la dinamización de las principales
desde la década de los noCajamarca
56.0
14.9
actividades económicas en este
venta, a favorecer la agriCusco
51.1
12.7
cultura en la costa.
espacio.»
Huancavelica
72.2
18.5
Es claro que el próximo
Huánuco
64.5
18.6
gobierno tiene un reto
Puno
60.8
11.7
muy importante y una
Fuente: INEI. Elaboración propia.
cho, Cusco, Huancavelica, Huánuco y Puno.
deuda con los espacios
En el caso de Amazonas, gana cuatro de las
rurales que no es suya,
siete provincias, mientras que en Cajamarca con las que trabajamos. En efecto, ni Puno pero que tendrá que asumir con decisión
gana nueve de trece.
ni Cusco son, de los departamentos men- para mejorar la calidad educativa, la exVolviendo a esta polarizada segunda cionados, los menos rurales. En cambio, pansión de los servicios sociales y la divuelta, ¿qué explica la performance de Hu- en Huancavelica, que tiene una población namización de las principales actividades
mala en los departamentos rurales? En Ca- rural de 69.8%, Gana Perú obtuvo el 72.2% económicas en este espacio; todo, con el
jamarca, el factor determinante parece ha- de los votos válidos. En Cajamarca, sien- imperativo de no socavar la legitimidad
ber sido el mencionado trasvase de votos do el departamento con más de dos tercios de las autoridades regionales y locales
de Toledo, aunque no hay que soslayar el de población rural, es donde hay una míni- elegidas el año pasado. La necesidad de
peso que pudo haber tenido el discurso ma distancia entre las dos agrupaciones atender las demandas regionales deja muy
sobre las sobreganancias mineras, que lo- que disputaron la segunda vuelta.
poco espacio para la vacilación y obliga,
gró posicionar en la agenda pública el enUn dato que creemos interesante resaltar al nuevo gobierno, a cumplir sus prometonces candidato Humala. Esta es la va- en este análisis es la correlación que existe sas de cambio.
JUNIO de 2011
5