A. y S. t.230 p. 263-265 - Poder Judicial de la Provincia de Santa

"TRANSPORTE 9 DE JULIOS.A.c/
MUNIC.DE ROSARIOs/RECURSO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVODE PLENA JURISDICCIÓN"
(Expte.C.S.J.Nro.679,año 1.991)
Reg.: A y S t 230 p 263-265.
Santa Fe, 25 de febrero del año 2009.
VISTOS: los autos "TRANSPORTE 9 DE JULIO S.A. contra MUNICIPALIDAD DE
ROSARIO sobre RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN"
(Expte. C.S.J. Nro. 679, año 1.991), para resolver la imposición de costas diferidas en la sentencia
de mérito; y,
CONSIDERANDO:
1. Al resolver la causa, esta Corte declaró parcialmente procedente el recurso
contencioso interpuesto por la parte actora toda vez que hizo lugar al reclamo por intereses por
mora en el pago de certificados a excepción de los intereses solicitados por el mes de julio de
1991 y desestimó la pretensión de la tasa de interés para el período posterior al pago de dichos
certificados (ver fs. 516/522).
Asimismo, en esa oportunidad, dispuso diferir la distribución de los gastos causídicos
hasta tanto se efectúe la liquidación correspondiente.
Este evento se encuentra cumplido al observarse que a foja 586 se aprobó la planilla por
los intereses moratorios en el pago de certificados por la suma de $ 1.900.104,78, y a fojas
576/577 la representativa de los intereses reclamados por el mes de julio de 1991 que, como se
dijo, fueron desestimados por el Tribunal y que arroja un importe de $ 1.282,69.
Por lo tanto, corresponde resolver lo solicitado a foja 592.
2. Para dirimir la cuestión corresponde señalar que si bien es cierto que la actora triunfó
prácticamente en la totalidad de su pretensión relativa a los intereses por mora en el pago de
certificados -ya que, como se dijo, no se le reconoció únicamente los correspondientes al mes de
julio de 1991, los que, si bien se mira, carecen de incidencia cuantitativa para la consideración del
rubro-, también es cierto que resultó perdidosa en cuanto pretendió una tasa de interés distinta a
la ordenada en la sentencia para el período posterior al pago de dichos certificados.
En consecuencia, del cotejo de los rubros mencionados y de la valoración de la actividad
desplegada por los litigantes, se estima prudencial imponer las costas en un 70 % a la actora y
en el 30 % restante a la demandada en razón del éxito obtenido por cada una y de conformidad a
lo dispuesto por el artículo 86 de la ley 4106.
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Imponer las
costas diferidas en la sentencia en un 70 % a la parte accionante y en un 30 % a la accionada.
Regístrese y hágase saber.
Fdo.: FALISTOCCO-GASTALDI-GUTIÉRREZ-NETRI-SPULER- Fernández Riestra
(Secretaria)
DISIDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR NETRI
1. Al resolver la causa, esta Corte declaró parcialmente procedente el recurso
contencioso interpuesto por la parte actora toda vez que hizo lugar al reclamo por intereses por
mora en el pago de certificados a excepción de los intereses solicitados por el mes de julio de
1991 y desestimó la pretensión del tipo de tasa de interés para el período posterior al pago de
dichos certificados (vid. A. y S., T. 217, pág. 71).
Asimismo, en esa oportunidad, se dispuso diferir la distribución de los gastos causídicos
hasta tanto se efectuara la liquidación correspondiente.
2. Que ello se encuentra cumplido por cuanto a foja 586 se aprobó la liquidación por los
intereses moratorios en el pago de certificados por la suma de $ 1.900.104,78, y a fojas 576/577
se prestó aprobación a la planilla por los intereses reclamados por el mes de julio de 1991 que,
como se dijo, fueron desestimados por el Tribunal y que arroja un importe de $ 1.282,69.
3. Para dirimir la cuestión con los elementos que obran en autos, resulta decisivo cotejar
lo pretendido por la parte actora en su demanda con lo resuelto en la sentencia de mérito, ya que
sólo de esta manera se puede determinar el éxito alcanzado por la partes.
En esta tarea, cabe recordar que esta Corte acogió la pretensión de la actora en cuanto
al planteo relativo a los intereses por mora en el pago de certificados -a excepción de los
intereses solicitados por el mes de julio de 1991-; y desestimó la pretensión en cuanto a que los
intereses del período posterior al pago de los certificados debían calcularse a la tasa fijada por el
Banco Municipal de Rosario para descuento de certificados a concesionarios de servicios
municipales, computando para dicho período un interés del 6% anual sobre valores actualizados y
de ahí en más la tasa pasiva promedio (art. 10, decreto nacional 941/91).
Por tanto, teniendo en cuenta que ninguna de las partes obtuvo la satisfacción íntegra de
su pretensión o de su oposición, resultando ambas vencedoras y vencidas, la entidad de la
pretensión estimada y la rechazada y lo dispuesto por el artículo 86 de la ley 4106, corresponde
que los gastos causídicos deban imponerse en un 50% a la actora y en el 50% restante a la
demandada, todo ello en mérito a lo dispuesto en la norma citada.
No se me escapa la importancia numérica que representa para el resultado del pleito el
rechazó de la tasa de interés postulada por el accionante, pero debe recordarse al efecto que la
repartición de gastos causídicos en caso de vencimientos recíprocos debe ponderarse con
criterio jurídico y no meramente aritmético, lo cual implica por parte del juez valorar la
trascendencia de lo admitido y lo desestimado, no en el aspecto cuantitativo sino en su conjunto
para poder apreciar prudencialmente cuál es el apropiado y equitativo prorrateo del rubro costas
("Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe, análisis doctrinario y
jurisprudencial", Dir. Peyrano, Jorge W., comentarios a los artículos 250 a 260 a cargo de Eduardo
Pagnacco, págs. 781 y sus citas jurisprudenciales, Ed. Juris, Rosario, 2000; "Estudio
Jurisprudencial, Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe, T. II, pág. 942 y
sus citas jurisprudenciales, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe 1986; "Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación", Palacio, Lino Enrique y Alvarado Velloso, Adolfo, T. 3ro., pág. 164, Ed.
Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1989).
En mérito a ello, deben imponerse las costas diferidas en la sentencia en un 50% a la
parte accionante y en un 50% a la accionada.
Fdo.: NETRI- Fernández Riestra (Secretaria)