SESIÓN DE DIRECTORIO DE 2 DE MARZO DE 2005

SESIÓN DE DIRECTORIO DE 2 DE MARZO DE 2005.
RESOLUCIÓN No. 062/05
Aprobar, sin observaciones, el Acta de Resoluciones N.- 07/05, que corresponde a
sesión de Directorio de 23 de febrero de 2005.
ÁREA RESPONSABLE: SG.
RESOLUCIÓN No. 063/05
Diferir la Resolución relacionada con el Reclamo Administrativo No. 02-04-PG, para la
próxima sesión.
ÁREA RESPONSABLE: CD; PG.
RESOLUCIÓN No. 064/05
Acoger la recomendación de la Comisión de Directorio contenida en memorando N.CD-05-002 de 22 de febrero de 2005; y, en consecuencia, dirimir la competencia a
favor del CONELEC, para que a través de su Director Ejecutivo proceda a determinar la
indemnización que corresponda por la imposición del derecho de servidumbre y
cuantificación de daños y perjuicios al predio del señor Santiago Enrique Ramón
Gallegos.
ÁREA RESPONSABLE: DE; PG.
RESOLUCIÓN No. 065/05
Disponer que la Administración del CONELEC elabore un proyecto de Regulación que
norme, en forma detallada, el procedimiento de imposición de servidumbres,
incluyendo la inscripción de peritos ante el CONELEC, entre los que pueda constar la
DINAC.
ÁREA RESPONSABLE: DR; PG.
RESOLUCIÓN No. 066/05
CONSEJO NACIONAL DE LA ELECTRICIDAD.- Quito, 02 de Marzo de 2005, las
15H30. VISTOS: De la Resolución No. 011 de 13 de Diciembre de 2004, emitida por el
Directo ejecutivo del CONELEC, mediante la cual se le impone la multa de SESENTA Y
CINCO MIL SETECIENTOS DOCE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA CON 40/100, por no presentar el Estudio del Impacto Ambiental
definitivo, no remitir los procedimientos de atención de reclamos por mala calidad de
servicio, no remitir información relacionada de los formularios de Supervisión y Control
de las actividades de distribución; y, por retrasarse en el pago de aportaciones al
CONELEC, la Empresa Eléctrica Manabí S.A., el Ing. Jorge Arteaga Santana, Presidente
Ejecutivo de la Empresa Eléctrica Manabí S.A., mediante Oficio No. 0128 de 13 de
Enero de 2005 remitido a este Consejo, presenta ante el Director Ejecutivo del
CONELEC Recurso de Apelación, el mismo que conforme al Art. 176 del Estatuto del
Página 1 de 9
Régimen Jurídico de la Función Administrativa, es admitido a trámite por reunir los
requisitos establecidos para el efecto en el Estatuto referido; apelación que al haber
sido aceptada y radicada la competencia, para resolver considera lo siguiente:
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el Art. 176 del Estatuto del Régimen
Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva el Directorio del CONELEC es
competente para conocer y resolver el presente Recurso de Apelación; SEGUNDO.En la tramitación de este reclamo, se han cumplido las formalidades de rigor, por lo
que se lo considera válido; TERCERO.- Mediante providencia de 1 de Febrero de
2005, el Director Ejecutivo avoca conocimiento y admite a trámite como Recurso de
Apelación por reunir los requisitos del artículo 176 del Estatuto del Régimen Jurídico
Administrativo de la Función Ejecutiva, disponiendo en la misma que se eleven los
autos al Directorio de esta Institución, que es la competente para la tramitación del
presente Recurso; CUARTO.- Con providencia de 4 de Febrero de 2005, el Presidente
del Directorio de la Institución dispone que se ponga en conocimiento de las partes la
recepción del Recurso de Apelación y que a través de Secretaria General del CONELEC,
se haga constar el caso en el orden del día de las próximas sesiones del Directorio de
la Institución, para que se resuelva lo que corresponda; QUINTO.- Que mediante
Resolución No. 056/05 de 23 de Febrero de 2005, el Directorio del CONELEC resolvió
que previo a la Resolución del Recurso de Apelación planteado por la Empresa
Distribuidora, la Dirección de Supervisión y Control emita un informe, en el que se
analice lo planteado; SEXTO.- Con Memorando No. DS-05-101 de 25 de Febrero de
2005, la Dirección de Supervisión y Control emite el informe técnico solicitado por el
Directorio del CONELEC, en el cual realiza el siguiente análisis en el cual expresa la
sub-cláusula 32.1.7 del Contrato de Concesión señala como infracción : “ el
incumplimiento de los índices de calidad en la prestación del servicio o inobservancia
por parte del concesionario a la Ley de Régimen del Sector Eléctrico o a cualquiera de
los Reglamentos, así como a las Regulaciones, normas y demás disposiciones, que en
uso de sus facultades emita el CONELEC”; a la cláusula 32,5 del referido Contrato de
Concesión, que en lo referente a las sanciones dispone: “ En caso de incurrir en la
infracción establecida en el numeral 32.1.7 de está cláusula, el concesionario será
sancionado con una multa , de hasta DOS MIL SEISCIENTOS DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA (USD $2.600), por cada ocasión en que
incurra en dicha infracción” . Que las tres primeras infracciones en que ha incurrido la
Empresa son: a) No presentar el estudio de Impacto Ambiental definitivo; b) No remitir
los procedimientos de atención de reclamos por mala calidad de servicio; y, c) No
remitir la información relacionada con los formularios de Supervisión y Control de las
actividades de distribución; que se enmarcan dentro de las causales establecidas en la
sub-cláusula 32.1.7 del Contrato de Concesión, por lo que la Distribuidora ha sido
sancionada de acuerdo con lo dispuesto en la cláusula 32,5 del mismo instrumento.
Que respecto de la sanción impuesta por el atraso en las contribuciones que por Ley la
Distribuidora debe hacer al CONELEC, la sub-cláusula 32.1.3 señala como infracción,
sujeta a sanción :“Evadir o atrasarse en el pago de las aportaciones que por Ley debe
hacer el concesionario al CONELEC, FERUM o CENACE”. Que al respecto la cláusula
32,5 al referirse a esta infracción señala: “ la conducta prevista en el numeral 32.1.4
será sancionada con una multa equivalente al 0.1% del valor no pagado, por cada día
de atraso en el pago; que el calculo de la multa por atraso en las aportaciones al
CONELEC, fue realizado por la Jefatura Financiera y comunicado a la Dirección de
Supervisión y Control mediante Memorando No. JF-04-0239 de 13 de Diciembre de
2004. Por lo expuesto la Dirección de Supervisión y Control concluye que se ha
demostrado fehacientemente que las multas han sido impuestas en estricto apego a
Página 2 de 9
las estipulaciones del Contrato de Concesión suscrito entre el CONELEC y la Empresa
Eléctrica Manabí S.A., y de conformidad con el procedimiento señalado en el mismo;
SÉPTIMO.- El Código Civil en su Título preliminar, artículo 7, numeral 18, establece
que en todo contrato se entenderán incorporadas la Leyes vigentes a tiempo de su
celebración; y el artículo 1480 de la Ley Ibídem, prescribe que “Las obligaciones nacen,
ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como en los
contratos o convenciones...” ; por su parte, el artículo 1481, define al contrato
como un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer
alguna cosa; y, el artículo 1482, aclara que el contrato es unilateral cuando una de las
partes se obliga para con otra, que no contrae obligación alguna, mientras que es
bilateral cuando las partes contratantes se obligan recíprocamente; que el Código de
Derecho Internacional Privado, en su artículo 166, determina que las obligaciones que
nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes y deben
cumplirse al tenor de los mismos; que el artículo 7, numeral 19, del Código Civil,
prescribe que los actos o contratos válidamente celebrados según una Ley, podrán
probarse, bajo el imperio de otra, por los medios que aquella establecía para
justificarlos; pero la forma en que debe rendirse la prueba estará sujeta a la Ley
vigente al tiempo en que se rindiere; que el articulo 176, numeral 2, del Estatuto del
Régimen Jurídico y Administrativo de la Función Ejecutiva, establece que son
susceptibles del Recurso de Apelación, los actos administrativos que afecten derechos
subjetivos directos del administrado; y, finalmente, respecto al Contrato, existe
Jurisprudencia, así la promulgada en la Gaceta Judicial No.11, Serie XV, Mayo – Agosto
1991, página 3266, que dice: “La verdadera finalidad de un contrato trae
consecuencias jurídicas que por lo general las partes no regulan expresamente al
celebrarlo, esto no significa que el contrato carezca de estipulaciones sobre el
particular, cualquiera situación por rara que parezca, está prevista por los contratantes,
ora expresamente, ora implícitamente, los contratos obligan no solo que en ellos se
expresa sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la
obligación o que por ley pertenecen a ella”.; OCTAVO.- Por las consideraciones que
anteceden, tomando en cuenta el Informe Técnico emitido por la Dirección de
Supervisión y Control, mediante memorando No. DS-05-101 de 25 de febrero de 2005;
que las multas han sido impuestas en estricto apego a las estipulaciones del Contrato
de Concesión suscrito entre le CONELEC y la Empresa Distribuidora, y en base a las
normas legales y contractuales expresadas anteriormente., El Directorio del Consejo
Nacional de Electricidad, CONELEC, por unanimidad Resuelve.Avocar conocimiento del Informe presentado por la Dirección de Supervisión y Control,
con relación al Recurso de Apelación planteado por el Presidente Ejecutivo de la
Empresa Eléctrica Manabí S.A., a la Resolución No. 011 de la Dirección Ejecutiva del
CONELEC; y. Analizados los antecedentes que motivaron la imposición de la multa de
SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS DOCE DÓLARES CON CUARENTA CENTAVOS
(USD $ 65.712,40), CONFIRMAR la Resolución No. 011 de 13 de diciembre de 2004,
emitida por la Dirección Ejecutiva del CONELEC, en todas sus partes. Notifíquese.
ÁREA RESPONSABLE: JF.
RESOLUCIÓN No. 067/05
Página 3 de 9
CONSEJO NACIONAL DE LA ELECTRICIDAD.- Quito, 02 de Marzo de 2005, las
16H30. VISTOS: De la Resolución No. 022 de 13 de Diciembre de 2004, emitida por el
Director Ejecutivo del CONELEC, mediante la cual se le impone la multa de DOS MIL
SEISCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, por no
remitir información relacionada con la calidad del servicio en distribución, el Ing. Carlos
Alberto Aguirre, Gerente de la Empresa Eléctrica Santo Domingo S.A. mediante Oficio
No. GG-011-2005 de 10 de Enero de 2005 remitido a este Consejo, solicita al Director
Ejecutivo del CONELEC, se revoque la Resolución No. 022- CONELEC, que conforme
al Art. 180 numeral 2 del Estatuto del Régimen Jurídico de la Función Administrativa,
es admitido a trámite como Recurso de Apelación; revocatoria que al haber sido
aceptada y radicada la competencia, para resolver considera lo siguiente: PRIMERO.De conformidad con lo dispuesto en el Art. 176 del Estatuto del Régimen Jurídico
Administrativo de la Función Ejecutiva el Directorio del CONELEC es competente para
conocer y resolver el presente como Recurso de Apelación; SEGUNDO.-En la
tramitación de este reclamo, se han cumplido las formalidades de rigor, por lo que se
lo considera válido; TERCERO.- Mediante providencia de 31 de Enero de 2005, el
Director Ejecutivo avoca conocimiento el cual de acuerdo al Art.180, numeral 2, del
Estatuto de Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva, es admitido a
trámite como Recurso de Apelación por reunir los requisitos del artículo 176 del
Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva, disponiendo en la
misma que se eleven los autos al Directorio de esta Institución, que es la competente
para la tramitación del presente Recurso; CUARTO.- Con providencia de 4 de Febrero
de 2005, el Presidente del Directorio de la Institución dispone que se ponga en
conocimiento de las partes la recepción del Recurso de Apelación y que a través de
Secretaria General del CONELEC, se haga constar el caso en el orden del día de las
próximas sesiones del Directorio de la Institución, para que se resuelva lo que
corresponda; QUINTO.- Que mediante Resolución No. 057/05 de 23 de Febrero de
2005, el Directorio del CONELEC resolvió que previo a la Resolución del Recurso de
Apelación planteado por la Empresa Distribuidora, la Dirección de Supervisión y Control
emita un informe, en el que se analice lo planteado; SEXTO.- Con Memorando No.
DS-05-101 de 25 de Febrero de 2005, la Dirección de Supervisión y Control emite el
informe técnico solicitado por el Directorio del CONELEC, en el cual realiza el siguiente
análisis en el cual expresa la sub-cláusula 32.1.7 del Contrato de Concesión señala
como infracción : “ el incumplimiento de los índices de calidad en la prestación del
servicio o inobservancia por parte del concesionario a la Ley de Régimen del Sector
Eléctrico o a cualquiera de los Reglamentos, así como a las Regulaciones, normas y
demás disposiciones, que en uso de sus facultades emita el CONELEC”; a la cláusula
32,5 del referido Contrato de Concesión, que en lo referente a las sanciones dispone: “
En caso de incurrir en la infracción establecida en el numeral 32.1.7 de está cláusula,
el concesionario será sancionado con una multa , de hasta DOS MIL SEISCIENTOS
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA (USD $2.600), por cada
ocasión en que incurra en dicha infracción” .La infracción en que ha incurrido la
Empresa que es; no es remitir información relacionada con la calidad de servicio en
Distribución , se enmarca dentro de las causales establecidas en la precitada subcláusula 32.17.7 del Contrato de Concesión ; por lo que la Distribuidora ha sido
sancionada de acuerdo con lo dispuesto en la también citada cláusula 32,5 del mismo
instrumento, con una multa de DOS MIL SEISCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE NORTEAMÉRICA (USD $ 2.600). Por lo expuesto la Dirección de
Supervisión y Control concluye que se ha demostrado fehacientemente que la multa ha
sido impuestas en estricto apego a las estipulaciones del Contrato de Concesión
Página 4 de 9
suscrito entre el CONELEC y la Empresa Eléctrica Santo Domingo S.A., y de
conformidad con el procedimiento señalado en el mismo, la Dirección de Supervisión y
Control considera que la sanción impuesta a la Distribuidora es legítima; SÉPTIMO.El Código Civil en su Título preliminar, artículo 7, numeral 18, establece que en todo
contrato se entenderán incorporadas la Leyes vigentes a tiempo de su celebración; y el
artículo 1480 de la Ley Ibídem, prescribe que “Las obligaciones nacen, ya del concurso
real de las voluntades de dos o más personas, como en los contratos o
convenciones...” ; por su parte, el artículo 1481, define al contrato como un acto por
el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa; y, el
artículo 1482, aclara que el contrato es unilateral cuando una de las partes se obliga
para con otra, que no contrae obligación alguna, mientras que es bilateral cuando las
partes contratantes se obligan recíprocamente; que el Código de Derecho Internacional
Privado, en su artículo 166, determina que las obligaciones que nacen de los contratos
tienen fuerza de ley entre las partes contratantes y deben cumplirse al tenor de los
mismos; que el artículo 7, numeral 19, del Código Civil, prescribe que los actos o
contratos válidamente celebrados según una Ley, podrán probarse, bajo el imperio de
otra, por los medios que aquella establecía para justificarlos; pero la forma en que
debe rendirse la prueba estará sujeta a la Ley vigente al tiempo en que se rindiere;
que el articulo 176, numeral 2, del Estatuto del Régimen Jurídico y Administrativo de la
Función Ejecutiva, establece que son susceptibles del Recurso de Apelación, los actos
administrativos que afecten derechos subjetivos directos del administrado; y,
finalmente, respecto al Contrato, existe Jurisprudencia, así la promulgada en la Gaceta
Judicial No.11, Serie XV, Mayo – Agosto 1991, página 3266, que dice: “La verdadera
finalidad de un contrato trae consecuencias jurídicas que por lo general las partes no
regulan expresamente al celebrarlo, esto no significa que el contrato carezca de
estipulaciones sobre el particular, cualquiera situación por rara que parezca, está
prevista por los contratantes, ora expresamente, ora implícitamente, los contratos
obligan no solo que en ellos se expresa sino a todas las cosas que emanan
precisamente de la naturaleza de la obligación o que por ley pertenecen a ella”.;
OCTAVO.- Por las consideraciones que anteceden, tomando en cuenta el Informe
Técnico emitido por la Dirección de Supervisión y Control, mediante memorando No.
DS-05-101 de 25 de febrero de 2005; concluye que las multas han sido impuestas en
estricto apego a las estipulaciones del Contrato de Concesión suscrito entre el
CONELEC y la Empresa Distribuidora, y en base a las normas legales y contractuales
expresadas anteriormente, El Consejo Nacional de Electricidad, CONELEC, por
unanimidad .- Resuelve .Avocar conocimiento del Informe presentado por la Dirección de Supervisión y Control,
con relación al Recurso de Apelación planteado por el Gerente General de la Empresa
Eléctrica Santo Domingo S.A., a la Resolución No. 022 de la Dirección Ejecutiva del
CONELEC, y, analizados los antecedentes que motivaron la imposición de la multa de
DOS MIL SEISCIENTOS DÓLARES (USD $ 2.600), CONFIRMAR a la Resolución No. 022
de 13 de diciembre de 2004, emitida por la Dirección Ejecutiva del CONELEC.Notifíquese.
ÁREA RESPONSABLE: JF
RESOLUCIÓN No. 068/05
Página 5 de 9
CONSEJO NACIONAL DE LA ELECTRICIDAD.- Quito, 02 de Marzo de 2005, las
16H00. VISTOS: De la Resolución No. 023 de 13 de Diciembre de 2004, emitida por el
Directo ejecutivo del CONELEC, mediante la cual se le impone la multa de CINCO MIL
DOCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CON 00/100,
por
no presentar el Estudio del Impacto Ambiental Definitivo; y, no remitir
información relacionada con la calidad del Servicio de Distribución,; el Dr. Rafael
Sandoval Mindiola en calidad de Presidente Ejecutivo de la Empresa Eléctrica Regional
Sucumbios S.A.,
presenta ante el Director Ejecutivo del CONELEC Recurso de
Apelación, mediante escrito recibido en este Consejo con fecha 6 de enero del 2005, el
mismo que conforme al Art. 176 del Estatuto del Régimen Jurídico de la Función
Administrativa, es admitido a trámite por reunir los requisitos establecidos para el
efecto en el Estatuto referido; apelación que al haber sido aceptada y radicada la
competencia, para resolver considera lo siguiente: PRIMERO.- De conformidad con lo
dispuesto en el Art. 176 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función
Ejecutiva el Directorio del CONELEC es competente para conocer y resolver el presente
Recurso de Apelación; SEGUNDO.- En la tramitación de este reclamo, se han
cumplido las formalidades de rigor, por lo que se lo considera válido; TERCERO.Mediante
providencia de 25 de enero de 2005, el Director Ejecutivo avoca
conocimiento y admite a trámite como Recurso de Apelación por reunir los requisitos
del artículo 176 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función
Ejecutiva, disponiendo en la misma que se eleven los autos al Directorio de esta
Institución, que es la competente para la tramitación del presente Recurso; CUARTO.Con providencia de 4 de Febrero de 2005, el Presidente del Directorio de la Institución
dispone que se ponga en conocimiento de las partes la recepción del Recurso de
Apelación y que a través de Secretaria General del CONELEC, se haga constar el caso
en el orden del día de las próximas sesiones del Directorio de la Institución, para que
se resuelva lo que corresponda; QUINTO.- Que mediante Resolución No. 058/05 de
23 de Febrero de 2005, el Directorio del CONELEC resolvió que previo a la Resolución
del Recurso de Apelación planteado por la Empresa Distribuidora, la Dirección de
Supervisión y Control emita un informe, en el que se analice lo planteado; SEXTO.Con Memorando No. DS-05-101 de 25 de Febrero de 2005, la Dirección de Supervisión
y Control emite el informe técnico solicitado por el Directorio del CONELEC, en el cual
realiza el siguiente análisis: Que la sub-cláusula 32.1.6 del Contrato de Concesión
señala como infracción : “ el incumplimiento de los índices de calidad en la prestación
del servicio o inobservancia por parte del concesionario a la Ley de Régimen del Sector
Eléctrico o a cualquiera de los Reglamentos, así como a las Regulaciones, normas y
demás disposiciones, que en uso de sus facultades emita el CONELEC”; Que la
cláusula 32,5 del referido Contrato de Concesión, que en lo referente a las sanciones
dispone: “ En caso de incurrir en la infracción establecida en el numeral 32.1.7 de está
cláusula, el concesionario será sancionado con una multa, de hasta DOS MIL
SEISCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA (USD $2.600),
por cada ocasión en que incurra en dicha infracción” . Que las infracciones en que ha
incurrido la Empresa Distribuidora son: a) no presentar el Estudio de Impacto
Ambiental Definitivo; y, b) no remitir información relacionada con la Calidad del
Servicio en Distribución ; las mismas que se enmarcan dentro de las causales
establecidas en la sub-cláusula 32.1.7 del Contrato de Concesión, por lo que la
Distribuidora ha sido sancionada de acuerdo con lo dispuesto en la cláusula 32,5 del
mismo instrumento. Por lo expuesto la Dirección de Supervisión y Control concluye que
se ha demostrado fehacientemente que las multas han sido impuestas en estricto
apego a las estipulaciones del Contrato de Concesión suscrito entre el CONELEC y la
Página 6 de 9
Empresa Eléctrica Sucumbios S.A., y de conformidad con el procedimiento señalado en
el mismo; SÉPTIMO.- El Código Civil en su Título preliminar, artículo 7, numeral 18,
establece que en todo contrato se entenderán incorporadas la Leyes vigentes a tiempo
de su celebración; y el artículo 1480 de la Ley Ibídem, prescribe que “Las obligaciones
nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como en los
contratos o convenciones...”; por su parte, el artículo 1481, define al contrato como
un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna
cosa; y, el artículo 1482, aclara que el contrato es unilateral cuando una de las partes
se obliga para con otra, que no contrae obligación alguna, mientras que es bilateral
cuando las partes contratantes se obligan recíprocamente; que el Código de Derecho
Internacional Privado, en su artículo 166, determina que las obligaciones que nacen de
los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes y deben cumplirse al
tenor de los mismos; que el artículo 7, numeral 19, del Código Civil, prescribe que los
actos o contratos válidamente celebrados según una Ley, podrán probarse, bajo el
imperio de otra, por los medios que aquella establecía para justificarlos; pero la forma
en que debe rendirse la prueba estará sujeta a la Ley vigente al tiempo en que se
rindiere; que el articulo 176, numeral 2, del Estatuto del Régimen Jurídico y
Administrativo de la Función Ejecutiva, establece que son susceptibles del Recurso de
Apelación, los actos administrativos que afecten derechos subjetivos directos del
administrado; y, finalmente, respecto al Contrato, existe Jurisprudencia, así la
promulgada en la Gaceta Judicial No.11, Serie XV, Mayo – Agosto 1991, página 3266,
que dice: “La verdadera finalidad de un contrato trae consecuencias jurídicas que por
lo general las partes no regulan expresamente al celebrarlo, esto no significa que el
contrato carezca de estipulaciones sobre el particular, cualquiera situación por rara que
parezca, está prevista por los contratantes, ora expresamente, ora implícitamente, los
contratos obligan no solo que en ellos se expresa sino a todas las cosas que emanan
precisamente de la naturaleza de la obligación o que por ley pertenecen a ella”.;
OCTAVO.- Por las consideraciones, que anteceden, tomando en cuenta el Informe
Técnico emitido por la Dirección de Supervisión y Control, mediante memorando No.
DS-05-101 de 25 de febrero de 2005; concluye que las multas han sido impuestas en
estricto apego a las estipulaciones del Contrato de Concesión suscrito entre el
CONELEC y la Empresa Distribuidora, y en base a las normas legales y contractuales
expresadas anteriormente, El Consejo Nacional de Electricidad, CONELEC, por
unanimidad Resuelve .Avocar conocimiento del Informe presentado por la Dirección de Supervisión y Control,
con relación al Recurso de Apelación planteado por el Presidente Ejecutivo de la
Empresa Eléctrica Sucumbíos S.A., a la Resolución No. 023 de la Dirección Ejecutiva
del CONELEC; y, analizados los antecedentes que motivaron la imposición de la multa
de CINCO MIL DOSCIENTOS DÓLARES (USD $ 5.200), CONFIRMAR la Resolución No.
023 de 13 de diciembre de 2004, emitida por la Dirección Ejecutiva del CONELEC.Notifíquese.
ÁREA RESPONSABLE: JF.
RESOLUCIÓN No. 069/05
Acoger la recomendación de la Comisión de Directorio contenida en memorando N.CDCPL-05-012 de 24 de febrero de 2005; y, con base a lo dispuesto en el artículo 57
del Reglamento de Concesiones, Permisos y Licencias para la Prestación del Servicio de
Página 7 de 9
Energía Eléctrica, otorgar el Certificado de Permiso a la Empresa ENERLOJA S.A., para
la ejecución y operación del parque de generación eólica VILLONACO, de 14.3 MW de
capacidad y que estará ubicado en el Cantón Loja, Provincia de Loja.
Se concede un plazo de 10 meses para la suscripción del contrato de permiso, tiempo
en el cuál ENERLOJA S.A realizará los estudios definitivos de impacto ambiental del
parque generador y de la línea de transmisión; y obtendrá el correspondiente cierre
financiero.
Se aprueba el texto del Certificado de Permiso.
ÁREA RESPONSABLE: DC.
RESOLUCIÓN No. 070/05
Acoger la recomendación de la Comisión de Directorio contenida en memorando N.CDCPL-05-013 de 25 de febrero de 2005; y, en consecuencia, se aprueba el texto del
proyecto de Contrato de Permiso para autogeneración no convencional con venta de
excedentes, a suscribirse con la empresa LUCEGA S.A. ELECTRIC, estableciéndose en
6.4 MW el autoconsumo de potencia y el consumo anual de energía en 26.08 GWh.
Los excedentes se han definido en el orden de 6,6 MW de potencia y hasta 26,81 GWh
de energía a entregarse al Sistema Nacional Interconectado. En el texto del proyecto
de Contrato de Permiso se incluirá un párrafo a la Cláusula 6.2.3, de acuerdo a lo
solicitado en comunicación de LUCEGA S.A. ELECTRIC de 25 de febrero de 2005. El
plazo para la suscripción del contrato vence el 31 de marzo de 2005.
Se autoriza al Director Ejecutivo del CONELEC, a que suscriba el Contrato de Permiso
respectivo, previo el cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios que
correspondan.
ÁREA RESPONSABLE: DC.
RESOLUCIÓN No. 071/05
Acoger la recomendación del ingeniero Edgar Santos, Miembro de la Comisión de
Directorio para Concesiones, Permisos y Licencias, que consta en memorando N.CDCPL-05-014 de 28 de febrero de 2005 complementado por la recomendación que
consta en el memorando No. DE-05-134 de 25 de febrero de 2005; y, en
consecuencia, aprobar los contratos de Licencia para la Cesión del Contrato de Permiso
para la construcción, instalación y operación de las Centrales de Generación de energía
eléctrica, para las centrales La Esperanza y Poza Honda, del CRM a Manageneración
S.A.
Se autoriza al Director Ejecutivo del CONELEC para que suscriba los contratos antes
citados, previo el cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios que
correspondan.
ÁREA RESPONSABLE: DSC.
RESOLUCIÓN No. 072/05
Página 8 de 9
Aprobar el texto del proyecto del documento denominado Compromiso entre el
Consejo Nacional de Electricidad -CONELEC- y la Empresa Eléctrica Provincial
Galápagos S.A.; y autorizar al Director Ejecutivo del CONELEC, la suscripción del citado
documento.
ÁREA RESPONSABLE: DE; PG.
RESOLUCIÓN No. 073/05
Autorizar la publicación del comunicado denominado CONELEC A LA CIUDADANÍA, a
publicarse en los diarios Hoy y El Comercio de la ciudad de Quito.
ÁREA RESPONSABLE: RP; JF.
Página 9 de 9