RECURSO DE AMPARO CASOS EN LOS QUE PROCEDE

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
RECURSO DE AMPARO
CASOS EN LOS QUE PROCEDE
CARÁCTER SUMARIO
Recurso de amparo de L.G.B. contra el Jefe del Departamento de
Adquisiciones y el Jefe de la Sección de Medicamentos de dicho
Departamento, ambos de la Caja Costarricense de Seguro Social
Expediente No.01-011863-0007-CO
Resolución No.2002-00465 de las 19:39 horas del 22 de enero de 2002
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
La recurrente presenta recurso de amparo en contra de la Caja, pues considera que en el
desarrollo de la compra de medicamentos (Solicitud de Cotización ME-2001-255),fueron
violados sus derechos fundamentales. La gestión de amparo fue declarada sin lugar por la Sala
Constitucional, pues consideró que los aspectos de fondo esgrimidos por ambas partes, no
debían ser resueltos en vía constitucional (la cual se caracteriza por su carácter sumario).En lo
que interesa, el Voto No.465-02 dice lo siguiente:
III.-Sobre el fondo. Esta Sala ha sido enfática al indicar que si bien el recurs o de amparo ha sido instituido
para tutelar infracciones o amenazas inminentes a los derechos y libertades fundamentales de las
personas –y, por ende, procede contra toda disposición, acuerdo o resolución y, en general, contra toda
acción, omisión o simple actuación material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores
y órganos públicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de aquellos derechos (artículo 29
de la Ley de la Jurisdicción Constitucional)–,ello se ve matizado por el hecho de que no basta acreditar
una perturbación –o amenaza de perturbación-a uno o más de los derechos o garantías contemplados en
la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país para
asegurar la procedencia del recurso. En realidad, se requiere además confirmar que la alegada
vulneración consista en una amenaza o quebranto directo y grosero de los Derechos Fundamentales de
la parte amparada que, por su carácter apremiante, no permita esperar que surtan efecto los remedios
jurisdiccionales ordinarios. Esto quiere decir que no toda presunta violación de un derecho fundamental es
idónea para ser discutida en esta vía. Así, en esencia, “…la idea básica puede estar en la distinción entre
una lesión directa y otra indirecta de los derechos fundamentales. En buena doctrina constitucional el
criterio se basa en que cualquier infracción de legalidad, en cuestiones relacionadas con esos derechos,
puede causar eventualmente lesión de aquellos derechos fundamentales, pero cuando se trate de una
lesión simplemente indirecta, por existir dentro del aparato estatal, órganos que pueden y deben
resguardar esos derechos y reparar su violación. Les corresponde a ellos conocer y no a esta Sala ”.(Voto
1610-90,de las quince horas, tres minutos del nueve de diciembre de mil novecientos noventa).Esta última
circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya
tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas. Ahora bien, en
el sub examine está en disputa la calidad e idoneidad de un genérico de la sustancia “Eritropoyetina ” que,
fabricado por la casa coreana C.J.C. y comercializado en nuestro país por la empresa M.S.A., ha sido
seleccionado por la Institución recurrida mediante el correspondiente acto de adjudicación. En tanto,
según informan las Autoridades recurridas, el producto citado ha cumplido cabalmente con los requisitos
técnicos y legales y los controles de calidad que se exigen en estos casos, y que, de todos modos, al
momento de rendirse el informe visible a folios 31 y siguientes, ni siquiera se había distribuido a los
pacientes, no encuentra este Tribunal mérito para acoger las pretensiones de la recurrente,
especialmente si se toma en consideración que en el expediente no se haya un indicio claro que haga
dudar de la calidad del genérico aludido (de hecho, la propia misiva dirigida al Jefe del Departamento de
Adquisiciones de la CCSS por la Comisión de Nefrología, a pesar de exteriorizar una serie de
preocupaciones sobre la calidad del medicamento cuestionado, acepta que éste se pueda adquirir para
“obtener experiencia ”,todo lo cual resulta absurdo si se albergan dudas serias sobre el producto).
En efecto, en las condiciones expuestas, no le corresponde a la Sala confirmar o negar los
cuestionamientos que la petente hace del producto aludido, puesto que ello requeriría el realizar y/o
evacuar complicadas probanzas de carácter técnico que exceden sobradamente el alcance de la vía
sumaria del amparo. Por lo tanto, la presente diligencia debe rechazarse, en el entendido de que el
Revista Jurídica de Seguridad Social
198
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
rechazo que se hace de este recurso NO PREJUZGA –ni puede prejuzgar –sobre el mérito o la validez de
las argumentaciones de la recurrente –desde el punto de vista técnico –científico –pero sí implican que
esta discusión debe de realizarse por las vías ordinarias que prevé el ordenamiento jurídico para estos
fines.–
Revista Jurídica de Seguridad Social
199