El bicentenario del Paraguay debe celebrarse este año, afirma filósofo

05 DE M AYO DE 2013
| EL DR . JO SÉ RODR ÍG U EZ P ARD O CON SID ER A QU E LO S F E ST EJO S D EB E N SER R EMOV IDOS
El bicentenario del Paraguay debe celebrarse
este año, afirma filósofo
Por Eduardo Quintana, ABC Color
El bicentenario de la independencia del Paraguay solo debe celebrarse este
año, según el filósofo español José Manuel Rodríguez Pardo, quien
recientemente presentó en Asunción su libro “La Independencia del Paraguay
no fue proclamada en mayo de 1811”. El pensador rescata la figura del Dr.
Francia y afirma que los bicentenarios deben ser removidos.
El Dr. José Manuel Rodríguez Pardo, durante una visita a nuestro diario. / ABC Color
-¿Puede un filósofo también hacer investigaciones en historia?
-La filosofía no puede dejar de analizar el presente; no es una disciplina exenta sino que
se nutre de los materiales científicos, políticos e históricos del presente. Presente que
está determinado, desde la historia común de América y España, por las celebraciones
de los bicentenarios de formación de las naciones hispanoamericanas. Mi libro es en
este caso un genuino análisis de filosofía de la historia.
-¿Por qué se interesó en el caso Paraguayo?
-Porque los estudios generalistas sobre la independencia americana, como los de John
Lynch o Carlos Stoetzer, apenas profundizaban en el caso paraguayo, pese a los
notables trabajos históricos de Garay, Chaves, Benítez y otros. Se presentaba desde mi
perspectiva un filón para el análisis cuyos resultados me han satisfecho además de
sorprendido.
-En su libro afirma que Paraguay no proclamó su Independencia en 1811. ¿Cuál es su
tesis?
-Que el 14 y 15 de mayo de 1811 los revolucionarios proclamaron una Junta en defensa
de la soberanía del rey Fernando VII, hecho que tuvo lugar en todas las partes de la
América española al invadir Napoleón España. Los distintos dominios de la Monarquía
Hispánica reasumían así la soberanía secuestrada según las teorías de la democracia
cristiana de Francisco Suárez y Juan de Mariana.
-¿Pero ni siquiera de hecho fue independiente el Paraguay desde mayo de 1811?
-Cuando los revolucionarios lograron que el gobernador español Bernardo de Velasco
se rindiera, izaron la bandera y gritaron ¡Viva la Unión!, en referencia a mantenerse
unidos a Buenos Aires frente a los intentos de Velasco de unir la provincia a Portugal.
El doctor Francia habla de la unidad americana en la Nota del 20 de julio de 1811 y
firma un tratado con Buenos Aires el 12 de octubre de ese año. Todo con la fidelidad a
Fernando VII aún vigente.
-¿Entonces habría que celebrar el bicentenario recién este año?
-En este 12 de octubre de 2013 nos encontramos ante el bicentenario de una República
del Paraguay, “la primera República del Sur”, que se proclama en nombre de todo el
continente americano (de ahí que el doctor Francia escogiera la efeméride del
descubrimiento de América); la proclamación de la República del Paraguay en los
términos actuales; si los historiadores fueran coherentes, la situarían con Carlos Antonio
López, el 25 de noviembre de 1842.
-¿Considera oportuno cambiar la fecha de celebración del bicentenario?
-Los bicentenarios americanos tendrían que ser removidos y reexplicadas las actuales
nacionalidades como un proceso que llevó varias décadas realizar, tanto ideológica
como materialmente. Pero la idea indigenista que reniega de España, muy presente en la
ideología de los bicentenarios, obliga a mantener que había unas naciones previas
oprimidas por España, y en consecuencia a adelantar sus independencias.
-¿Por qué considera que los historiadores se volcaron a proponer a 1811 como año
único de nuestra independencia?
-Porque los proyectos de unidad continental, desde Paraguay, desde la Gran Colombia y
otros lugares, fracasaron y ofrecieron el resultante actual de las naciones americanas;
pasados los años, se reinterpretaron retrospectivamente como inicio de las
nacionalidades respectivas, pese a que eran proclamaciones de soberanía locales, no en
virtud de ninguna nación preexistente.
-¿Cree que es necesario hacer una revisión de nuestra historia?
-La historia es un campo de batalla ideológico, no es una ciencia “pura” ya desde que
asumimos que los documentos y reliquias que se nos presentan están redactados desde
un punto de vista determinado, e incluso los historiadores los extractan y los presentan
para que digan algo que no está ni mucho menos explícito. Los bicentenarios
americanos son un caso paradigmático de esta descripción que yo presento.
-En su libro también rescata al Dr. Francia. ¿Cómo ve a esta figura? ¿Considera que fue
un dictador sanguinario?
-Todo personaje histórico ha de ser puesto en contexto. Dice Justo Pastor Benítez que el
doctor Francia ascendió al poder democráticamente, en los términos de un Sila o un
Cromwell, mientras los demás próceres americanos lo hicieron usando el terror
sistemático contra los suyos. Francia solo usó el terror en 1820, cuando intentaron
arrebatarle el poder. Comparado al idolatrado Simón Bolívar, era un hombre de gran
cultura y leal en su comportamiento como americano.