El desafío de la marginalidad - Portal de Revistas Académicas de la

Darcy Ribeiro
El desafío de la marginalidad"
En tanto millones de familias viven en
condiciones económicas de existencia tales que su manera de vivir, sus intereses
y su cultura las separen de los de otra
clase y las sitúen, en una actitud hostil,
ellas constituyen una clase.
Una clase oprimida es la condición vital
de toda sociedad fundada sobre la oposición de clases. La liberación de esta clase
oprimida supone necea ariamente la creación de una nueva sociedad.
C. MARX
DARCY RIBEIRO es un antropólogo brasileño que se hizo conocido, primero, por sus estudios etnológicos sobre tribus indígenas de Brasil. Más tarde se dedicó a problemas educacionales
y de organización universitaria y fue el primer Rector de la
Universidad de Brasilia. Con motivo de su participación, en el
gobierno Goulart —como Ministro de Educación y Cultura y como Jefe de la Casa Civil de la Presidencia— tuvo que exiliarse
en 1964 luego del derrocamiento de aquel gobierno. Trabajó
desde entonces en Uruguay, Venezuela y actualmente en Chile,
como profesor investigador del Instituto de Estudios Internacionales. Dedícase ahora a completar su serie de Estudios de Antropología de la Civilización de la cual ya publicó en diversas
lenguas las obras: El proceso tivílhatorio y Las Américas y la
civilización. A éstas seguirá próximamente la edición de El dilema de América Latina por Siglo xxi, de México.
I. PUEBLO, CLASE Y PODER
El estudio de la estratificación social latinoamericana ofrece grandes
dificultades porque no se cuenta con una tipología adecuada ni con
análisis sistemáticos o con datos estadísticos que permitan enfocarla
con precisión. El procedimiento usual de los estudiosos es proyectar
sobre la realidad latinoamericana la tipología de las clases sociales co*Este trabajo es parte de nuestro libro inédito: El dilema de América Latina:
Estructuras de poder y fuerzas insurgentes, que próximamente editará Siglo xxi,
México.
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
rrespendientes a la Europa del siglo pasado, atribuyendo validez universal a aquellos esquemas. Se habla así de ¿ burguesía, proletariado,
campesinado y hasta de lumpenproletariado para referirse a segmentos sociales específicos que sólo guardan alguna semejanza con aquéllos. De esa forma, en vez de quedar aclaradas, se esconden las verdaderas características de la estructura de clase de las sociedades latinoamericanas y se induce a la expectativa de que ciertas categorías
habrán de representar aquí el papel histórico que sus símiles desempeñaron en otras partes.
Es sabido que a cada formación económico-social corresponde una
determinada estratificación social y que incluso dentro de una misma
formación, en distintas etapas de.su cristalización, varían las clases
sociales. Marx, por ejemplo, habla de distintas estratificaciones según
analiza, la sociedad alemana o la francesa de su tiempo, porque ellas
presentaban diferencias sustanciales en el grado de integración en las
formas capitalistas de estratificación social. Con referencia a Alemania, Marx observa la presencia de cinco clases, a saber: la nobleza feudal, la burguesía, la pequeña burguesía, los obreros (agrícolas e industriales) y el campesinado (grande y pequeño, libre y servil). Respecto
a la Francia de 1840, mencionaba 6 clases: latifundistas, burguesía
(financiera, industrial y mercantil), pequeña burguesía, campesinos,
proletariado y lumpen-proletariado. Es obvio que las diferencias tipológicas registran, en este caso, diferencias en las respectivas estructuras
que Marx juzgó indispensable discriminar para comprender aquellas
situaciones. Si esto ocurría respecto a esos países, con mucha más
razón ocurriría en el caso de sociedades radicalmente distintas, como
las latinoamericanas.
Lenín se vio también en la contingencia de desarrollar una tipología especial para la Rusia del período revolucionario. Por eso discrimina, además de una aristocracia entonces prácticamente vencida,
una burguesía (destinada a desaparecer), una tecnoburguesía (que
sobreviviría), un proletariado (en nombre cíe cuyos intereses se estructuraría la nueva sociedad) y un campesinado de Kulaks (virtualmente opuesto al nuevo orden) y de campesinos medios y pobres
(cuya alianza podría ser alcanzada por el proletariado).
El análisis cíe cada situación concreta exigió de los clásicos del
marxismo la elaboración de distintas tipologías que, registrando en
cada momento histórico las configuraciones discernibles en la estratificación social, permitiesen diagnosticar sus oposiciones y sus complementariedades de intereses. Lo que estos y otros esquemas marxistas
tienen de común es la noción de componentes diferenciados dentro
Darc), Ribeiro
I El dCs>£io de I. marginaIidad
de las clases dominantes, representados en el caso de Europa por la
aristocrada y porIa burguesia; una oposicion antagonica entre clases
dominantes y subordinadas, asi como Ia division de unas yon-as , en
diversos segmentos, y la existencia de 'u na clase oprimida cuya liberacion supone una revolucion social. En cualquier caso, traen implicita Ia necesidad de un estudio factual de las estratificaciones de clase
que se cristaliza historicamente en cada situacion particular.
La tipologia que utilizamos en este estuclio file elaborada con ese
espiritu. Es dccil', en Iugar de trasponel a America, Latina esquemas
desarrollados pord amUisis de distintas situacion:es historicas, buscamos elaborar una tipologia£undacla en Ia o.bservacion de la realiclad
y en el analisis de las. clases, ,d e Ameri<;aLat~na, a partir de Ia estratificadon social registrada en , las ,metropolis ibericas y del estudio de sus
transformaciones .posteriores', N uestra tipologia, aqui presentada en
forma sumaria, no es mas que un esquema de trabajo. Con todo, la
suponemos mas Util que las transJfbsieio.nes corrientes y tambien mas
fiel al significado real .de la teo ria marxistade las' clases sociales.
El diagrama siguiente procura reflejar los componentes fundamentales de la esu'atificaci6n social latinoiunericana tal como Ia vemos.
AlIi desdoblamos la 'Oposiciou ]xisica entre clases dominantes y dominadas en cuatro estratos superpuestos. Para cada uno de elIos inclicamos
los componentes clistingnibles segun su posicion en el proceso producti"o y en las situaciones de poder, a fin de discernir la capacidad relativa para ejercer influencia sobre la sociedacl global de cada uno de
estos conglomerados con intereses contrapuestos.
Nuestro diagranla bnsca indicar, aclemas de los componentes de
cada estrato, sus posiciones relativa~ Y SlIS interpenetraciones. Es pOl'
esoque en Ia cumb,re de la estratificacionsocial situamos las clases
dominantes con sus 'rres cuerpos: el patronato y el estame'n to gerencial
extl'anjero ambos ejerciendo funci()nes de explotacion economica y el
p'at1'iciaclo estatal y civil, cu)'o poder proviene principalmente del de~
sempeii'O de cargos .
. Abajo, en Ia linea cruce entre las clases dominantes y las subaltern as,
situamos a los sectoTes intel'medios compuestos pOl' un grupo de autOnomos Eonnado por peqllenos empresari'Os y pOl' profesionales liberales
y un grupo de dependientes constituido pOl' funcionaros y empleados.
Vienen a continuacion, las 'Clases subalternas constituidas pOl' dos
cuerpos. Elcampesinado que co.mprende los asalariad05 permanentes
de las empresas agropastoriles modernizapas, los minifundistas y los
aparceros (medianeros y terceros) que son microempresarios del campo, capaces de. firm.a.r contratos de an:endamientos de tierras yde
J
[95 J
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
Diagrama de la Estratificación Social Latinoamericana
comercializar directamente su producción en el mercado local y los
artesanos rurales. Y los operarios de las fábricas y de los servicios (transportes etc.), comprendiendo la mano de obra regular y estable de las
empresas modernas, públicas y privadas, nacionales y extranjeras.
La parte inferior y más amplia del rombo es el bolsón que abriga
las clases oprimidas o infrabajas de los marginados, cuyo estudio es el
principal objeto de este artículo. Las integran aquellas partes, a veces
mayoritarias, de la población que tienen formas precarias e inestables
de ocupación y viven en condiciones subhumanas de pobreza e ignorancia y de exclusión respecto a las instituciones nacionales. Su verdadero carácter es el de un contingente excedente en relación al sector
modernizado del sistema ocupacional. Representantes de este estrato
inferior de la estratificación social se encuentran distribuidos tanto en
el campo como en la ciudad; en las áreas de antigua ocupación —deterioradas y renovadas—• y en las nuevas, como pioneros de las fronteras
de expansión agrícola y pastoril en regiones aún despobladas.
En las ciudades están representados, entre otros, por los "changadores", vendedores ambulantes, cargadores, jornaleros de servicios eventuales y subalternos, obreros esporádicos de empresas precarias, sin
empleo fijo, ni sindicato, y por las empleadas domésticas, lavanderas,
[96]
Darcy Ribeiro
I
BI d•• a!£o d. la mnrginalidnd
prostitutas pobres y mendigos. En las zohas rurales comprenden 10.5
trashumantes 0 trabajadores estacionales que s6lo consiguen oC1.lpaci6n remunel'ada durante algunos meses <11 ano, para 10 (:ual son
transportados a gran des distancias y dedicados a Ia tala de arboles4
limpieza de los campos, siembra y cosecha. POl' sus precarias cqndiciones de vida, caben asimismo en esta categoria, los trabajadores de inclusu'ias extractivas, tales como las colonias de pesca basad as en tecni,cas l'uclimentarias, las minerias
garim1J05 y tambien .quienes' lab~o,­
ran en las salinas y en la recolecci6n de procluctos forestales como cl
callcho, las fibras y maderas rants, las esp-ecias, las nueces silvestr.es, . etc.
°
Pa ll'ones (~e
,.iqueza y pob"ez(l.
EI monto poblacional y los niveles de renta de los diversos comp,o?entes de estos estratos son los milS' contrastantes. Aunque resulta imposible una cuantificacion precisa de los mismos, existen evaluaciones que
permiten un calculo apl'oximaclo pOl' 1o menos con respecto ala poblacion brasilefia. Estudios de Celsa Furtado (1968) Y de Luciano lvIar.tins (1968) indican que en Ia estratificaci6n social de BrasilIa cabeza
Repl'esentaci6n de las closes sociales par niveles de renta
(f)
W
I-
Z
...:
z
51
8
lil
Ul
.......u
MARGINADOS
_ _ _ _ _ _ _ POBLACJON
[97]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
del sistema —formada por las clases dominantes con sus componentes
patronal, gerencial y patricial— engloba cerca del 1% de la población
y absorbe cerca del 30% de la renta nacional. El cuello compuesto por
los sectores intermedios comprende aproximadamente el 9% de la población y absorbe el 20% de las rentas. Las clases subalternas que
comprenden los contingentes de obreros y campesinos integrados al
sistema económico, engloban posiblemente el 30% de la población y
el 30% de la renta. Y en fin, los sectores marginados abarcan cerca
del 60% de la población y absorben el 20% de la renta total.
Los datos divulgados por Furtado y por Martins permiten verificar
que los 900 mil brasileños del tope se apropian de una porción de la
renta generada, una vez y media mayor que la de los sectores infrabajos de los marginados que suman 54 millones de habitantes.
Otra evaluación hecha por María da Conceicjío Tavares y José
Serra (1971) reproducida en el cuadro siguiente, confirma aquellas
apreciaciones. Demuestra que, de 1960 a 1971, aumentaron enormemente las diferencias de ingreso en favor de los superricos cuya renta
anual per capita saltó de 8.400 a 12.000 dólares, mientras la de los
'sectores subalternos se mantuvo estacionaria (200 dólares) y la de los
marginados deterioró en términos relativos: 90 a 100 dólares per
capita al año.
Apreciados en términos de capacidad adquisitiva, esos números
indican que los tres estratos superiores, correspondientes al 20% de la
población que constituye el mercado moderno, experimentaron un
aumento de cerca de doce mil millones de dólares en su renta anual
entre 1960 y 1970, mientras que los 80% restantes tuvieron, en el
mismo período, un aumento de tres mil millones de dólares a ser dividido entre 75 millones de personas.
Estos estratos forman, como se ve, dos mercados distintos; uno de
ellos minoritario, pero con elevado nivel de consumo, proveído por la
industria moderna productora de bienes suntuarios que ocupa los
sectores más calificados y mejor remunerados de la fuerza de trabajo.
El otro, mayoritario, pero muy pobre, suplido por empresas anticuadas de baja rentabilidad que ocupan trabajadores menos calificados,
pagan sueldos irrisorios y raramente les aseguran las prestaciones sociales estatuidas por la ley. Uno y otro' hacen parte de un sistema social
único porque organizan la producción y el consumo de una misma
población, enmarcada dentro de la estratificación de clases de una
misma sociedad, y también porque los lucros generados en el sector
más pobre se' filtran hacia el superior, contribuyendo a su expansión.
Esta estructura socioeconómica que cía lugar a los mayores contrasT9S1
Darcy Ribeiro j El desafío de la marginalídad
tes de riqueza y pobreza no constituye una novedad. Apenas reitera,
en términos modernos, una característica básica de las economías dependientes generadas en el curso de procesos de incorporación histórica: la de ser capaz de crear y expandir empresas prodigiosamente prósperas, pero incapaces de generalizar esa prosperidad a toda la población, lo que da lugar a sociedades crudamente desigualitarias. Lo
que tiene de nuevo esa estructura es la característica de tecnificarse a
través de un núcleo moderno y dinámico el cual, al no necesitar ocupar toda la mano de obra puesta a su disposición, marginal la mayor parte de ella.
En el pasado, la fuerza de trabajo •—en su calidad de proletariado
externo productor de géneros alimenticios o materias primas para
mercados metropolitanos—• estuvo siempre ocupada, excepto en los
períodos de crisis o de transición de uno a otro tipo de producción.
Fuera de esos períodos, requería el aflujo constante de nuevos contingentes de esclavos —y después de inmigrantes— porque consumía
más gente de la que generaba internamente. Guando la fuerza de trabajo —además de las funciones de un proletariado externo que subsisten hasta hoy aunque comparativamente reducidas— pasó a ejercer
el papel de un proletariado nacional productor de bienes antes importados y de nuevos bienes para el mercado- interno a través de procedimientos crecientemente mecanizados, se desencadena un proceso de
desagregación que va tornando dispensable el aporte de la mayor
parte de la mano de obra para el esfuerzo productivo. Los contingentes no integrados en la matriz 'productiva principal se ven así marginados hasta llegar a la condición de masa excedente.
Concepto de marginalidad
Fenómenos semejantes de marginalización de la fuerza de trabajo
ocurrieron en fases históricas correspondientes a la que hoy vivimos
del proceso de industrialización en las sociedades que crecieron por
aceleración evolutiva o desarrollo autónomo. En aquellos casos sin embargo, se configuraron como "ejércitos industriales de reserva", como
"superpoblación relativa" o como "lumpen-proletariado" (C. Marx,
'El Capital, cap. vin, xm y xxm). En el primer caso, la masa de desocupados cumplía la función de comprimir los sueldos por ser una oferta
permanente de mano de obra. En el segundo caso, las poblaciones sobrantes fueron forzadas a inmigrar a ultramar donde constituyeron los
"pueblos trasplantados". En el tercer caso, tratábase aparentemente
cíe un contingente desarraigado, entregado a una vida azarosa muy
[99]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
BRASIL 1960/1970
DISTRIBUCIÓN PROBABLE DEL INGRESO NACIONAL ENTRE LOS DIVERSOS
ESTRATOS DE LA POBLACIÓN
1960
Población
(miles)
Super alta
Alta
Media
Baja
Infra-baja
700
2.800
10.500
21.000
35.000
70.000
Ingreso
us§ per
capíta
1
4
15
30
50
100
8.400
1.200
420
200
90
«
1970
Ingresos
us$ per
cdpita
Población
(miles)
21
20
15
900
3.600
13.500
27.000
45.000
1
4
15
30
12.000
2.000
600
50
100
100
90.000
100
28
16
200
«
30
20
22,5
15,0
12,5
100,0
Fuente: María da Conceigao Tavares y José Serra, 1971.
próxima a la criminalidad que fue siendo reducido numéricamente en
la medida en que el sistema lograba integrar la mayoría de la población en las actividades productivas. En los tres casos se trataba de los
'efectos traumatizantes de una renovación en los procesos productivos
y de la consecuente reubicación de la fuerza de trabajo. Por lo tanto,
el sistema disponía de mecanismos auto correctivos para controlar esos
efectos.
Las masas marginadas de las economías dependientes, generadas por
la incorporación histórica o modernización refleja, configuran un caso
aparte. Aunque sufran, en condiciones todavía más graves, los efectos
traumatizantes de la renovación de las actividades productivas, no se
benefician de aquellos mecanismos autocorrectivos. Ellas no son "ejércitos de reserva" porque no llegaron a ser reclutadas en la fuerza de
trabajo de la matriz tecnificada del sistema, y no tienen perspectiva
alguna.de ser absorbidas mientras prevalezca la ordenación social vigente. No son también un "lumpen-proletariado", aunque existan
dentro de las masas marginadas grandes contingentes de vagos degradados por las condiciones de existencia a que son sometidos. Tampoco
forman "superpoblación relativa" porque no se les ofrece cualquier
oportunidad de inmigración masiva. Y sobre todo porque, en ese caso,
difícilmente se podría hablar- de un excedente de población debido a
•una desproporción entre la masa de habitantes y los recursos necesarios
,a la -sobrevivencia, explotables según la tecnología disponible dentro
del .sistema socioeconómico vigente.
[100]
Darcy Ribelro / El desafío de la marginalidad
Sin embargo, su situación se aproxima más a la aludida por el
concepto de "superpoblación relativa" que al de "ejército industrial
de reserva", Hasta se puede decir que constituyen una exacerbación
de esta condición que pone en evidencia la contradicción clasista entre
los intereses de la población y los de las clases dominantes. En efecto,
al formar la mayoría de la población de países escasamente poblados
que disponen de enormes áreas de auto colonización, su marginalidad
no es producto de un desequilibrio entre el tamaño de la población y
los recursos disponibles, sino de una contradicción entre los intereses
populares y los de la ordenación social regida por una minoría privilegiada.
Esta situación se creó porque jamás ocurrió en América Latina una
verdadera ruptura con la dependencia y, por lo tanto, con la condición de proletariado externo de su fuerza de trabajo, que trajera
aparejada una reordenación social que lo configurara como un pueblo que existe para sí. En esas circunstancias, a las deformaciones sociales provenientes del período colonial se sumaron nuevos factores
traumatizantes acarreados por la modernización refleja de los sectores
productivos, por medio de la nueva incorporación histórica realizada
a través de la industrialización recolonizadora. O sea, las clases dominantes, al renovar el sistema productivo de acuerdo con sus intereses
de asociados internos de la dependencia externa acabaron por crear y
consolidar una estructura socioeconómica tanto o más hostil a la mayoría de la población, que la estructura colonial.
En sus desdoblamientos más recientes, ya en el cuerpo de la civilización emergente, ese proceso genera más marginados que integrados,
más subempleo y desempleo que condiciones estables de trabajo por
excluir crecientes porciones de la fuerza de trabajo del sistema modernizado de producción y de consumo. En consecuencia, condena la mayoría de la población a una existencia miserable y humillante que
corresponde a su posición regular en la estructura socioeconómica y en
la estratificación social, configurando la clase oprimida a que se refiere Marx.
Tales son las masas marginadas. Ellas parecen sobrevivir por milagro. Nadie se explica cómo subsisten económicamente con la renta
que perciben. Las tasas de mortalidad infantil y general que experimentan son pavorosas y el hambre crónica que padecen es evidente
para todos. Sobreviven, no obstante, y más aún, crecen, tanto en números absolutos como en porcentaje sobre la población total. Esta
capacidad de subsistir se debe en parte a las propias características de
las regiones tropicales que por no exigir vivienda defendida contra el
[101]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
frío, ni ropas que abriguen, ni zapatos, ni una alimentación especialmente rica en proteínas, permiten la subsistencia en condiciones de
penuria extremada que serían fatales en otros climas. Mas no explica
totalmente la causa de esto, incluso porque existen contingentes marginados en países de clima templado, como Chile, Argentina y Uruguay.
En las áreas rurales las masas marginadas se concentran principalmente en los núcleos económicamente decadentes, sumergidos en un
enfeudamiento regresivo y en las áreas de minifundio atomizado, donde
sobreviven en base a una economía natural. La tecniñcación de las actividades agrícolas y la constante incorporación de tierras al sistema
productivo moderno las van expulsando progresivamente hacia los
alrededores de las villas y pequeñas ciudades. Allí se concentran en comunidades detritarias formadas sobre todo por trabajadores "trashumantes" donde, en verdad, quienes viven permanentemente son los
viejos —ya desgastados en labores de las haciendas— y los niños dejados atrás por los padres que salen en busca de trabajo. Subsisten,
principalmente, a costa de expedientes precarios tales como la eventualidad de un trabajo ocasional de limpieza a cambio de un plato de
comida; la remesa esporádica de recursos por parientes que están empleados en las ciudades; las más penosas formas de mendicidad y prostitución. La leche en polvo distribuida gratuitamente por instituciones
oficiales o privadas de caridad y la sopa dada a los niños en las escuelas públicas tiene enorme importancia para esta población, por ser,
muchas veces, la comida más sustancial con que cuentan.
En las ciudades, la mayoría de los marginados sobrevive a través de
mil modalidades de interacción económica que establecen entre sí y
con los integrados al sistema. Entre sí, en tareas simples como la construcción de sus precarios ranchos que constituyen, no obstante, la única arquitectura que atiende de hecho a la mayoría de la población; en
el trabajo eventual en microempresas que producen y venden la ropa
que usan, los artículos alimenticios que consumen y algunas manufacturas que sólo se venden en el mercado de los marginados. En su interacción con los integrados en la matriz del sistema, las relaciones
económicas se establecen a través del alistamiento de los hombres en los
sectores menos calificados y peor pagados de la fuerza de trabajo como
son los asalariados de pequeñas industrias anticuadas, de empresas artesanales y de talleres de reparación; como los obreros de la construcción civil, los vendedores ambulantes, los cargadores eventuales, los
jornaleros o peones para cualquier servicio subalterno. Las mujeres se
alistan principalmente como empleadas domésticas, lavanderas, costu[102]
Darcy Ribeiro / El desafío de la raarginalidatl
reras pobres o se dedican a la prostitución. Los niños trabajan como
pequeños limpiabotas, vendedores de diarios, de frutas, comidas o dulces caseros y otros artículos de fácil colocación. Los viejos se ocupan
también en el mi ero comer ció urbano como vendedores ambulantes,
recolectores de botellas, de papel usado, o en la limpieza y vigilancia de carros, en la mendicidad y en el rastreo de la basura; se alistan
en el comercio precarísimo de las mismas áreas marginales donde se
vende y se cambia toda suerte de desechos; y aún plantan microconucos
y crían gallinas, chivos y cerdos, o fabrican pequeños objetos artesanales en los barrios lejanos donde se alojan.
Aunque la extrema misei'ia sea la condición existencial de las masas marginadas, también entre ellas se observa cierta estratificación de
rentas que permite, a algunos, contar con una suma un. poco mayor
de recursos, provenientes de migajas sacadas de los demás. Así es como
en las aglomeraciones de marginados vemos algunos tipos que exhiben
patrones de consumo algo más altos. Esto se explica'por la referida jerarquizacióu interna y por otros factores tales como los resultantes
de la propia anomia en que están sumidos. Al no estar organizados
en familias "regulares" sino en unidades matricéntricas formadas en
torno de mujeres que tienen hijos de maridos sucesivos; ni estar en el
deber de distribuir sus escasas rentas para atender a preocupaciones
por mantener las apariencias en cuanto a la vivienda, la ropa o los gastos de la educación y la salud de los hijos, pueden proporcionarse la
adquisición "suntuaria" de radios, relojes e incluso televisores y refrigeradores, casi siempre de segunda mano, posesiones que contrastan
visiblemente con la falta en sus ranchos de muebles o de utensilios para
cocinar y comer. La posesión de aquellos bienes hiere duramente la
sensibilidad de la clase media y confirma sus estereotipos acerca de las
capas marginadas a quienes ven como reductos de criminales, ladrones,
prostitutas y vagos que se dan lujo y confort desproporcionados.
Participación política
Las disparidades no podrían ser mayores, sobre todo entre las situaciones de vida de una pequeña minoría superprivilegiada y de la inmensa mayoría marginada. Es evidente que tal desigualdad sólo puede ser
mantenida porque fue generada a lo largo de siglos por el sistema y
tiene la capacidad de persistencia peculiar de los productos históricos.
Y especialmente porque los sectores desheredados están estrictamente
subordinados a una ordenación social armada de fuerzas represivas que
mantienen intocada 3a estructura social. En estas circunstancias, la na-
[103]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
cióri no llega a ser el cuadro dentro del cual se cumple el destino cíe
todos sus miembros y en cuya ordenación cada sector ejerce cierta influencia, sino un reducto de privilegiados defendidos por una estructura de poder que se impone a todos y que se empeña en no abrirse
jamás al examen, a-la crítica y a la reformulación. En consecuencia,
más desigualitaría que la distribución económica es la distribución del
poder, o.sea, el grado de influencia de cada sector estructural en la
toma de decisiones que afectan el destino común.
•'Esta estructura de poder debe, por ello, ser caracterizada como una
dominación oligárquica que opera a través de una ordenación sociopolítica regida por las clases dominantes' (a través de sus élites dirigentes)., que-impone la supremacia.de sus intereses a todos los demás
sectores. Tal dominio es compartido, en cierta medida, por los sectores
intermedios que actúan como un resorte entre las clases dominantes y
las .dominadas. Y se asienta sobre estas .últimas formadas:por las clases
subalternas de "obreros y campesinos integrados y subordinados al sistema,: aunque crudamente explotados y por el bolsón de las capas infrabajas —los marginados del sistema— que constituyen de hedió, las
clases oprimidas. Por carecer de modos, para superar la condición de
masa -^ni si quiera, para alcanzar las formas más elementales de organización interna en defensa cíe sus intereses— estos contingentes marginados no llegan a/constituir parte del pueblo como entidad política.
Son-por esto las clases virtualmente insurgentes contra un sistema institucional en el cual no tienen lugar ni papel.
— Examinando esta estructura social en el plano político, se observa
que dentro de la clase dominante pueden distinguirse un contenido patronal y otro patricial que, aunque se disputan la distribución de la riqueza- y del poder, están acordes en la defensa del régimen y se contraponen'monolíticamente a los demás estratos sociales. Ambos actúan en
estrecha'asociación con el estamento gerencia! extranjero que es, como
veremos, el componente nías dinámico de las clases dominantes y su
sector predominante.
' '
Los sectores intermedios se oponen más a los estratos inferiores que
a los-superiores, sin identificarse netamente con ninguno de ellos. Los
caracteriza una conducta ambivalente de gente que espera ascender
(o'.al menos representar) al estado1 de la capa dominante, pero que se
siente frustrada a causa del rechaza de sus reiterados esfuerzos por
alcanzar o ver reconocidas aquellas pretensiones. La propia posición
intersticial de los sectores intermedios situados entre las clases dominantes y las subalternas trae aparejada las" dos características responsables-por stí'conducta política. Primero, la ambivalencia desintereses
[104]
Darcy Ribeiro / El desafío de la margínalidad
que algunas veces se confunden con los de las capas altas y otras con
los de las inferiores. Segundo, su composición social heterogénea;
- En efecto, las clases dominantes tienen una homogeneidad interna
que sobrepasa las diferencias de riqueza y de prestigio permitiendo
que sus miembros se identifiquen fácilmente los unos a los otros.
Las clases subalternas y las oprimidas tienen también, en sus respectivos niveles, cierta homogeneidad que a cada una de ellas permite
reconocer sus integrantes sin posibilidad de error. No ocurre lo mismo
con respecto a los sectores intermedios que engloban personas de las
más vanadas condiciones sociales. Entre sus miembros se incluye
desde la alta burocracia pública hasta los humildes empleados de
empresas privadas; desde profesionales liberales prósperos hasta modestos trabajadores autónomos, además de la amplia escala que va
desde los pequeños empresarios enriquecidos a la lumpen~burgiiesía
del micro comercio de las áreas marginadas.
Aquella ambigüedad de intereses y esta heterogeneidad de condiciones no permiten tratar a los sectores intermedios como una clase
social, sino más bien como1 un extracto intersticial tendiente a actuar
políticamente en las formas más contradictorias. Es decir, servir de
sostén a movimientos y organizaciones opuestas y actuar, ya como
agentes de represión más odiosa, o también, con frecuencia, como
revolucionarios radicales y consecuentes.
Estas características contradictorias inspiraron toda una sociología
conformista que busca transferir a ciertos sectores intermedios—en
tanto que agentes de la modernización y aspirantes a la ascensión
social a través de mecanismos de tamización por mérito— el papel
protagónico atribuido por los marxistas al proletariado. Ese papel
no sería naturalmente el de hacer la revolución social, sino el de
consolidar el sistema capitalista mediante la implantación de regímenes republicanos con amplias bases cíe participación popular.
' Aunque a su pesar, los sectores intermedios actúan casi siempre
como fuerza de sustentación del statu quo. Eventualmente se alian
a grupos políticos de carácter progresista, identificados con los intereses nacionales e incluso con los de las capas subalternas (operarios
y campesinado), siempre que no corran el riesgo de ser confundidos
con ellas. De un modo general, propenden a identificarse con los
partidos patriciales •—y también con los populistas— porque vén en
la política, de modo muy realista, un mecanismo de asceiuíón social
como clientela de algún poderoso distribuidor de favores públicos.
También en este aspecto el sector intermedio es ambiguo porque,
sintiéndose frustrado en sus esperanzas fie integrar alguna clientela
[105]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
patricial o populista, se adhiere en forma oportunista a gobiernos
autocráticos que la atraen con promesas de adopción de criterios de
mérito para el reclutamiento de los funcionarios públicos, o manifestando la disposición de disciplinar las clases subalternas. Su preocupación permanente es calificar sus hijos, a través de la educación
contando realizar por medio cíe ellos sus aspiraciones de ascenso social.
Las clases subalternas de obreros y campesinos, comprimidas entre
el sector intermedio y el infr abajo de los marginados, tienden también a una conducta pendular, marcada por sus ilusiones de ascender
socialmente y por el temor de sumergirse en la marginalidad de la
cual muchos de sus miembros escaparon recientemente. El operario,
sin embargo, es más consecuente en su actuación política, basada en
una actitud francamente antipatricial que consigue expresar porque,
viviendo en las ciudades, no está sujeto al control electoral del patronaje. Tiende a apoyar la política sindical de los líderes reformistas
o, de preferencia, la de los gobiernos autocráticos siempre que éstos
prometan alguna equidad frente a los patrones y alguna satisfacción
inmediata a sus reivindicaciones económicas.
El campesino y el asalariado agrícola, por sus condiciones de vida y
de trabajo, se diferencian uno del otro como tipos sociales y como
perfiles sicológicos. El primero se aproxima al artesano debido a su
relativa autonomía; el segundo, al obrero fabril, por su sujeción a una
estructura más amplia. El campesino, en la calidad de propietario
de un minifundio, arrendatario, aparcero o miembro de una entidad
comunal opera en grupos familiares cuyo objeto es, en esencia, asegurar su propia subsistencia. En base a un mínimo de división de
trabajo, produce para su consumo y negocia él mismo, el menguado
excedente que lleva al mercado. El asalariado agrícola integra un
contingente de trabajadores contratado por una empresa cuyo objeto
es obtener ganancias a través de la producción de mercancías. Operando sobre la base de sistemas complejos de división del trabajo,
cada trabajador sólo contribuye parcialmente a la obtención del producto. El campesino es, en consecuencia, más individualista, mientras
que el asalariado agrícola desarrolla mayor espíritu de sociabilidad y
una clara noción de la mutualidad de sus intereses como categoría
social diferenciada.
Uno y otro están integrados en el sistema: el asalariado, agrícola
por su incorporación a la fuerza de trabajo permanente de las haciendas; el campesino porque, teniendo acceso a la tierra •—como
minifundista o arrendatario— puede proveer sus sencillas necesidades
a través de una economía de subsistencia, excéntrica a la agricultura
[106]
Darcy Ríbeiro / El desafío de la margmalidad
comercial, pero que le ofrece un mínimo de excedentes para la venta.
En virtud de estas escasas, pero significativas ventajas, ambos escapan
a la condición de marginalidad.
Como1 se ve, el campesino no pertenece a lu categoría de "trabajador libre" sino a la de microagente económico autónomo. Esa
autonomía, sin embargo, lo convierte en una fuente de mano de
obra barata porque puede subsistir por sí misma, y de la cual los
empresarios agrícolas siempre disponen cuando1 necesitan de braceros.
Por eso los dejan sobrevivir como apéndices de las grandes haciendas. La combinación de esta autonomía precarísima con la eventualidad de un trabajo remunerado perpetúa las condiciones de
vida del campesino y del asalariado agrícola. Al primero no le brinda
la posibilidad de incorporarse a los contingentes de trabajadores permanentes de las haciendas porque éstas no pueden absorberlos. Al
segundo lo relega a un patrón de extrema miseria porque cada
vez que la economía necesita de más mano de obra, cuenta con
aquella reserva temporalmente movilízable. El campesino y el asalariado rural sólo se proletarizan cuando caen en la condición de marginalidad. Es decir, cuando despojado uno de tierras propias o arrendadas, o despedido el otro de su empleo regular, pasan a ensanchar
las amplias capas de trabajadores volantes, transformados en excedentes con relación al sistema.
La conducta política del campesinado, aunque no lo quiera, es
intrínsecamente conservadora en razón de sus condiciones de existencia. Los asalariados agrícolas, a pesar de estar tan atentos como
el operario urbano en lo referente a sus reivindicaciones salariales,
se ven reducidos a la apatía debido1 a su total dependencia frente a
los capataces de las haciendas, cuyo poder despótico sobre sus empleos, sus viviendas, sus familias y hasta sus propias vidas, representa
una constante amenaza de marginalización. Peor aún es la situación
de los aparceros, cuya dependencia es absoluta respecto a los patrones
que les arriendan las tierras, de cuyo amparo necesitan vitalmente
para disponer de relativa autonomía y guardar un mínimo1 de dignidad frente a las arbiti'ariedades de los capataces y de la policía. Por
estas mismas razones es que los asalariados agrícolas y los campesinos,
que constituyen la mayoría del electorado del campo, garantizan las
votaciones masivas cíe los partidos patriciales e incluso1 de los grupos
más reaccionarios de esos partidos. Actúan, paradójicamente, como
el sustentáculo y la base de la legitimación de la república hacendada, de la cual son víctimas más directas.
Los enormes contingentes marginados del campo y de la ciudad,
[107]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
generalmente analfabetos, no alcanzan las condiciones mínimas exigidas en la mayoría de las naciones latinoamericanas para el ejercicio de la ciudadanía a través de la calificación como electores, por
lo que no participan de la vida política, en la medida en que ésta
se realiza por medio de elecciones. Participan, sin embargo, activamente, en ciertas circunstancias especiales. Es el caso de las manifestaciones de apoyo a líderazgos autocríticos-paternalistas para las cuales
estas masas son a veces alistadas por agentes gubernamentales. Es el
caso, también, de las bandas de saqueadores que actúan en los raros
momentos en que se quebranta, episódicamente, el orden social. Otras
formas de participación política de las capas marginadas son las insurrecciones mesiánicas o los cultos fanáticos en que expresan, en un
lenguaje religioso arcaico, su rebelión contra la existencia que les
imponen. Trátase, en todos los casos, de formas extralegales y no
institucionalizadas de participación, encaradas como graves amotinaciones y frecuentemente reprimidas con violencia.
Presión y opresión
Donde persisten gobiernos constitucionales y un mínimo de garantías democráticas, tanto las clases dominantes como en menor grado
los sectores intermedios y en proporción todavía menor, las clases
subalternas (pero no las oprimidas) cuentan con organismos más o
menos poderosos de presión sobre el poder público. Las clases dominantes, por medio de sus cuerpos patriciales, elaboran las directrices
políticas de gobierno a través de un sistema de interacción de los
partidos, los círculos militares, la representación de instituciones clasistas, eclesiásticas, judiciales, etc. Por medio de sus cuerpos patronales
influyen decisivamente en la formulación de las directrices del sistema
y dictan la- política económica y financiera. Sus órganos representativos son las poderosas asociaciones clasistas defensoras dé los intereses-'rurales, las bancarias, las comerciales y las industriales; así como
la" gran prensa, la radio, la televisión, rígidamente controlados por
el patronato. Algunos cuerpos diferenciados del patriciado, tales como
las eminencias de la magistratura, de la universidad, de la intelectualidad oficial y las celebridades artísticas y deportivas cuentan también con órganos y mecanismos propios de presión. Operan, con todo,
dentro de límites estrechos, porque no tienen poder para influir
en el régimen en sí y porque no aspiran más que a privilegios, favores y dignificaciones de orden personal.
•Los'sectores intermedios cuentan con una multiplicidad de asocia[108]
Darcy Ribeíra / El desafío de la margínalidad
ciones gremiales y de colegios profesionales atentos a los intereses
de su clientela política y a la .defensa de sus prerrogativas. Eventualmente asumen posición respecto a los problemas generales referentes
al destino nacional. Sin embargo/temerosos de sufrir represalias,
raramente manifiestan hostilidad a las autoridades constituidas, a no
ser cuando las clases dominantes los movilizan, mediante costosas
campañas publicitarias, contra gobiernos progresistas acusados de
izquíerdismo.
Las clases subalternas, pese a estar vitalmente interesadas en la
dinámica del régimen, tienen muy pocas posibilidades de influir en
la fijación de sus directrices. El operario en general cuenta con organizaciones sindicales que además de la defensa de las reivindicaciones específicas de cada categoría profesional, cumple funciones
intermedias ante los gobiernos en la discusión de la política salarial
y para agenciar el apoyo a los partidos reformistas. Su única función
reconocida, sin embargo, es la conducción y conciliación de los conflictos de clase, por lo que provocan las reacciones más hostiles pulparte de las capas dominantes cuando se permiten extralimitarse en
esa función, emitiendo1 pronunciamientos políticos, tal como lo hacen
habitualmente las asociaciones patronales con la complacencia del
gobierno.
El campesinado raramente dispone de organizaciones propias para
la defensa de sus intereses y, cuando existen, son asociaciones de
carácter más mutualista que sindical. Esta carencia se debe tanto a
prohibiciones formales, cuanto al temor de los asalariados rurales y
campesinos de que la identificación con cualquier órgano hostil a
los señoríos hacendados, les pueda causar más daño que beneficios.
Sin embargo, donde prevalecen gobiernos populistas y reformistas,
el campesinado se organiza en ligas y sindicatos. Las primeras congregan principalmente aparceros y propietarios de minifundios polarizados por su reivindicación básica que es el acceso a la tierra; los
últimos, reúnen asalariados agrícolas para la defensa de reclamos
salaríales. En los dos casos surgen liderazgos opuestos a los caudillos
locales y a los políticos patriarcales, los cuales, en los regímenes
tradicionales, intermedian las relaciones del campesinado con los poderes públicos. Estos .nuevos liderazgos provenientes de las ciudades
que surgen con las ligas campesinas y los sindicatos rurales vinculan
el movimiento campesino a las izquierdas confiriéndoles un carácter
radical reformista.
El efecto de esa vinculación se hace sentir prontamente por el
ascenso de las luchas campesinas que reivindican mejores salarios, a
[109]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
través de huelgas; y la reforma agraria a través de invasiones de
tierras, provocando una reacción hostil inmediata. Todos los agentes
del orden sienten ensancharse la brecha que, a cierta altura, puede
forzar tensiones estructurales y desembocar en una insurrección popular generalizada. Sobreviene, como ocurrió hace pocos años en
Brasil, un golpe militar preventivo que aplasta el incipiente movimiento campesino y restaura el viejo orden.
Las capas marginadas na disponen de organización alguna de
defensa de sus intereses, incluso porque su condición de trabajadores
ocasionales siquiera les propicia una base física para formular reivindicaciones colectivas. Esta falta de organización y esta incapacidad
de autodefensa de las masas marginadas hace que dentro de sistemas
competitivos como lo son las estructuras sociales clasistas, ellas tiendan
a ser, además de desheredadas, cada vez más expoliadas. Es así como
en la disputa por la redistribución de la renta nacional, sus posibilidades de aumentar la ínfima porción que les cabe son prácticamente nulas en relación al poder de apropiación de las capas integradas en el sistema. En muchos casos los propios operarios, gracias
a sus organizaciones sindicales, se capacitan no sólo para defender
la parte que ya usufructúan sino para ampliarla desproporcionadamente, en perjuicio del campesinado y sobre todo de las masas
marginadas.
Sus únicas formas de solidaridad son la ayuda recíproca entre
familias o vecindades, su acercamiento a protectores que las amparen
contra la violencia policial, o la apelación a organizaciones que propicien alguna asistencia de tipo caritativo. La combatividad personal, cuando existe, se manifiesta principalmente por medio del bandidismo rural o urbano y del fanatismo religioso. Estas formas extremas y anárquicas de contestación operan más frecuentemente contra sus iguales que contra el sistema. En esos casos, como ocurre
en la invasión de terrenos baldíos, en los asaltos a mercados, recae
sobre ellos la represión más violenta. Esta, cuando es ejercida contra
las capas marginadas, por más brutal que sea, raramente es digna de
la atención de los demás sectores sociales. Los marginales, en verdad,
no son vistos ni tratados como gentes, son cosas o bichos cuyo asesinato
sólo interesa al distrito policial para fines de registro, o a la prensa
para reiterar la recurrencia del bandidaje como fenómeno típico del
bajo mundo de las clases infrabajas.
Algunas formas de reacción frente a las capas marginales, registradas en los últimos años en Brasil, dan una medida del desprecio
con que son enfrentadas y la brutalidad que contra ellas se ejerce.
[110]
Darcy Ribetro / El desafío de la marginalidad
Trátase de episodios divulgados por la prensa que sólo después de
provocar un gran revuelo en la opinión pública internacional, merecieron alguna preocupación por parte de las autoridades brasileñas.
Tales fueron, primero, la campaña de exterminio físico, por ahogamiento, de millares de mendigos de la ciudad de Río de Janeiro,
efectuada por la policía civil con el beneplácito del gobierno del
Estado, o por lo menos, con la connivencia demostrada por los obstáculos que opuso a la denuncia. Segundo, la cruel cacería y asesinato
de millares de "marginales" considerados criminales irrecuperables,
que viene siendo perpetrada en las dos mayores metrópolis brasileñas
por una organización semiclandestina •—el escuadrón de la- muerte—•
integrada por fuerzas policiales. Tercero, el exterminio de innumerables tribus indígenas por grupos de facinerosos armados por hacendados que buscan apropiarse de más tierras. En este último caso, la
conmoción internacional contra esta forma de genocidio llevó al gobierno brasileño a anunciar medidas preventivas contra nuevas matanzas. Sin embargo, ninguno de los inculpados fue arrestado o juzgado, aun cuando se comprobaron documentadamente diversas
masacres.
Estos episodios sólo se explican por el hecho de que las tres categorías de víctimas son clasificadas como' "marginales", es decir, como
seres dañinos cuya erradicación es considerada meritoria y cuyo sufrimiento no conmueve a nadie. El carácter brutal de estos crímenes,
su impunidad y la relativa indiferencia de la opinión pública hacia
ellos, demuestran que la distancia social entre ricos y pobres, y entre
integrados y marginados produjo ya un debilitamiento de la propia
solidaridad humana en el Brasil. Tal corrupción moral conlleva obviamente las más terribles consecuencias: mina las raíces mismas de
la sociabilidad que hacen posible la existencia de una sociedad y la
convivencia de sus miembros.
II.
EL (RETO DE LA ATARGINALIDAD
La multiplicación de las masas marginadas y su concentración en las
ciudades, grandes y pequeñas es considerada por las clases dominantes
una desgracia y comúnmente explicada como una consecuencia del
"éxodo rural"y de la irresponsabilidad de gente miserable que se
permite reproducirse desmedidamente. A sus ojos constituye más una
vergüenza que un problema la existencia de esa subhumanidad que
atenta contra la dignidad de la ciudadanía decente al exhibir su
fealdad, sus enfermedades y su miseria en grandes metrópolis orgullosas de su civilización.
[ni]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
La carencia de cualquiera organización política o gremial que
represente las capas marginadas o de un vivo interés hacia ellas por
parte de cualquiera institución es otra indicación de su carácter de
contingente que además de no estar incorporado al sistema modernizado de producción, es excluido formalmente de la sociedad nacional.
Estas masas, aunque mayoritarias en casi todas las naciones latinoamericanas, son tratadas como si no existiesen, no sólo frente al mundo institucional que las ignora, sino incluso como contingente humano. Sus problemas, cuando1 llegan a preocupar a las autoridades,
sólo las conmueven en la medida en que causen o puedan contribuir
a causar disturbios. Son enfrentadas como una especie de plaga incómoda que sería deseable eliminar, aunque todos obtengan sustanciales provechos de su existencia. Tales son, entvc otros, el privilegio
de contar con. sirvientes humildes y baratos, al alcance no sólo cíe
los ricos sino también de las capas medias y hasta de los pobres
integrados en el sistema. Y también los lucros obtenidos por empresas
productoras de artículos de consumo popular que tienen en ellas
mercado amplio y seguro.
La propia Iglesia Católica, pese a su ubicuidad, era hasta hace
po'co reacia y además hostil a las capas marginadas, aunque sólo
fuera porque ellas escapan a su control, cultivando sectas heréticas y
fanáticas. Los sacerdotes católicos, por su posición social y educación,
no encuentran incluso un lenguaje adecuado para comunicarse con
esas masas. Se puede decir por eso, que el más grande fracaso histórico de la Iglesia Católica en América Latina fue la pérdida del control que ejerció en el pasado sobre la totalidad de la población, por
haber sido afectada también por la modernización refleja, volviéndose
incapaz de actuar sobre las masas crecientemente marginadas. En ese
entonces, una religiosidad arcaica que incorporaba a casi todos en
hermandades de culto y de sepelio y cuyo calendario de fiestas era
significativo para la población entera, incluso para los esclavos, dio
lugar a un catolicismo ortodoxo de corte europeo que se distanció
cada vez más del pueblo hasta'perder control sobre él.
De hecho la Iglesia Católica sólo pudo regir la religiosidad popular como institución solidaria con la dominación oligárquica de la
república hacendada, mientras persistió la hegemonía de ésta. Con
la declinación de su poder sobre las poblaciones que se urbanizaron,
decayó también la influencia de la Iglesia. El nuevo clero, más eru.dito, discutía brillantemente las tesis de los masones y de los positivistas, pero ya no tenía la influencia de antaño, a no ser sobre las
clases medias. Así, la Iglesia ha visto los nietos de los fundadores
[112]
Darcy Rlbeíro / El desafío de la marginalidad
de sus antiguas hermandades, ganados masivamente por los cultos
mesiánicos de inspiración católica y protestante, empero no más regidos por el clero; por los ritos afroamericanos que se multiplican
en las ciudades propiciando mayor participación de los Heles en los
actos del culto y unificándolos en agrupaciones más sólidas; y, finalmente, por religiones espiritistas que van desde el kardecismo de la
clase media hasta las sectas compensatorias de la Umbanda o Qiiimbanda. Estas últimas congregan, los afligidos de todas las clases para
conjuros patéticos a fuerza demoníacas, pero alcanzan cuando son
practicadas por los marginados, un carácter subversivo, porque se
vuelcan ideológicamente no sólo contra la existencia a que están
condenados, sino también contra la propia ordenación social.
Las izquierdas, incluso, ignoraban hasta hace poco estas masas
marginadas, tenidas por los comunistas como un htmpen-proletariada aventurero y errático, tan consistentemente opuesto al "verdadero
proletariado" que cualquier identificación con ellas importaría una
traición a sus deberes de lealtad hacia los obreros. Tampoco se acercan
a los sectores marginados los nuevos movimientos heterodoxos de
izquierda. No sólo debido a la influencia que sobre ellos ejerce la
ideología obrerista de la izquierda ortodoxa, sino también porque
no encuentran canales de comunicación con esas capas, distintas de
todas las superiores en su modo de ser, en su jerga, en su visión del
mundo y en su actitud ideológica. Hilas son, como se sabe, los verdaderos parias, los "condenados de la tierra" y los desheredados del
sistema. Ni por esto son identificados como los que nada teniendo
que perder, estarían virtualmente llamados a la insurrección. De
hecha, la incapacidad de las izquierdas para establecer comunicación
con estas capas marginadas y sus .duelas acerca de que puedan ser
activadas para cualquier tipo de acción revolucionaria, lleva también
a los movimientos revolucionarios a excluirlas de su horizonte de
movilización política.
Insurgencia o genocidio
La característica más grave de las disparidades sociales, económicas y
políticas que venimos examinando y que tienen su polo extremo
en las masas marginadas, reside en que con la modernización refleja,
que las sociedades latinoamericanas están experimentando, ellas sólo
tienden a aumentar. En efecto, lejos de ser absorbidos por las diversas.
ramas de actividad económica, los contingentes marginales están en
franco aumento, tanto en porcentaje como en números absolutos.
[113]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
Ello se debe a que la modernización refleja al estar regida por la
preocupación de ahorrar mano de obra, hace que la te orificación
de cada sector económico en el campo y en la ciudad resulte en la
reducción de su capacidad de incorporarla al mercado de trabajo.
A partir del momento en que se tornó evidente que el sistema
no es capaz de absorber estas masas marginales, ellas pasaron a ser
vistas como "excedentes" y su existencia fue señalada como el más
grave problema social latinoamericano. La verdad es que estas capas
marginadas, aspirando nada más que a empleos regulares donde puedan obtener un modesto sustento, no deberían constituir ningún problema. Este reside de hecho, en la incapacidad del sistema para absorberlas y ocuparlas en la fuerza de trabajo. Gomo esta incapacidad
conlleva el riesgo' de que aqxiellas mismas simples aspiraciones activen
a los marginados para subvertir un sistema que los excluye, las clases
dominantes pasan a mirarlas con sospecha.
Lo que temen es esta amenaza de irrupción violenta, porque saben
que es imposible integrar a las masas marginadas a la sociedad sin
alterar sustancialmente la estructura de poder y la estratificación social.
Ya vimos, en el pasado, que problemas similares de marginalización de la fuerza de trabajo se presentaron a las naciones hoy desarrolladas. Ellas contaron, sin embargo, con algunos mecanismos eficaces de reducción de sus contingentes marginales como fueron la
inmigración masiva subsidiada por el poder público; la matanza en
guerras y la colonización de áreas vírgenes^ que al reducir su monto,
permitió reubicar los remanentes en nuevas actividades. Al no disponer de tales válvulas de escape y experimentar un incremento
demográfico aún más intenso, los países latinoamericanos se encuentran ante el desafío de enfrentar, por otras vías, los problemas provenientes del crecimiento caótico de sus ciudades y del aumento exponencial de sus masas marginadas. Y, al no ver perspectiva alguna de
integrar esos contingentes a la vida nacional mediante su incorporación en el sistema con productores y consumidores, las élites dirigentes latinoamericanas y sus consejeros norteamericanos entraron
en pánico.
Como remedio extremo apelan hoy a salidas desesperadas, como
el recurso de la contención demográfica, artificialmente inducida por
recomendación y mediante subsidios del gobierno de Estados Unidos.
Sus portavoces justifican esta política en términos de sentimientos
piadosos frente a la amenaza de hambre que fatalmente recaerá
sobre las capas marginadas si ellas continúan creciendo al ritmo
actual. Y de su disposición humanística a enfrentar "el mayor desafío
[114]
Darcy Ribeiro / EÍ desafío de la marginalidad
al género humano", representada por la explosión demográfica que
"...amenaza consumir nuestro progreso a medida que progresamos"
(R. Kennedy). No es de creer que éstas sean sus verdaderas razones.
Tanto más cuanto somos advertidos por otro portavoz norteamericano (Robert Mac Ñamara) de que ..."en la última década ocurrieron 184 convulsiones sociales graves de las cuales apenas tres en países
ricos", mostrando indirectamente cuánto le preocupa el potencial
revolucionario contenido en la marginalidad. Otro líder norteamericano argumenta contablemente: "cinco dólares gastados en el control de la natalidad son más rentables que cien dólares aplicados al
crecimiento económico" (Lyndon Johnson en discurso a las Naciones
Unidas). Tanto como estos juicios, merecen atención los motivos
que llevaron a la Iglesia Católica a hacer la siguiente advertencia
sobre una virtual amenaza de genocidio: "¿Quiénes impedirán mañana
a los gobiernos favorecer y hasta imponer a sus pueblos el método
anticoncepcional si ellos lo juzgaran más eficaz?" (Encíclica Humanae
Vitae).
Las verdaderas razones que inspiraron esta política no están en
el dolor de los ricos ante el hambre de los pobres, ni en el temor de
la disyuntiva de que se vean eventualmente llamados a socorrerlos.
Lo que los ricos temen es la amenaza de insurgencia de las masas
marginales contra un sistema que las condena a la penuria. Viendo,
de manera muy realista, que no tienen modos cíe alterar ese sistema,
generador de marginalidad, sin afectar sus propios intereses invertidos en él, proponen atacar los síntomas en lugar de combatir la
enfermedad. No teniendo cómo reducir el ritmo de incremento demográfico o aumentar la capacidad de incorporación de esas masas
marginadas en la fuerza de trabajo a través del desarrollo económico
•—tal como ocurrió en sus propias sociedades— quieren resolverlo
por otra vía, o sea, en vez del desarrollo. Para esto promueven y
subsidian campañas de contención artificial de la natalidad en los
países subdesarrollados y presionan a los gobiernos latinoamericanos
para que las adelanten con intensidad creciente, como una condición
inapelable para cualquier ayuda e incluso- para que los países latinoamericanos obtengan tratamiento económico menos expoliativo, en
el intercambio comercial.
Es del todo probable que si alcanzaran sus objetivos por medio
de esas campañas (y ya se sabe que es impracticable, al menos mientras usen métodos meramente persuasivos como la distribución gratuita de pildoras anticonceptivas o el subsidio, estímulo y legalización del aborto), su consecuencia sería condenar los pueblos subde-
[115]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
saiTollados a la eternización del subdesarrollo. Porque ese proceso
de contención de la natalidad senilizaría su población, restando el
principal impulso a la renovación que está en su juventud. En efecto,
el resultado principal de la reducción artificial del ritmo de incremento demográfico sería la sustitución de una mayoría de dependientes potencialmente productivos formado por menores de 15 años
que representan al 40 ó 45% de la población en casi todos los países
latinoamericanos por una mayoría de dependientes improductivos,
constituida por adultos de edad superior a 45 años. Es sabido que
en los países subdesarrollados, este grupo estaría, ya desgastado, es irrecuperable para la producción. La solución salvadora propugnada por
los norteamericanos contra la amenaza que la marginalidad representa para el sistema podría, como se ve, consolidarlo, si fuesen 11&vados a cabo genocidios programados tal como teme la encíclica papal.
Pero el precio de esta consolidación sería, seguramente, la eliminación
de cualquier perspectiva futura de desarrollo autónomo para los
pueblos que la experimentasen.
La realidad es que, contrariando el deseo de todos, las masas
marginadas crecen aceleradamente, tanto por la diferencia entre su
alto ritmo de incremento y el bajo nivel de oferta de nuevos empleos,
como también, desde hace algún tiempo, por el desplazamiento de
sectores pobres pero integrados, que pasan a la condición de marginados. Esto viene ocurriendo en virtud de su incapacidad de acompañar los nuevos patrones de consumo de los sectores mejor incorporados al sistema. El "problema" se agrava más aún porque estas
masas, además de crecer en número, se concentran espacialmente,
formando conglomerados humanos de millones de personas, sobre
todo a orillas de los grandes centros urbanos.
Así concentrados, los marginados de alguna forma se van homogeneizando y, probablemente, concientizándose respecto de su condición de parias. De ese modo, comienzan a alcanzar la condición necesaria para constituirse un día como un grupo social diferenciado,
o sea, consciente de sí mismo, con formas previsibles de conducta y con
capacidad de acción conjugada. Es decir, las temores tan temidos
empiezan a tener razón de ser.
Mientras la miseria estaba escondida en las haciendas —dispersa
por lo tanto en millares de micronúcleos— no sólo pasaba desapercibida, sino que era inconsciente de sí misma. Desconociendo patrones
de consumo que no fuesen los suyos, podía mantenerse resignada y
fatalista mediante técnicas ideológicas elementales. En los grandes
conglomerados metropolitanos de marginados esto se hace cada vez
[116]
Darcy Ribeíro ¡ El desafío de la marginalídad
más difícil. Allí tienden a estructurarse nuevas ideologías más acordes
con la realidad; basadas en la percepción de que la pobreza de los
pobres no es una condena divina y de que no es natural ni necesaria;
que existe porque otros se apropian de la parte que les debería caber.
Cuando' esta conciencia se torne más vivida, las capas marginadas se
capacitarán, probablemente para crear organizaciones propias, legales
o extralegales, como forma de expresar y de imponer sus reivindicaciones. Cumplirán así los requisitos necesarios para el ejercicio del
papel de miembros que son de la sociedad. Sin embargo, como son
componentes sociales excluidos del sistema, en cuyo cuerpo de instituciones representativas no encuentran abrigo, su propia organización como grupo para sí tenderá a provocar las reacciones más desesperadas por parte de los privilegiados del sistema.
Los contingentes incorporados, que representan la.minoría que
consiguió insertarse en el sector modernizado responsable de las esferas más dinámicas de la economía nacional, temen,cada vez más.el
crecimiento numérico .de los excluidos. Al .coexistir con los amplips
sectores marginados, se van dando cuenta que tienen en ellos su alterno; de que no son ya la pobreza humilde y resignada del pasado, sino
un contendor peligroso, un desafío crucial que deben capacitarse para
enfrentar. En estas condiciones, la indiferencia hacia la suerte de los
marginados podrá dar lugar a una actitud de hostilidad activa que
permitirá el tránsito cíe las campañas persuasivas sobre la planificación
familiar y de las cacerías de criminales o matanzas de mendigos hacia
el genocidio programado.
Marginalídad estructural
Conforme vimos anteriormente las masas marginadas no son reservas
de mano de obra. Son excedentes de la fuerza del trabajo que el sistema productivo modernizado no consigue incorporar. En ese sentido,
no son desempleados porque no son empleables. Sin embargo, como
consiguen subsistir, aunque precariamente, por sus propios medios,
esto indica que alcanzan cierta interacción económica con el sistema.
Su verdadera condición social es, por lo tanto, la de componentes estructurales y hasta mayoritarios de la sociedad,. oriundos de formas
arcaizados de vida social que el nuevo sistema productivo no es capaz
d e absorber.
' . ' . . .
Bajo el prisma de los integrados en el sistema, los marginados
son sobrantes toda vez que las actividades que desempeñan, por su
irrelevancia económica, parecen dispensables y los bienes que. consu[1-17]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
men poco representan en el conjunto del mercado. Sin embargo, cíesele
el punta de vista de la sociedad nacional de la que unos y otros forman parte, los marginados merecen tan legítimamente como cualquier otro sector el título de componentes. Y más aún, porque frecuentemente constituyen la mayoría de la población y porque siendo
originarios de los estratos más antiguos de la etnia nacional, son más
auténticamente nativos que otros sectores, como los descendientes de
inmigrantes, por ejemplo, que por regla general se integran rápidamente al sistema.
Cualquier análisis demuestra que esa situación surgió en el curso
de un proceso histórico común que produjo1 tanto los contingentes
integrados como los marginalizados. Demuestra, asimismo, que estos
últimos, pese a las duras condiciones que enfrentan, no sólo persisten
sino que crecen numéricamente. En caso de que su incorporación estuviese en marcha o' fuese previsible en algún tiempo, se trataría de
una transición entre dos formas de estructuración social; una anticuada en proceso-de extinción, otra moderna, en expansión. Como ello
no ocurre —toda vez que el sistema al modernizarse genera más marginados que integrados—, tropezamos con una situación traumática indicativa de la anormalidad estructural de una ordenación social que
na está capacitada para corregir las formas de disociación que genera.
Desde ese punto de vista, no son los marginados quienes constituyen la anomalía, como sería el caso si ellos se opusiesen a participar en
la vida nacional por ser un quiste no asimilado; o si fuesen incapaces
de ejercer cualquier actividad en el sistema productivo. Como lo1 que
ocurre es lo contrario, sólo se puede concluir que la carencia y la
enfermedad residen en la estructura de un sistema socioeconómico que
opera con criterios de conscripción y explotación de la fuerza de
trabajo, pero no1 es capaz de reclutar y explotar toda la masa puesta
•a su disposición, a no ser a través de formas arcaicas de interacción
económica que condenan la mayoría de la población a una condición
de marginalidad.
En esas condiciones, el símil del quiste cabe mejor al sector incorpo•rado que se desarrolla dentro del cuerpo social a expensas de la sustancia de éste. Queda por saber —y aquí está el problema—- si los
sectores integrados se comportarán como un parásito incrustado en un
huésped que morirá cuando aquél madure; o si se alcanzará a devolver la salud al organismo fundiendo los dos cuerpos antagónicos en
una unidad. Tal como1 el proceso viene cumpliéndose, a medida que
el sistema se desarrolla, propicia condiciones de vida cada vez más
satisfactorias a los sectores integrados. Pero, al mismo tiempo, amplía
[118]
Darcy Ribciro / El desafío de la marginaHdad
el número de los excluidos y los condena a una pauperización relativamente mayor, profundizando, en lugar de atenuar, el antagonismo.
Generándose a través de ese proceso de formación; las sociedades
nacionales latinoamericanas no surgen como comunidades humanas integradas, sino como un subproducto no esperado y hasta indeseado' de
sistemas productivos destinados a suplir mercancías exportables y generar lucros pecuniarios. Cuando las respectivas poblaciones crecieron y maduraron para la regencia de su propio destino, el esfuerzo'
principal de las clases dominantes fue orientado en el sentido de adelantarse al movimiento de emancipación para organizar la independencia como un proyecto propio, dirigido a mantener los mecanismos de
reclutamiento de la mano de obra utilizados durante siglos y seguir
produciendo las mercancías exportables que posibilitaron los vincules
económicos externos generadores de sus ganancias.
En tanto estructuradas como formaciones coló nial-esclavistas y después neo col o nial es, exportadoras de productos primarios, las naciones
latinoamericanas experimentaron varías crisis económicas, so'bre todo
cuando ciertos sectores (corno el minero) entraron en colapso, o cuando surgieron nuevas áreas productivas (como los ingenios de azúcar
del Caribe) que desalojaron a antiguos proveedores del mercado
mundial. En esas ocasiones, la rama del sistema productivo que entraba en crisis liberaba grandes contingentes de la fuerza de trabajo
y las poblaciones que permanecían en estas áreas en receso se "enfeudaban" sumergiéndose en una economía natural de subsistencia. Conseguían así sobrevivir y hasta vivir mejor porque producían lo que
consumían, experimentando mayor ritmo de incremento demográfico.
Al implantarse nuevos núcleos prodxictivos, dinamizados por un
nuevo ciclo económico, estas mismas poblaciones estuvieron nuevamente listas para integrarse en el sistema como su fuerza de trabajo
según distintas formas de conscripción. Incluso en esas oportunidades,
sólo episódicamente ocurrieron procesos de marginalización. Así sucedió luego de la Independencia, con la introdixcción de instituciones
modernizadoras que desintegraron núcleos anteriormente incorporados
según formas comunitarias de estructuración. Fue el caso, por ejemplo, de la promulgación de la legislación liberal que prohibió la propiedad comunal de la tierra, resultando de ello1 la desintegración de
innumerables comunidades indígenas. Y también de las medidas tomadas después de la abolición de la esclavitud para absorber la masa
que servía al trabajo en las haciendas. Los principales mecanismos utilizados para esa reabsorción fueron las campañas de represión contra
los "vagos" y sobre todo la promulgación de leyes de tierras que
[119]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
proscribían la legalización de la posesión de tierras sin dueño1 por las
masas rurales, al mismo tiempo que estimulaban la expansión de los
latifundios. De esta forma, los comuneros indígenas, disgregados o desposeídos, así corno los esclavos negros liberados, volvieron a ser uncidos al sistema, por fuerza de la disyuntiva en que se encontraban:
optar por el trabajo en una hacienda o en otra hacienda igual; porque toda la tierra fue concedida notaríalmente a los latifundistas. Es
de observar que, con todo, estas mismas medidas cercenaduras miraban
siempre a la utilización de la mano de obra existente, en lugar de
su -exclusión.
Sólo mucho más tarde se haría sentir el efecto marginalizador de
aquella ordenación socioeconómica que consolidó y expandió el latifundio como la unidad productiva básica del sistema primario-exportador. Habiendo impedido la formación de una capa de granjeros libres
(como la surgida en las Colonias de Poblamiento —Estados Unidos y
Australia, por ejemplo—, las cuales garantizaron el libre acceso de los
colonos a las tierras vírgenes) cuando sobrevino una nueva ola de
modernización refleja producida por el segundo impulso de la Revolución Industrial, la disponibilidad de mano de obra no fijada a la
tierra en condiciones de pequeños .propietarios, dio lugar a un enorme
.éxodo rural y a una urbanización precoz y acelerada. A estos factores
disociativos se sumarían otros cuatro, igualmente resultantes cíe la
modernización refleja. El primero, provocado por la tecnificación de
la agricultura que desaloja y transfiere para las ciudades grandes contingentes de la población rural no requerida para la producción. El segundo, promovido por la expansión de la producción pecuaria, que
también expulsa de los campos a sus ocupantes humanos, principalmente a los pobladores de los núcleos productores de géneros alimenticios, 'porque necesita la tierra para el ganado. El tercero, generado por el crecimiento de los núcleos urbanos que, al ofrecer
nuevas y mejores condiciones de vida y de trabajo, ejercen fuerte
atracción sabré las poblaciones rurales subocupadas. El cuarto, representado por.el ingreso masivo de inmigrantes, desalojados de sus países .por procesos similares de marginalización, quienes absorben la
mayor parte de las oportunidades de trabajo mejor remunerado y de
ascensión social proporcionadas por la modeniización refleja.
Todos estos factores, produciéndose simultáneamente o sucesivamente en las diferentes regiones, permitieron disponer cíe un contingente
cada vez mayor de mano de obra que el sistema liberaba de las antiguas
funciones, pero1 no podía incorporar en las nuevas. Se generó así, por
un lado, un proceso de marginalización de la fuerza de trabajo y de
[ 112 O ]
Darcy Ribelro / El desafío de la marginaHdad
deterioro de sus medios de subsistencia; y, por otro, el crecimiento de
un sector modernizado de la economía, estructurado en nuevas bases.
Eso se explica, en parte, por dos características del tipo' de industrialización que se implantó en América Latina. Primero, su tecnología
relativamente avanzada y, como tal, ahorradora de mano de obra; segundo, el hecho de que es llevada a efecto como un mecanismo de
recolonización, cuyo propósito es explotar un mercado interno cautivo,
cada vez menos capaz de importar manufacturas, pero apto para generar lucros exportables todavía mayores, mediante la instalación de
fábricas locales pertenecientes a las grandes corporaciones 'extranjeras.
Como los lucros producidos por esta industrialización recolonizadora
son remitidos en gran parte hacia el exterior, dejando de acumular capitales aplicables en el ensanchamiento cíe la economía local, ésta se
atrofia y deforma al punto de generar como principal subproducto, la
marginalidad.
Así se constituyó y se consolidó una estructura social constrictora
del crecimiento de una economía nacional homogénea y del desarrollo
global de la sociedad. La causa fundamental de esta constricción, está
en la estrechez del proyecto de las clases, dominantes, que .rigieron;, y
sucesivamente modernizaron, la ordenación.socioeconómica .p.or/la vía
de la actualización o incorporación histórica, renovando y consolidando la dependencia y, con ella, el súbeles arrollo porque ello correspondía a sus intereses clasistas. No' es cíe admirar, pues, que esta misma
clase dominante hoy despectivamente mire a las masas marginadas,
buscando inculparlas de su fracaso.
Deshecha la mixtificación, se verifica que los verdaderos obstáculos para el desarrollo pleno y autónomo y para la integración de las
sociedades latinoamericanas en la civilización industrial, residieron en
el condicionamiento secular de la vida nacional a los intereses de las
capas dominantes, cristalizados en la estructura de poder; y, más recientemente, en su recondicionamiento, a través de la industrialización
recolonizadora en curso.
De -hecho, la capacidad de incorporación de la fuerza de trabajo
adicional por parte de una estructura económica (que corresponde a
la capacidad cíe autointegración de la sociedad global) es determinada,
en último análisis, por los intereses que rigen su ordenación social,
Es decir, las decisiones de las clases dominantes dictadas por sus ambiciones de enriquecimiento y usufructo del poder, establecen los límites
denti-o de los cuales una estructura así creada incorpora la totalidad
de su población a todas las esferas de la vida nacional y le da acceso
a Jos beneficios de la civilización de su tiempo;
[121]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
El desencadenamiento de nuevas revoluciones tecnológicas necesariamente impone transformaciones radicales en los sistemas de conscripción de la población al trabajo. Al principio, desorganiza los sectores arcaizados, generando temporariamente contingentes sobrantes
hasta que se crean mecanismos para reubicarlos en el sistema emergente. Tal ocurrió según vimos en los primeros tiempos de la Revolución Industrial que al expandirse por Europa, fue paulatinamente
desalojando de sus antiguas ocupaciones los contingentes rurales de
cada país para lanzarlos a las ciudades, primero como trabajadores
"libres" ofrecidos a la industria como un ejército industrial de reservas, después como una "superpoblación relativa" obligada a emigrar
o ser desgastada en guerras interimperialistas.
El mismo proceso de "proletarización" está ocurriendo ahora en
América Latina, cuyas poblaciones rurales son también expulsadas
del campo por la modernización de las empresas agrarias, además de
otros factores, y lanzadas a las ciudades donde se acumulan como
marginadas. No se trata, con todo, de la repetición de un proceso
idéntico, debido a una serie de características peculiares a cada uno de
ellos. Entre otras, en el primer caso, la enorme capacidad de absorción de mano' de obra por parte de la industria en sus fases iniciales
de expansión, al contrario de lo que ocurre en su fase actual. Y la existencia del mundo colonial de ultramar hacia donde pudieron ser
exportados los excedentes de población, en el caso de Europa; o la de
extensas tierras vírgenes, abiertas institucionalmente a la autocolonización, en el caso de Estados Unidos.
Resumiendo nuestra discusión, cumple señalar que los proyectos
ordenadores de las clases dominantes pueden ser más o menos amplios.
En el primer caso, superados los efectos disociativos de una reubicación de la mano de obra, se estructuran naciones correspondientes a la
sociedad global, cuyos componentes, aunque jerarquizados en clases,
se integran en su totalidad en el sistema productivo y, en su mayoría
en las instituciones políticas de la nación. En el segundo, la parte
incorporada al sistema forma un reducto privilegiado1 en relación a un
contexto excluido que es caracterizado como un fenómeno de "superpoblación", sólo recluctible mediante el genocidio.
Esta situación enfermiza se dio, según vimos, como resultado de la
inserción de las sociedades latinoamerícanas en la civilización industrial
por la vía de la actualización o incorporación histórica. La renovación
del sistema productivo por esa vía generó a los sectores marginados
como un contingente potencial de la fuerza de trabajo que, al ser
excluido del circuito de explotación capitalista directa y de la partí[122]
Darcy Ribeiro ¡ El desafío de ia niargínalídad
cípación en las esferas institucionalizadas de la vida social, se configuró
coma un componente estructural iclentifícable como una nueva clase
oprimida.
Si la dinámica del sistema fuera integradora, el contexto acabaría
homogeneizándose y desaparecerían tanto el reducto privilegiado como
el contingente marginado para dar lugar a una sociedad integrada.
Al no ser así, partes crecientes de la sociedad se marginalizarán porque, en el curso normal de su funcionamiento, el sistema generará más
y más marginados. Estos componentes estructurales no integrados en
la matriz modernizada de la sociedad, al crecer y tomar conciencia de
su condición de "clase oprimida" amenazarán convertirse en una fuerza virtualmente insurgente que tenderá a subvertir una estructura
social que les es crudamente desfavorable.
La reacción de las clases dominantes latinoamericanas ante esta
insurgencia •—sobre todo cuando ella dejar de ser virtual para tornarse activa— será tratar de erradicarla mediante la eliminación física de
las partes de la sociedad que no se integraron al sistema socioeconómico que la rige, para asi salvar el sistema. La alternativa será la victoria de la insurgencia y, con ella, la proscripción del poder de la
clase dominante, como condición necesaria para la implantación de
una estructura sociop olí tica capaz de propiciar la participación de
toda Ja población en un nuevo sistema productivo y su inserción en
una sociedad nueva.
El desafío histórico al que se enfrentan las naciones latinoamericanas en nuestros días, consiste, como se ve, en encontrar modos de integrar esos contingentes marginados en sociedades más homogéneas capacitadas para dignificar la totalidad de sus poblaciones. La única alternativa conciliable con la perpetuación de la estructura desigualitaria vigente.'—y con ella, de la marginalidad de la mayoría de la población— sería el congelamiento del régimen a través de una represión
tan brutal que podría llegar al extremo del genocidio, pero conllevaría
siempre la perpetuación del subdesarrollo. Como difícilmente tal alternativa puede ser impuesta a poblaciones impulsadas por un vigoroso ritmo de incremento demográfico, activadas por crecientes aspiraciones .de libertad y de progreso y cuyas vanguardias están advertidas
en estos riesgos, es de creer que las naciones latinoamericanas están
entrando en una fase histórica tan convulsionada como la que antecedió y siguió a la Independencia. En su curso, cada una de esas naciones será desafiada a elegir las vías por las cuales sus estructuras sociales se transfigurarán para posibilitar la integración de las masas marginadas.
[123]
E S T U D I O S
I N T E R N A C I O N A L E S
B IRLIOGRAFÍA
ARON, Raymond, 1965. La lucha de Clases. Barcelona.
BOTTOMORE, T. B., 1964. Élites and Sodeiy. N. York.
CARDOSO, Fernando Enrique, 1960. "Proletariado e Mundana Social". Sociología, vol. xxii. NO 1. S. Paulo.
•— 1969. "Participación Social y Desarrollo: La Clase Obrera y los Grupos
Marginales". Documento presentado
al Syraposium Internacional sobre
Participación Social en América Latina, oír. México. (Mimiogr.).
GARDOSO, Fernando Enrique; RJEYNA, José Luis, 1967. "Industrializagao, estrutura ocupacional e estratifica gao
social na América Latina. Dados N-°*
. . 2/3. Rio de Janeiro.
CÜPAL. Naciones Unidas, 1967. Estudios
sobre la distribución del ingreso en
• América Latina. Santiago. Chile.
CÍOSTA PINTO, L, A., 1964. Estructura de
Clases y Cambio Social. B. Aires.
DAHRENDORF, Ralf, 1962. Las Clases Sociales y su Conflicto en la Sociedad
Industrial. Madrid.
DEBUVST, Frederíco, 1962. Las Clases Sociales en América Latina. Friburgo
y Bogóla.
ENGELS, Friedrích, 1964. Las Condiciones de la Clase Obrera en Inglaterra en 1S44. B. Aires.
FERNANDES, Florcstan, 1964. A Integragao do Negro a Sociedade de Classes.
S. Paulo.
— 1'968. Sociedade de Classes e Subdesenvolvimento. Rio de Janeiro.
FURTADO, Celso, 1968. Um Projeto para
o Brasil. Rio de Janeiro.
GAÑÓN, Isaac, 1967. Estructura Social
del Uruguay, Montevideo.
CRACIARENA, Jorge, 1967. Poder y Clases
Sociales en el Desarrollo de América
Latina. Buenos Aires.
GURVITCH, Georges, 1967. El concepto
de Clases Sociales. Buenos Aires.
IANNÍ, Octavio, 1966. Racas e Classes Sociáis no Brasil, Río de Janeiro.
JAGUARIBE, Helio, 1964. Desarrollo Económico y Desarrollo Político. Buenos
Aires.
LENSKY, Gerhard E., 1969. Poder y Privilegio. Teoría de la Estratificación
Social. Buenos Aires.
LENIN, V. L, 1957. El Desarrollo del Capitalismo en Rusia. Buenos Aires.
— 1960. El lmperialismo} fase superior
del capitalismo (Obras Escogidas, Tomo i). Moscú.
— 1963. El Eslado y la Revolución. Buenos Aires.
LASWELL, H. D.; LERNER, D., 1965. World
Revolulionary Élites. Mass.
LESSA, Carlos; VASCONT, Tomás, 1969.
Hacia una Crítica de las Interpretaciones del Desarrollo Latinoamericano (Ed. Mím. CENDES) . Caracas.
MARX, Karl, s. f. Miseria de la Filosofía. Moscú.
— 1946-a. El Capital (5 vols.) . B. Aires.
— 1946-b. El XVIII Brumario de Luis
Bonaparte. Moscú.
MARTINS, Luciano, 1965. "Os Grupos biHonarios nacionais". Revista do Instituto de Ciencias Saciáis. N<? 2. Rio
de Janeiro.
—1968. Industrializacáo, Burguesía Nacional e Desenvolví mentó. (Introdugao a Crise Brasileira). Rio de Janeiro.
MORÁIS, Clodomir Santos de, 1969. Algunas Consideraciones en torno de
las Organizaciones Campesinas en
Latinoamérica (Ed. mina.). México.
NUN, José, 1969. "Superpoblación Relativa, Ejército Industrial de Reserva
y Masa Marginal". Revista Latinoamericana de Sociología. N? 2. B. Aires.
PEREIRA, Luis, 1956. Trabalho c Desenvolvíinenlo no Brasil. S. Paulo
[124]
Darcy Ríbeíro / El desafío de la marginalidad
PRADO, Júnior, Caio, 1966. A. Rcvohicao
Brasileira. S. Paulo.
POULANTZAS, Nícos, 1969. Política de
Clases Sociales en el Estado Capitalista. México.
QUEIROZ, José Antonio Pcssoa. de, 1965.
"Os Grupos bilionarios estrangeiros".
Revista de instituto de Ciencias Sociáis N9 2. Rio de Janeiro.
QUEIROZ, María Isaura Pereira de, 1965.
O Messianisnw no Brasil. S. Paulo.
QUEIROZ, Mauricio Vínhas de, 1965. "Os
Grupos muHibilionarios". Revista do
instilólo de Ciencias Saciáis NP 2.
Rio de Janeiro.
QUIJANO, Aníbal, 1967. Dependencia,
Cambio Social y Urbanización en
América Latina, CEPAL, División
Asuntos Sociales. Santiago de Chile.
— 1970. Redi/inician de la Dependencia
y Marginalización en América Latina. CESO. Univ. de Chile. (Mimiogr.).
Santiago.
•—• 1971. Polo Marginal de ¡a Economía
y Mano de Obra Marginaltzada.
GEPAL. (Mimiogr.). Santiago de Chile.
RODRÍGUEZ, Leoncio Martins, 1966. "Consideracoes sobre o comportamento
operario". Dados. N1? 1. Rio de Janeiro.
— 19GG. Conflito Industrial e Sindicalismo no Brasil. S. Paulo.
SANTOS, Thcotonio dos, 1962. "O MoviincnLo Operario no Brasil". Revista
Brasiliense. N1? 39. S. Paulo.
SINCER, Paulo Israel, 1968. O Papel do
Cresclmentó Populadonal no Desenvolvimenlo Económico (Ed. mimíogr.).
S. Paulo.
— 1970. Forca de Trabalho e Emprcgo
no Brasil. 1920/1969. Doc. presentado
al Seminario sobre Marginalidad en
América Latina (Mimiogr.). Santiago de Chile.
TAVARES, Marfa da Conccicáo; SERA, José, 1970. Mds Allá del Estancamiento:
Una Discusión sobre el Estilo del Desarrollo Reciente en el Brasil. Mimiografiado. Escuela Latinoamericana de Sociología. Santiago de Chile.
TORRES, Pe. Camilo, 1965. Las Estructuras del Snbdesarrollo. Bogotá.
TORRES, Joao Camilo de Oliveira, 1965.
Estratifica cao Social no Brasil. S.
Paulo.
[125]