Poder Judicial de la Nación PUESTA EN CIRCULACIÓN DE

Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
PUESTA EN CIRCULACIÓN DE MONEDA
FALSA DE CURSO LEGAL EN GRADO DE
TENTATIVA EN CONCURSO REAL CON
PUIESTA EN CIRCULACIÓN DE MONEDA
FALSA DE CURSO LEGAL (Art.282,en función del
art. 42 y art. 282 C.P. ambos en función del art. 55
del C.P.).SOBRESEIMIENTO. DISIDENCIA.
Coincido con el Juez Fleicher en cuanto a revocar la decisión apelada respecto del
presunto hecho por el cual se consideró perjudicado el imputado.Discrepo en cambio, con
el criterio del magistrado preopinante en cuanto a la existencia de tentativa de puesta en
circulación de moneda falsa. La tenencia de la moneda falsa por el agente no puede pasar
de la etapa de los actos preparatorios, pues el delito tiene comienzo de ejecución cuando
la moneda sale de la esfera de custodia de dicho agente, aunque cabe pensar que,
producida tal circunstancia, la acción se frustre (por ejemplo, si se introduce una moneda
falsa en un teléfono público y la maquina rechaza la moneda).Pero, efectuadas estas
precisiones, debe reafirmarse la jurisprudencia de acuerdo con la cual la simple tenencia
y transporte de billetes falsos no es típica en orden a las disposiciones del art. 282 C.P. (v.
los fallos citados bajo el rubro “Consumación y tentativa” números 4 y 5 en el Código
Penal y su interpretación en la jurisprudencia, editado por Edgardo Alberto Donna, Tomo
IV, pags. 639/640: v. también el Código Penal comentado y anotado, dirigido por Andrés
José D’Alessio, Parte Especial, pág. 949). (Juez SCHIFFRIN con adhesión del Juez
ÁLVAREZ).
La conducta endilgada al encausado se subsume en el delito previsto por el artículo 282
del C.P. en grado de tentativa (art. 42 del mismo cuerpo legal), en virtud de que la acción
de “poner en circulación” se consuma con la realización del acto correspondiente, esto
es, la de introducir la moneda, por cualquier medio que no sea la expedición, en el tráfico
cambiario; y su tentativa se configura cuando la moneda no queda introducida en el
tráfico pese a la acción del agente, tal como ocurrió en el sub examine (Creus, Carlos,
“Derecho penal, parte especial, Tomo II., págs. 375 y ss.).(Juez
FLEICHER.Disidencia).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
La Plata, 29
de abril de 2010. R.S. 2 T .105
f* 20
VISTA: Esta causa, registrada bajo el n° 4316, caratulada: “A., R. I.
S/INFRACCIÓN ART. 282 DEL C.P.”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia
de Quilmes.
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ FLEICHER DIJO:
I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento
de esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto . por la Sra. Defensora Oficial, en
representación de A., contra la resolución por la cual se dispuso el procesamiento del
nombrado en orden a los delitos de puesta en circulación de moneda falsa de curso legal en la
República Argentina en grado de tentativa en concurso real con puesta en circulación de
moneda falsa de curso legal en la República Argentina, previsto y reprimido por el art.282, en
función del art. 42, y art. 282 del C.P. ambos en función del art. 55 del C.P..
El recurso es concedido y mantenido .
II. La defensa se agravia de la decisión apelada
por considerar que, en relación al primero de los hechos en reproche, su asistido no llegó a
exteriorizar ningún tipo de manifestación que permitiera suponer que se proponía realizar un
delito.
En tal sentido, sostiene que su defendido sólo
realizó actos preparatorios, los cuales quedarían al margen de la punibilidad.
Apunta que la mera tenencia o portación de
billetes falsos por si misma no constituye delito ni tentativa.
Respecto al segundo de los hechos imputados,
entiende que del plexo probatorio reunido en autos hasta el presente, no aparece comprobado
que el billete en cuestión haya sido entregado en el comercio del denunciante. Tampoco se
obtuvo el mencionado billete falso y no hay testigos del hecho, no existiendo otros elementos
de cargo más que los dichos del denunciante y su hermana.
En mérito de las razones expuestas, solicita se
revoque el auto atacado y se dicte el sobreseimiento de su representado de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 336 inc. 2° del C.P.P.N..
III. Sentado ello, corresponde efectuar una breve
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
reseña de los aspectos de este sumario que resultan relevantes para abordar la cuestión traída a
debate.
El inicio de este legajo tuvo lugar el día cuando
personal policial perteneciente a la Comisaría , se encontraba realizando tareas prevencionales
y son advertidos, vía comunicación radial, que en la estación de ferrocarril de dicha ciudad,
agentes de Gendarmería Nacional tenían reducido a una persona de sexo masculino, quien tenía
a su costado varios billetes de moneda nacional rotos.
Los funcionarios de Gendarmería Nacional
refirieron que unos minutos antes, en oportunidad en que estaban vigilando la estación,
observaron que dicha persona corría por el anden, escapando de otro sujeto, quien gritaba
“...agarrenlo que tiene billetes falsos...”.Esta persona se identificó como L., quien relató que un
mes atrás, aproximadamente, el individuo que fuera reducido había consumido comida y
bebidas en su local ubicado en las inmediaciones de la estación, abonándole con un billete de
50 pesos apócrifo. A su vez, manifestó que en el día de la fecha se presentó nuevamente en su
comercio, siendo reconocido por él, ante lo cual se dio a la fuga.
El sujeto aprehendido fue identificado como A.
quien ante la presencia policial y del testigo de actuación , introdujo su mano en uno de los
bolsillos sacando varios billetes de moneda nacional de 50 y 100 pesos, los cuales rompió y
cayeron al piso.
Luego, los agentes advirtieron que los billetes
destruidos serían presuntamente apócrifos.
III. Ahora bien, luego de un examen de las
constancias que conforman este legajo, concluyo que deberá confirmarse la resolución apelada
en punto al procesamiento dictado contra A. en orden al delito de tentativa de puesta en
circulación de moneda falsa de curso legal en la República Argentina (art.282 del C.P., en
función del art. 42 del C.P.).
Ello así pues, conforme surge del acta de
procedimiento ., se encuentra acreditado que A. intentó poner en circulación moneda falsa de
curso legal en la República Argentina el día en una pizzería, ubicada frente a la estación de
trenes , siendo ello advertido por el dueño del comercio lo que frustró la maniobra ardidosa.
En efecto, de la declaración testimonial prestada
por L. resulta que el mismo reconoció al imputado en autos en virtud de su aspecto físico, pues
un mes atrás había concurrido a su local, y luego de haber consumido bebidas y pizza, le abonó
con un billete de cincuenta pesos falso, lo cual advirtió posteriormente. Asimismo, manifestó
que el día del hecho investigado en autos, esta misma persona se presentó nuevamente en su
pizzería, con intención de consumir una pizza, momento en el cual fue reconocido por el
declarante, quien le solicitó que le pagara lo adeudado. Relató que, ante dicha situación, el
sujeto referido salió corriendo hacia la estación, por lo cual fue tras él, dándole aviso a la
policía de lo ocurrido. Finalmente, el personal policial logró detenerlo, momento en la cual esta
persona sacó de uno de sus bolsillos varios billetes de 50 y 100 pesos falsos y los rompió,
arrojándolos al piso.
Lo expuesto se encuentra corroborado por los dichos
vertidos por - hermana de L. en su declaración .
Expresó, en lo sustancial, que un mes atrás una persona
del sexo masculino se había presentado en la pizzería, de la cual ella es propietaria con su
hermano, ubicada frente a la estación de tren quien luego de consumir por un valor de treinta
pesos, le abonó con un billete de cincuenta pesos. Refirió que le entregó su vuelto y se retiró,
habiendo advertido, luego de breve lapso de tiempo, que dicho billete era a espurio. También
declaró que, pasado un tiempo, esta persona concurrió nuevamente a su local y pidió una pizza.
Ante dicha circunstancia, la nombrada lo reconoció y, al requerirle que le pague lo debido, se
dio a la fuga, momento en el cual su hermano comenzó a perseguirlo, siendo finalmente
interceptado por personal de Gendarmería Nacional.
Asimismo, los testimonios brindados por el testigo de
actuación,, y por el personal policial interviniente resultan contestes con los citados ut supra. .
El informe pericial efectuado por la División Scopometría
de la Policía Federal Argentina, concluyó que los billetes de pesos cien y cincuenta ($100 y
$50) secuestrados en las presentes actuaciones son falsos.
Sumado a ello, cabe destacar la conducta posterior
adoptada por A., en atención a los dichos de las víctimas quienes señalaron en forma conteste
que “al serle solicitado que pagara lo debido, salió corriendo del lugar”.
Sin embargo, éste fue interceptado por personal policial
en virtud de los dichos de L., quien estaba persiguiéndolo al tiempo que gritaba ”...agarrenlo
que tiene billetes falsos....”.
En otro orden de ideas, repárese que en el momento de ser
aprehendido, ante la presencia policial y del testigo , el imputado sacó varios billetes de su
bolsillo, los cuales rompió y cayeron al piso.
Entiendo que tal actitud resulta a todas luces sospechosa
y que demuestra la finalidad perseguida por el sujeto, esto es, poner en circulación moneda
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
falsa, toda vez que tenía en su poder los billetes falsos y, ante la imposibilidad de introducirlos
en el tráfico, por circunstancias ajenas a su voluntad, decidió destruirlos.
Tampoco puede soslayarse la circunstancia de que no
fueron secuestrados en poder de A. billetes auténticos, lo cual me lleva a inferir que el
nombrado tenía conocimiento del carácter de los mismos, y que, por lo tanto, actuó con el dolo
requerido por la figura en examen.
En virtud de todo lo expuesto, considero que la conducta
endilgada al encausado A. se subsume en el delito previsto por el artículo 282 del C.P. en grado
de tentativa (art. 42 del mismo cuerpo legal), en virtud de que la acción de “poner en
circulación” se consuma con la realización del acto correspondiente, esto es, la de introducir la
moneda, por cualquier medio que no sea la expedición, en el tráfico cambiario; y su tentativa se
configura cuando la moneda no queda introducida en el tráfico pese a la acción del agente, tal
como ocurrió en el sub examine (Creus, Carlos, “Derecho penal, parte especial, Tomo II., págs.
375 y ss.).
IV. En relación a los agravios esgrimidos por la defensa
respecto al segundo de los hechos imputado a su asistido, adelanto que, en mi opinión, deberán
tener acogida favorable. Ello así, por cuanto con los elementos colectados hasta el momento,
no se encuentra comprobada - ni aún con el grado de provisoriedad requerido por la etapa en
curso- la responsabilidad de A. en la conducta en reproche.
En efecto, tal como sostiene la apelante, no existen
constancias en autos que permitan inferir que Arrué fue quien entregó el billete espurio en el
comercio de la víctima de autos.
Sumado a ello, conforme surge de los propios dichos del
denunciante, éste al advertir que el billete era apócrifo procedió a romperlo, lo cual imposibilitó
contar con el mismo. A su vez, tampoco formuló denuncia en relación a lo ocurrido ni aportó
eventuales testigos del hecho.
En mérito a las razones expuestas, considero que
corresponde dicta el sobreseimiento de A. respecto al delito de puesta en circulación de
moneda falsa de curso legal en la República Argentina.
V. En orden a las consideraciones que anteceden,
propongo al Acuerdo: 1)confirmar
parcialmente la resolución apelada,
en punto al
procesamiento dictado contra A. respecto al delito de puesta en circulación de moneda falsa de
curso legal en la República Argentina en grado de tentativa, previsto y penado por el artículo
282 en función del art. 42 del C.P.; 2) revocar la decisión recurrida en cuanto dispone el
procesamiento del nombrado en orden al delito de puesta en circulación de moneda falsa de
curso legal en la República Argentina, y, en su reemplazo, dictar el sobreseimiento de A. por
aplicación del art.336 inciso 2° del C.P.P.N..
Así lo voto.EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
Coincido con el Juez Fleicher en cuanto a revocar la
decisión apelada respecto del presunto hecho por el cual se consideró perjudicado L..
Discrepo en cambio, con el criterio del magistrado
preopinante en cuanto a la existencia de tentativa de puesta en circulación de moneda falsa.
En efecto, la tenencia de la moneda falsa por el agente no
puede pasar de la etapa de los actos preparatorios, pues el delito tiene comienzo de ejecución
cuando la moneda sale de la esfera de custodia de dicho agente, aunque cabe pensar que,
producida tal circunstancia, la acción se frustre (por ejemplo, si se introduce una moneda falsa
en un teléfono público y la maquina rechaza la moneda).
Pero, efectuadas estas precisiones, debe reafirmarse la
jurisprudencia de acuerdo con la cual la simple tenencia y transporte de billetes falsos no es
típica en orden a las disposiciones del art. 282 C.P. (v. los fallos citados bajo el rubro
“Consumación y tentativa” números 4 y 5 en el Código Penal y su interpretación en la
jurisprudencia, editado por Edgardo Alberto Donna, Tomo IV, pags. 639/640: v. también el
Código Penal comentado y anotado, dirigido por Andrés José D’Alessio, Parte Especial, pág.
949).
En consecuencia, estimo que corresponde dejar sin efecto,
en su totalidad, el auto apelado de fs. 78/82, sobreseyendo a A..
Así lo voto.
EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:
Que adhiere al voto del Juez Schiffrin.
Por ello y por mayoría, el Tribunal RESUELVE:
I. . Dejar sin efecto, en su totalidad, el auto apelado , sobreseyendo a A..
II.-Notifíquese, regístrese y devuélvase.Firmado Jueces Sala II Gregorio Julio
Fleicher.Leopoldo Héctor Schiffrin. César Álvarez.
Ante mí Dra. Ana Russo.Secretaria.
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario