el ejemplo de los unit-linked - BME: Bolsas y Mercados Españoles

T E M A S
D E
A C T U A L I D A D
Comercialización de productos
financieros óptimos para cada inversor:
el ejemplo de los unit-linked
¿Tienen los inversores-familias los conocimientos financieros suficientes como
para invertir de forma adecuada en productos de inversión con riesgo ?. ¿ Está
la red comercial de las entidades financieras preparada para dar asesoramiento de inversión a sus clientes?. La existencia de variables como los mínimos de
diversificación, los costes
de seguimiento, los costes
de transacción, los efectos
fiscales, el diferente perfil
de riesgo de los individuos,
las carteras previas y otros
muchos factores hacen que
el asesoramiento o recomendación de inversiones
tenga que ser muy personalizado.
44
E
n los últimos años y especialmente en la última década, el ahorro de las familias españolas ha aumentado significativamente tanto en términos absolutos como en términos relativos respecto al producto interior bruto(1).
Aunque el incremento del ahorro se
ha traducido en un incremento de la
inversión en la mayoría de los productos financieros, los de mayor crecimiento han sido sin duda los fondos de inversión, las acciones y productos de seguros. En definitiva, se
ha producido un cambio fundamental en la estructura de la inversión de
las familias desde los productos de
tradicionales de renta fija (efectivo,
depósitos, deuda pública,...), en los
que el riesgo de la inversión es prácticamente despreciable, hacia productos de renta variable, donde el concepto de riesgo de la inversión es
muy importante.
Dentro de los productos de inversión
en renta variable, los fondos de inversión se han convertido en canalizadores del ahorro familiar y en segundo
lugar la inversión directa en acciones.
Probablemente algunos inversores
tienen conocimientos suficientes para
poder gestionar su propia cartera, pero la mayoría de pequeños ahorradores necesitan un asesoramiento en
sus inversiones. Así es como las redes
comerciales de bancos, compañías de
seguros y otras entidades que comer-
cializan productos de renta variable
se han transformado de la noche al
día en asesores financieros.
Sin embargo, es lógico que para los
comerciales de estas entidades financieras sea difícil poder aconsejar sobre la evolución de los mercados, las
expectativas de una determinada empresa, las ventajas fiscales de una determinada inversión, tener conocimientos sobre diversificación del riesgo, etc.
■ PERFIL DE RIESGO DE
UN INVERSOR
El primer paso para realizar un buen
asesoramiento es informar al cliente
de que la inversión en renta variable
conlleva un elemento de riesgo en la
rentabilidad esperada de dicha inversión, pudiendo generar incluso a una
disminución en la cantidad invertida.
Además, el inversor debe identificar
que la rentabilidad esperada de una
inversión lleva asociado un nivel de
riesgo y que, por norma general - en
los modelos teóricos es una condición de equilibrio -, cuanto mayor es
la rentabilidad esperada mayor es el
riesgo de la inversión.
Una vez el inversor es consciente del
riesgo que se va a asumir, habrá que
identificar cuál es el nivel de riesgo
óptimo para dicho inversor. Actualmente, los cuestionarios de medición
del riesgo se centran en estudiar la situación personal y patrimonial del inNº 93, NOVIEMBRE 2000
T E M A S
versor para estimar el perfil de riesgo.
El problema que plantean todos estos
cuestionarios es que determinan el
perfil en función de si el inversor tiene o no hijos, está casado y si tiene
una vivienda hipotecada. Según este
razonamiento, la mayoría de los inversores mayores de 35 o 40 años en
España tienen el mismo perfil de riesgo ya que generalmente viven con su
pareja, tienen algún hijo y están pagando su vivienda.
Ante esto, nos proponemos configurar
un juego de perfil de riesgo, que no
solo tenga en cuenta la situación personal y patrimonial que por supuesto
afecta al perfil de riesgo, sino que también identifique cual es la actitud ante
el riesgo del inversor. Dos inversores,
asalariados, casados, sin hijos y con
vivienda en propiedad, pueden diferir
en cuanto al riesgo que quiere soportar, fundamentalmente porque su actitud sea más o menos conservadora o
arriesgada. Así, aunque podamos tender a ofrecerles a ambos una cartera
compuesta por el mismo tipo de productos - por ejemplo, fondos de inversión - podremos determinarles una
actitud diferente y ofrecerles una cartera con mayor o menor nivel de riesgo asociado.
■ LA GESTION DE CARTERAS
El concepto de gestión de carteras se
centra en la forma de distribuir una
inversión entre diferentes activos financieros de tal forma que permitan
el crecimiento a lo largo del tiempo
de dicha inversión.
La teoría financiera sobre gestión de
carteras destaca dos aspectos fundamentales y que están altamente relacionados: rentabilidad y riesgo. Todo
inversor busca obtener el máximo de
su inversión, es decir, obtener la máxima rentabilidad, pero siempre teniendo en cuenta el riesgo que se
asume con dicha inversión.
Nº 93, NOVIEMBRE 2000
D E
A C T U A L I D A D
◆◆◆
La gestión dinámica de una
cartera compuesta por
fondos de inversión, de tal
forma que el inversor pueda
aprovecharse de las
tendencias del mercado,
tiene en España un aspecto
negativo en el tratamiento
fiscal al que están sometidos
este tipo de productos
◆◆◆
Si los activos financieros garantizasen
siempre una rentabilidad futura, el
problema de gestión de carteras se reduciría a seleccionar en cada instante
del tiempo aquel producto que nos
diese la máxima rentabilidad. Sin embargo, la rentabilidad de todos los activos financieros presenta un determinado nivel de riesgo: el precio de las
acciones de una empresa puede fluctuar dependiendo de que haya conseguido o no un contrato importante,
el pago de intereses de nuestra cuenta
bancaria puede no producirse si el
banco quiebra o incluso la inversión
en deuda pública de un país puede
llegar a perderse por problemas políticos en dicho país. La gestión de carteras moderna combina estos dos
conceptos de cara a seleccionar en cada instante la inversión óptima.
Los trabajos de Markowitz (1952) y
posteriores desarrollos han sentado
las bases de la metodología de selección de carteras basada en rentabilidad y riesgo como variables que afectan a la decisión de inversión. La cartera ideal sería aquella que maximice
la rentabilidad y al mismo tiempo mi-
nimice el riesgo de obtener dicha rentabilidad. Sin embargo, rentabilidad
esperada y riesgo están generalmente
relacionados de forma positiva: los
activos a los que se les presupone una
mayor rentabilidad generalmente tienen asociados un mayor riesgo.
La imposibilidad de encontrar una
cartera que satisfaga al mismo tiempo
los dos criterios hace que el problema
de selección sea encontrar la combinación de activos que, para un nivel
de rentabilidad determinado, minimizan el riesgo de alcanzar dicha rentabilidad. O la formulación inversa, la
combinación de activos que, para un
nivel determinado de riesgo, tiene la
máxima rentabilidad esperada. Aquí
es donde la determinación del perfil
de riesgo del inversor se convierte en
fundamental para ofrecerle una recomendación adecuada.
Otro concepto fundamental en la selección de carteras es el de diversificación. Entre los diferentes activos de
inversión existen ciertas relaciones en
su evolución, que permiten reducir el
riesgo de una cartera compuesta por
diferentes activos. Por ejemplo, un
incremento del precio del petróleo
puede afectar de forma positiva a
unas determinadas empresas, mientras que puede perjudicar a otro tipo
de empresas. Si conociésemos esta relación positiva-negativa podríamos
construir una cartera que no se viese
muy afectada por los cambios en el
precio del petróleo. Si esto lo pudiésemos hacer para un grupo de factores de riesgo, podríamos construir
una cartera con poco riesgo.
■ EL PROBLEMA DE OPTIMIZACION DE CARTERAS PARA
UN PEQUEÑO INVERSOR
La composición de una cartera "óptima" de inversión, es decir, aquella
que tiene la máxima rentabilidad, dado un nivel de riesgo, se obtiene de la
45
➧
T E M A S
➧ resolución del siguiente problema de
optimización:
n
max
∑ wiRi
wi
i=1
n
n
∑ ∑ wi wj σi σj ρij ≤ σobj
i=1 j=1
[1]
n
∑ αi = 1
i=1
α1 ,..., αn ≥ 0
Donde "wi" representa la proporción
de la inversión invertida en el activo
"i", "Ri" la rentabilidad esperada del
activo "i", "ij" la correlación del activo
"i" con el activo "j" y "n" es el número
de activos que estamos considerando.
El vector (w1,w2,...,wn) que soluciona
el problema de optimización anterior
es la cartera óptima.
La primera restricción fija una cota
superior "obj" al nivel de riesgo de la
cartera, la segunda restricción es la
restricción presupuestaria (toda la inversión se debe distribuir entre los
"n" activos disponibles, pudiendo ser
uno de ellos la liquidez) y las últimas
restricciones determinan que la inversión en cada activo sea cero o positiva, es decir, no se permiten ventas a
corto (dependiendo del inversor, esta
puede no ser una restricción). La estimación de los parámetros de rentabilidades, volatilidades y correlaciones
entre los activos puede realizarse fácilmente a través de los datos históricos,
calculándose los momentos muestrales o bien fijando las propias expectativas de la Entidad o del Inversor.
Además, al problema de optimización se le pueden incorporar un conjunto de condiciones o restricciones
como por ejemplo, no invertir en un
activo determinado o en un conjunto
de activos más del 10% de la inversión, o invertir un 20% en un activo
concreto. Estas restricciones son interesantes para el inversor en cuanto
puede tener una cartera previa de inversión que no quiere modificar (pe-
46
D E
A C T U A L I D A D
ro que si influye en el riesgo global de
su posición) o definir una estructura
de su cartera predefinida en cuanto a
tipo de activos pero con libertad en la
elección propia de los activos.
Las restricciones que se pueden aplicar en una herramienta desarrollada
para una red comercial pueden incluir cuestiones tales como incorporar en todas las recomendaciones un
porcentaje de un producto que se
quiere promocionar, o limitar el porcentaje de inversiones en activos con
un riesgo elevado, etc.
Aunque algunos inversores puedan
manejar elevados importes, existe un
gran conjunto de pequeños inversores que debido a la existencia de mínimos de inversión en algunos activos, no pueden diferenciar su inversión suficientemente como para poder obtener una cartera eficiente. Estos mínimos de inversión(2) hacen
que el problema de optimización anterior se convierta en un problema
muy complejo de resolver. Además,
el inversor puede querer establecer limitaciones en cuanto al número de
activos en los que invertir, principalmente con el objetivo de reducir los
costes de seguimiento de todos los
activos que componen su cartera.
La incorporación de estos dos aspectos genera un problema de optimización con variables enteras como el
que se especifica a continuación:
n
max
∑ wiRi
wi
Donde "mi" y "Mi" representa el mínimo y el máximo de inversión en el
activo "i" (expresado en porcentaje de
la inversión total a realizar), "Di" es
una variable binaria de control (sirve
para cumplir con los mínimos de inversión) y "K" y "P" el número de activos mínimo y máximo en los que se
desea invertir.
Respecto del problema [1], en este se
han añadido cuatro nuevas restricciones. La primera de ellas recoge la existencia de los mínimos de inversión. Si
la variable binaria "Di" toma el valor
0, la inversión en el activo "i" será cero; si toma el valor 1, la inversión en
dicho activo estará entre el mínimo
"mi" y el máximo "Mi" de inversión.
Las dos últimas restricciones garantizan que el número de activos en los
que se invierte este entre "K" y "P".
Este tipo de problemas de optimización se conocen como programación
mixta, es decir, optimización con variables continuas y variables enteras
(en este caso binarias). Una posible
solución para la resolución de este tipo de problemas requiere de la utilización de algoritmos por ejemplo de
"Branch and Bound" que controlan el
orden de exploración sobre le conjunto de posibles combinaciones de
números enteros. Estos algoritmos
son generalmente muy costosos en
términos de tiempo, lo cual lleva a
que no se pueda ofrecer una solución
rápida y precisa al cliente.
i=1
n
n
∑ ∑ wi wj σi σj ρij ≤ σobj
i=1 j=1
n
∑ αi = 1
i=1
αi - mi Di ≥ 0
αi - Mi Di ≤ 0
n
∑ Di ≥ k
i=1
n
∑ Di ≤ p
i=1
α1 ,..., αn ≥ 0, Di ∈{0,1}, k ≤ p
[2]
■ LOS PRODUCTOS
"UNIT-LINKED"
La gestión dinámica de una cartera
compuesta por fondos de inversión,
de tal forma que el inversor pueda
aprovecharse de las tendencias del
mercado, tiene en España un aspecto
negativo en el tratamiento fiscal al
que están sometidos este tipo de productos. Un inversor que decida cambiar la inversión realizada en un fonNº 93, NOVIEMBRE 2000
T E M A S
D E
A C T U A L I D A D
TABLA A. RENTABILIDADES ESPERADAS, VOLATILIDADES Y CORRELACIONES
RENTABILIDAD
VOLATILIDAD
ESPERADA
ESPERADA
Fondo 1
6.1%
3.37%
1
Fondo 2
6.5%
5.70%
0.0926
1
Fondo 3
7.2%
7.16%
0.0264
-0.0322
1
Fondo 4
8.1%
7.86%
-0.0173
0.0798
0.0662
1
Fondo 5
8.3%
8.65%
-0.0048
-0.0178
0.0491
0.0145
1
Fondo 6
9.2%
8.95%
-0.0143
-0.0274
-0.0285
0.0531
0.0336
Fondo 7
9.2%
10.97%
-0.0190
-0.0070
-0.0684
-0.0165
0.0485
0.0202
1
Fondo 8
9.3%
13.95%
-0.0505
-0.0645
0.0416
0.0587
0.0424
0.0475
0.0571
1
Fondo 9
9.5%
17.79%
-0.0490
0.0073
-0.1052
-0.0011
0.0134
0.0361
0.0303
0.0329
1
Fondo 10
10.5%
19.33%
0.0470
-0.0898
-0.0212
-0.0146
-0.0544
-0.0002
-0.0055
0.0219
-0.0395
MATRIZ DE CORRELACIONES
Fondo 1 Fondo 2
do a otro fondo con mayores perspectivas de crecimiento, le obliga a
tributar por las plusvalías que se han
generado, perdiendo los derechos
por antigüedad de las aportaciones
realizadas y, por consiguiente, las futuras ganancias fiscales que se puedan derivar por ello.
Sin embargo, desde hace algunos
años, existe un nuevo tipo de producto que, basándose principalmente
en fondos de inversión, permite una
gestión dinámica de carteras sin tener
que sufrir una penalización fiscal por
ello. Este tipo de producto se conoce
en España como "Unit-Linked".
Un "Unit-Linked" es un seguro de vida pero en el que las aportaciones o
primas realizadas por el tomador del
seguro se invierten en el conjunto de
fondos de inversión que componen
dicho "Unit-Linked"(3), de la forma
que el inversor considere y asumiendo el riesgo de la inversión.
La propia compañía de seguros es
quien invierte en los activos y no el
tomador del seguro y, por tanto, las
plusvalías generadas en los cambios
de un fondo a otro no son atribuibles
al inversor hasta el momento en que
deshaga la inversión. Así, todos los
cambios realizados por el inversor sobre la distribución de su inversión
Nº 93, NOVIEMBRE 2000
Fondo 3
Fondo 4
Fondo 5 Fondo 6
están exentos de tributación hasta el
momento del rescate de la inversión.
Los "Unit-Linked" aparecen primeramente en el Reino Unido con la idea
de combinar en un mismo producto
un seguro de vida y activos de inversión a largo plazo. En España, dado
el tratamiento fiscal que tienen los
"Unit-Linked", como productos de
seguro y el tratamiento que tienen los
fondos de inversión, se han convertido en un producto fundamentalmente de inversión y que permite una
gestión de cartera sin efectos fiscales,
y donde el seguro de vida es una parte anecdótica del producto.
La gran ventaja de los "Unit-Linked"
es, por tanto, permitir una gestión
dinámica de la cartera, y es aquí donde los modelos de selección de carteras con los conceptos de rentabilidad-riesgo y diversificación son perfectamente aplicables.
■ UN EJEMPLO
Supongamos que nuestra entidad comercializa un "unit-linked" compuesto por 10 fondos de inversión con diferentes niveles de riesgo. La evolución histórica de los fondos de inversión, conjuntamente con las expectativas más razonables que se han realizado, nos permiten estimar unos va-
Fondo 7 Fondo 8 Fondo 9 Fondo 10
1
1
lores de rentabilidades esperadas como los que se muestran en la tabla A.
Además, también hemos medido los
niveles de riesgo de cada uno de los
fondos a través de su volatilidad
histórica así como las correlaciones
existentes entre cada uno de los fondos que componen el "unit-linked"
(ver tabla A). Se puede observar que
los fondos con rentabilidades esperadas más altas están asociados con niveles de riesgo también más altos.
Los mínimos de inversión suponemos que son iguales a 200,000 pesetas en cada uno de los diez fondos.
A continuación definimos once niveles de riesgo, una división suficientemente amplia como para poder clasificar a un gran número de inversores
según su perfil. La división se realiza
sobre todo el espectro de niveles de
volatilidad de las carteras que se encuentra en la frontera eficiente de inversión sin ningún tipo de restricción, es decir, aquellas carteras que
resuelven el problema [1] anteriormente planteado.
Para cada perfil de riesgo estimamos
la cartera óptima, como aquella cartera que manteniendo ese nivel de
riesgo maximiza la rentabilidad esperada de la inversión. Los resultados para las once carteras se pueden
47
➧
T E M A S
D E
A C T U A L I D A D
➧ TABLA B. CARTERAS DE LA FRONTERA EFICIENTE
RENTABILIDAD
VOLATILIDAD
ESPERADA
ESPERADA
PORCENTAJES DE INVERSION
Fondo 3
Fondo 4
Cartera 1
8.0%
2.9%
Fondo 1 Fondo 2
44.6%
14.7%
10.4%
6.8%
6.2%
6.3%
4.6%
2.5%
2.3%
1.8%
Cartera 2
8.8%
4.0%
0.0%
1.3%
10.7%
15.0%
14.9%
21.2%
14.8%
7.1%
6.6%
8.4%
Cartera 3
9.4%
5.7%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
7.7%
31.7%
21.4%
12.2%
10.7%
16.4%
Cartera 4
9.6%
7.4%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
24.6%
18.5%
11.4%
14.7%
30.8%
Cartera 5
9.8%
9.1%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
16.2%
14.2%
9.8%
17.4%
42.4%
Cartera 6
9.9%
10.8%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
8.9%
10.6%
8.4%
19.8%
52.4%
Cartera 7
10.0%
12.5%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
2.1%
7.2%
7.0%
22.0%
61.7%
Cartera 8
10.2%
14.2%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
1.3%
4.2%
23.5%
71.0%
Cartera 9
10.3%
15.9%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
18.8%
81.2%
Cartera 10
10.4%
17.6%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
8.9%
91.1%
Cartera 11
10.5%
19.3%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100.0%
48
Fondo 7 Fondo 8 Fondo 9 Fondo 10
GRAFICO 1. CARTERAS OPTIMAS DE INVERSION
Evolución de la cartera óptima de según el pérfil del inversor, la cuantía de la inversión y el grado de diversificación
11%
Rentabilidad de la cartera
ver en la tabla B y en el gráfico 1. Este conjunto de carteras(4) se conoce
como frontera eficiente, y representa
aquellas carteras que realizan una
perfecta diversificación del riesgo. El
resto de carteras se encontrará siempre por debajo de la frontera eficiente y, por tanto, están dominadas por
alguna cartera de la frontera(5).
Lo ideal para cualquier inversor es
tener una cartera situada en un punto de la frontera eficiente, con mayor
o nivel de riesgo dependiendo de su
perfil. El problema es que hay condicionantes sobre cada inversor que
impiden que su cartera pueda estar
situada sobre la frontera.
Supongamos que tenemos dos inversores con el mismo perfil de
riesgo (por ejemplo, tipo 2). La única diferencia entre ellos es que el
inversor I esta dispuesto a invertir
10 millones de pesetas, y el inversor
II sólo invierte 500,000 pesetas. En
la tabla C y los gráficos 1 y 2 podemos observar las carteras óptimas
para cada uno de estos dos clientes
bajo dos situaciones diferentes. En
la primera situación A (sin límites
de diversificación) las carteras pueden diversificarse sin ninguna restricción en cuanto al número de ac-
Fondo 5 Fondo 6
Cartera 2
10%
9%
Inversión de 10,000,000 ptas
Sin límites de diversificación
8%
Frontera eficiente:
carteras sin
mínimos de
inversión y total
diversificación
Inversión de 10,000,000 ptas
Máximo 2 activos
7%
Inversión de 500,00 ptas
6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Volatilidad de la cartera
tivos que se pueden comprar,
mientras que en la situación B, las
carteras pueden estar formadas como mucho por dos activos.
Analizando la situación A, vemos
que el inversor I puede alcanzar un
grado de diversificación muy parecido al de la cartera óptima, aunque
con pequeñas variaciones para
cumplir con los mínimos de inversión (en el Fondo 2). Sin embargo,
el inversor II no puede prácticamente diversificar su cartera. De hecho, la cartera que mejor se adapta
a su perfil de riesgo es completa-
mente diferente a la cartera óptima
(invierte en el Fondo 1, mientras
que la Cartera 2 no invierte nada en
este activo). La consecuencia es que
en vez de tener una rentabilidad esperada del 8.8% como la Cartera 2,
se queda en un 7%.
La cartera óptima para el inversor I
supone invertir en 9 activos diferentes. Esto puede suponer un coste de
seguimiento importante o simplemente de trámites (por ejemplo, fiscales) que no le gustaría tener que
realizar. Así, puede determinar que
no le compensa esa cartera, sino que
Nº 93, NOVIEMBRE 2000
T E M A S
D E
A C T U A L I D A D
◆◆◆
GRAFICO 2. CARTERAS OPTIMAS
Hoy en día, las redes comerciales al igual que los portales
financieros en Internet se han convertido o tienen que
convertirse en asesores financieros para inversores que
cada vez conocen más el mercado
◆◆◆
FONDO 1
FONDO 6
FONDO 2
FONDO 7
FONDO 3
FONDO 8
FONDO 4
FONDO 9
FONDO 5
FONDO 10
CARTERA 2
le gustaría tener una cartera que,
siendo la mejor entre todas las posibles, sólo invirtiese en como mucho
2 activos. En este caso, la cartera recomendada es completamente distinta (invierte en los fondos 1 y 6) y lógicamente obteniendo una rentabilidad esperada de tan sólo un 7.3%.
■ ELEMENTOS ESENCIALES DE
UN BUEN ASESORAMIENTO
La existencia de variables como los
mínimos de diversificación, los costes
de seguimiento, los costes de transacción, los efectos fiscales, el diferente
perfil de riesgo de los individuos, las
carteras previas y otros muchos factores hacen que el asesoramiento o recomendación de inversiones tenga
que ser muy personalizado.
Hoy en día, las redes comerciales al
igual que los portales financieros en
Internet se han convertido o tienen
que convertirse en asesores financieros para inversores que cada vez
conocen más el mercado y que demandan un asesoramiento más profesional.
Una solución a esta necesidad es la
utilización de herramientas informáticas que, basadas en las metodologías
usadas por los asesores profesionales,
permitan su uso y aplicación por los
comerciales de entidades financieras
(o incluso por los clientes a través de
internet) para gestionar carteras.
La extensión de este tipo de herramientas a la red comercial o al ámbiNº 93, NOVIEMBRE 2000
to del asesoramiento on-line a través
de internet, conlleva que dichas herramientas estén diseñadas para realizar un asesoramiento Profesional,
Homogeneo, Controlado y Personalizado. Evidentemente, la recomendación de cada cliente debe adaptarse a
sus necesidades y expectativas futuras pero teniendo también en cuenta
su pasado. Las recomendaciones generales son sencillas aproximaciones,
que pueden llegar a ser muy malas
recomendaciones para algunos inversores. En el ejemplo mostrado anteriormente, la cuantía de la inversión
puede ser un elemento clave para dar
una recomendación u otra. Además,
la cartera previa de un inversor puede afectar a la recomendación óptima. Por ejemplo, supongamos dos
clientes con una cartera previa con el
mismo perfil de inversor y cuantía de
la inversión, pero cada una invertida
en cinco activos diferentes. La recomposición de la cartera tiene un
coste asociado que puede ser "elevado" y que la recomendación de inversión debe tener en cuenta. Una
misma recomendación para los dos
inversores puede suponer que alguno de ellos afronte unas comisiones
de gestión y costes fiscales que hagan
que el beneficio con el cambio sea realmente una pérdida.
Todos estos elementos o características hacen que la recomendación ofrecida por una red comercial sea óptima para cada cliente.
INVERSION 500,00 PTAS
Sin limites de diversificación
INVERSION 500,00 PTAS
Máximo de inversión en 2 activos
INVERSION 100,000,000 PTAS
Sin limites de diversificación
INVERSION 100,000,000 PTAS
Máximo de inversión en 2 activos
➧
49
T E M A S
D E
A C T U A L I D A D
TABLA C. CARTERAS OPTIMAS PARA INVERSORES CON EL MISMO PERFIL PERO DIFERENTE CANTIDAD DE INVERSION
RENTABILIDAD
VOLATILIDAD
ESPERADA
ESPERADA
PORCENTAJES DE INVERSION
Fondo 1 Fondo 2 Fondo 3 Fondo 4 Fondo 5 Fondo 6 Fondo 7 Fondo 8 Fondo 9 Fondo 10
Cartera 2
8.8%
4.0%
0.0%
1.3%
10.7%
15.0%
14.9%
21.2%
14.8%
7.1%
6.6%
8.4%
Inversión de 500,000 ptas
Sin límites de diversificación
7.0%
4.0%
55.2%
0.0%
0.0%
44.8%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
Inversión de 10,000,000 ptas
Sin límites de diversificación
8.8%
4.0%
0.0%
2.0%
10.6%
14.8%
14.8%
21.1%
14.7%
7.1%
6.6%
8.4%
Inversión de 500,000 ptas
Máximo en 2 activos
7.0%
4.0%
55.2%
0.0%
0.0%
44.8%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
Inversión de 10,000,000 ptas
Máximo en 2 activos
7.3%
4.0%
63.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
37.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
◆◆◆
Una buena herramienta on-line permite alcanzar niveles de
asesoramiento equiparables al que puede ofrecer la banca
privada a públicos muy reducidos. Esa herramienta on-line
deberá tener en cuenta la situación previa del inversor
◆◆◆
➧ ■ EL PODER DE LA GESTION
PROFESIONAL EN ENTORNOS
VIRTUALES
Reducir costes e incrementar los niveles de servicio es el sueño de cualquier organización empresarial. La
implantación progresiva de intranets
en las entidades financieras, junto
con la incorporación decidida de internet como un nuevo canal de comercialización, permite efectuar esta
combinación aparentemente paradójica. Si se dispusiera de herramientas
de soporte a la toma de decisión suficientemente capaces de realizar recomendaciones consistentes y personalizadas para cada tipo de usuario y
que, a la vez, fueran operativas por
los medios electrónicos, se conseguiría. Veamos como: supongamos
una red tradicional, en la que el personal de la oficina bancaria atiende a
un público heterogéneo. Hasta ahora,
la petición de asesoramiento de inversión se atiende teniendo en cuenta
las recomendaciones genéricas que
realiza la Entidad o recurriendo al
grado de conocimiento de las inversiones que tenga el personal de la oficina. Este conocimiento es, obviamente, limitado. Por tanto, el asesoramiento que se ofrece nunca puede
conjugar alto nivel técnico junto con
la adecuación absoluta. Sin embargo,
NOTAS
(1) Una referencia sobre el ahorro de las familias en España puede encontrarse en
el artículo publicado en el ejemplar número 89 de junio del 2000 de la Bolsa de Madrid.
(2) La mayoría de los fondos de inversión existentes en España tienen mínimos de
inversión, tanto para las aportaciones iniciales como para aportaciones adicionales,
y pueden ser variar desde las 100.000 pesetas hasta más de un millón de pesetas.
50
una buena herramienta on-line permite alcanzar niveles de asesoramiento equiparables al que puede ofrecer
la banca privada a públicos muy reducidos. Esa herramienta on-line deberá tener en cuenta la situación previa del inversor, es decir, sus posiciones iniciales, justo con su perfil de
riesgo medido de una manera observable y no intuitiva. Con un algoritmo de optimización adecuado y un
software capaz de trabajar a la velocidad internet, es decir, al momento,
esa herramienta se puede ofrecer.
SciEcon ha creado un software capaz
de desarrollar ambas premisas: la calidad técnica del análisis de carteras y
la selección de activos junto con la
potencia informática para que, instantáneamente, cualquier cliente de
una entidad financiera, sea un particular o pyme, obtenga el nivel de seguridad en la inversión que consiguen los grandes clientes. ●
http://www.sciecon.com
(3) Actualmente en España, el número de activos que componen el "Unit-Linked"
está limitado a diez fondos de inversión.
(4) Es decir, al conjunto de todas las soluciones al problema de optimización [1]
para cada nivel de riesgo.
(5) Para toda cartera situada fuera de la frontera eficiente, existe una cartera situada
en la frontera que tiene el mismo nivel de rentabilidad o superior y al mismo tiempo
el mismo nivel de riesgo o inferior.
Nº 93, NOVIEMBRE 2000