BONOS - ESTABLECIMIENTOS BANCARIOS Concepto

BONOS - ESTABLECIMIENTOS BANCARIOS
Concepto 2006007478-001 del 22 de febrero de 2006
Síntesis: Es viable que un establecimiento bancario emita bonos subordinados para
reestructurar pasivos que incluyen un crédito asumido para adquirir acciones en un
proceso de privatización.
«(…) manifiesta que ese establecimiento bancario estudia “(…) la posibilidad de
emitir bonos subordinados (…) para ser ofrecidos mediante oferta pública, con el
propósito de reestructurar pasivos, operación que incluye el pago parcial del crédito
adquirido por (…) Colombia con (…) España para la adquisición de la participación
que Fogafin tenía en el Banco(…), consultando en consecuencia si dicha operación
estaría conforme con lo dispuesto en los artículos 10-c y 72-c del EOSF y la Carta
Circular 143 de 2003 de la entonces Superintendencia Bancaria.
Sobre el particular, resulta pertinente retomar el texto del artículo 10, literal c), del
Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, a cuyo tenor:
“Artículo 10. Prohibiciones y limitaciones. Todos los establecimientos bancarios estarán sometidos
a las siguientes disposiciones:
“(…)
“c) No podrán conceder financiación, directa o indirectamente, con el objeto de poner en capacidad
a cualquier persona de adquirir acciones o bonos obligatoriamente convertibles en acciones, de la
propia entidad o de cualquier institución financiera o entidad aseguradora, salvo que dicha
adquisición esté referida a acciones colocadas en forma primaria o se realice en proceso de
privatización y que el préstamo sea hecho sobre otras seguridades que tengan un valor comercial
conocido igual o superior al ciento veinticinco por ciento (125%) de la cantidad prestada.
Cualquier establecimiento bancario que viole esta disposición pagará una multa al tesoro nacional
hasta por un valor igual al monto del préstamo concedido”.
Ahora bien, en el caso planteado en su comunicación se pretende sustituir
parcialmente un pasivo (préstamo otorgado por el […] España) por otro, producto de
la emisión de unos bonos subordinados del (…) Colombia.
En tal sentido, es del caso resaltar que la finalidad del crédito concedido por (…)
España fue suministrar al (…) Colombia los recursos necesarios para adquirir las
acciones que poseía el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras “FOGAFIN”
en el Banco (…), en desarrollo del proceso de privatización de este último, el cual
culminó con la adquisición de (…) por parte del (…) Colombia. No se observa
objeción alguna para esta financiación porque la privatización es una de las
excepciones expresamente contempladas en la norma, de tal suerte que cualquier
banco domiciliado en el país también habría podido legalmente otorgar el crédito para
el efecto.
A su turno, el producto de la emisión de bonos subordinados (como se menciona en
su escrito) busca sustituir el pasivo antes mencionado, sustitución motivada, según
sus afirmaciones, en situaciones financieras del mercado colombiano que resultan hoy
más favorables. En tal sentido es del caso señalar que si bien esta operación no tiene
por objeto formal el adquirir acciones de una entidad financiera, no puede perderse de
vista la negociación inicial, pues como ha expresado este despacho “(…) para la
protección del bien jurídico tutelado con la norma, el legislador proscribe la
conducta de financiar de manera directa o inmediata, mediante el suministro de los
recursos a quien va adquirir las acciones o boceas o en su nombre, o de forma
indirecta o mediata, a través de interpuesta persona o mediante el desembolso del
dinero para una operación que si bien formalmente no tiene como propósito la
adquisición referida, su trasfondo o fin último sí lo es (por ejemplo una
triangulación)” 1 (se resalta).
En este orden de ideas, se considera que la operación objeto de consulta no violaría la
prohibición contenida en el literal c) del artículo 10 del EOSF precisamente porque el
pasivo a sustituir se encuentra dentro de las financiaciones para la adquisición de
acciones permitidas de manera expresa por el legislador (procesos de privatización).
Por último, en la medida en que las excepciones contenidas en el precepto citado
aplican como “autorización legal” para los efectos de la prohibición prevista en el
literal c) del artículo 72 del mismo Estatuto, puede concluirse que la operación objeto
de consulta tampoco violaría este último precepto y por ende la Carta Circular 143 de
2003 proferida por la entonces Superintendencia Bancaria.»
1
Oficio 2004051036-4 del 2 de diciembre de 2004 de la Superintendencia Bancaria.