Derecho a vivir en familia

PROYECTO DE LEY DE SISTEMA DE GARANTÍAS DE
LOS DERECHOS DE LA NIÑEZ
FUNDACIÓN CHILENA DE LA ADOPCIÓN
4 DE NOVIEMBRE DE 2015
Como Fundación dedicada hace 30 años a la búsqueda
de familias para los niños más vulnerados, valoramos el
que se esté legislando sobre un sistema integral de
garantías de los derechos de los niños y niñas.
El trabajo que realizamos como institución, está enfocado en
buscar siempre en primer lugar, la permanencia del niño o
niña en su familia de origen, ya sea con sus padres o familia
extensa.
Sólo en caso de que ésta no sea una alternativa viable o no
se garantice el interés superior de ese niño o niña, se busca
restablecer su derecho a vivir en familia a través de una
familia adoptiva que le brinde el cuidado apropiado.
Desde esta perspectiva haremos un breve
análisis del proyecto de ley aquí presentado,
refiriéndonos específicamente al artículo 13 que
habla sobre el Derecho a vivir en familia.
Artículo 13.- Derecho a vivir en familia
Valoramos que se establezca un artículo que
reconozca específicamente el derecho a vivir en familia.
.
INCISO PRIMERO:
“Todo niño tiene derecho a vivir y completar su
desarrollo en su familia. Sólo en caso que fuere imposible o
incompatible con el goce y ejercicio de sus derechos, y en forma
excepcional, accederá a un grupo familiar alternativo o a una
familia adoptiva en conformidad a lo dispuesto en la ley“.
¿Qué se entenderá por “imposible o incompatible”?
Se condiciona el ejercicio jurisdiccional, restringiendo lo consagrado en el
artículo 9 de la convención de derechos del niño, artículo 68 y siguiente de
la
Ley
19.968
y
artículos
226
y
siguientes
del
código
Civil.
El artículo 9 de la Convención establece que “Los Estados partes
velarán por que el niño no sea separado de sus padres contra la
voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las
autoridades competentes determinen, de conformidad con la Ley y
los Procedimientos aplicables, que tal separación es necesaria en el
interés superior del niño…”.
Los cuerpos legales referidos, otorgan herramientas a los tribunales de justicia, para
que ésta actúe en caso de graves vulneraciones de derechos, y lo condiciona a
ponderar sobre las causales estrictamente previstas y al interés superior del niño, por
sobre
otras
expectativas
de
la
familia
biológica
en
conflicto.
Art. 19 y 20 de la misma Convención obliga precisamente al Estado a proteger al
niño de cualquier abuso, descuido o trato negligente, malos tratos y explotación entre
otros mientras se encuentren al cuidado de sus padres u otro representante legal.
Restringir y elevar los estándares de la propia
Convención, no parece razonable. Con ello ser
eliminaría o rebajaría notablemente la posibilidad de
restablecer los derechos vulnerados del niño, por la vía
de la adopción, de modo de resguardar precisamente
este derecho a vivir en familia, garantizando su
desarrollo integral en un entorno protegido y querido.
.
INCISO SEGUNDO:
“Los órganos del Estado velarán, dentro de su competencia
y disponibilidad presupuestaria, por el ejercicio de este
derecho cuando sea imposible la cohabitación, alguno de los
padres se encontrare privado de libertad o sujeto a algún
régimen de tratamiento residencial, en conformidad a la Ley
y de un modo acorde a dichas circunstancias especiales“.
No parece prudente supeditar el ejercicio de este
derecho fundamental a la disponibilidad presupuestaria
del estado. El artículo 4º de la convención habla de
destinar
“el
máximos
de
los
dispongan”.
recursos
de
que
No se entiende a que se refiere el artículo al señalar que se velará por este
derecho en las 3 situaciones que se nombran. ¿Por qué se restringe a
estas 3 situaciones? Se utiliza nuevamente el término “imposible” ¿Qué
se entiende por imposible? ¿A que se refiere con un “modo acorde
con
dichas
circunstancias
especiales”?
Este
párrafo
parece
absolutamente innecesario, el Estado debe velar por el ejercicio de este
derecho siempre, ya sea con su familia de origen o una adoptiva.
Nuevamente
se
estaría
coaccionando
la
deliberación
judicial.
Este inciso parece estar centrado más en el adulto que en el niño o niña.
.
INCISO TERCERO:
“Ningún niño podrá ser separado de sus padres o de quien lo
tenga legalmente bajo su cuidado sin una orden judicial en la que
se fundamente la necesidad de dicha medida de conformidad con
las causales contempladas en la Ley. La mera carencia de
recursos económicos no podrá ser fundamento de la resolución
que ordena la separación de un niño en su familia“.
La carencia de recursos económicos no ha sido, ni podrá jamás
ser fundamento de una resolución judicial que ordena la
separación de un niño de sus padres (esto se encuentra
establecido en el artículo 225 del Código civil y la ley 19.620).
Debemos hacernos cargo de la criminología de la pobreza y en
este sentido se debe dejar en claro, que las habilidades parentales
no dependen de la capacidad económica de las familias.
Es necesario legislar primero sobre una ley de protección integral,
teniendo un cuerpo normativo claro que permita determinar
quiénes serán los niños que necesitan de una medida que en el
menor plazo posible restituya su derecho a vivir en familia. O si
resulta más ventajoso en virtud de su interés superior, que sea
acogido por una familia adoptiva.
En este escenario y dado que el proyecto en comento se define como
una ley marco y que luego de ello se dictarán, ajustarán y o derogarán
otros cuerpos normativos. Es indispensable que previo a retomar la
discusión del Proyecto de Ley que reforma el Sistema de Adopción en
Chile, se derogue la Ley de Menores y se realice la adecuación de la
Ley que crea los Tribunales de Familia, con la finalidad de ajustar sus
procedimientos al nuevo sistema de protección de derechos.
Estimamos necesario que el Proyecto de Ley defina
con mayor claridad como se regulará el sistema de
protección judicial y que se considere la adopción como
una medida de restitución del derecho a vivir en familia.
MUCHAS GRACIAS