(Traducción al español del artículo titulado The Bribery Aisle, How

(Traducción al español del artículo titulado The Bribery Aisle, How Wal-Mart Used
Payoffs To Get Its Way in Mexico publicado en la página de internet del New York Times
y de los Premios Pulitzer).
Caso de Grandes Sobornos en México Silenciado por Wal-Mart Después de Lucha en Altos
Niveles
Una investigación interna fue cerrada, y las autoridades no fueron notificadas
Por DAVID BARSTOW
MEXICO CITY
En septiembre de 2005, un abogado sénior de Wal-Mart recibió un alarmante e-mail de un ex
ejecutivo de la filial extranjera más grande de la compañía, Wal-Mart de México. En las
conversaciones de correo electrónico y de seguimiento, el ex-ejecutivo describió cómo WalMart de México había orquestado una campaña de sobornos para ganar el dominio del
mercado. En su prisa por construir tiendas, dijo, la compañía había pagado sobornos para
obtener permisos en prácticamente todos los rincones del país.
El ex ejecutivo dio nombres, fechas y cantidades de sobornos. Él sabía tanto, explicó, porque
durante años había sido el abogado a cargo de obtener los permisos de construcción para
Wal-Mart de México.
Wal-Mart envió investigadores a la Ciudad de México, y en pocos días se descubrió evidencia
de soborno generalizado. Ellos encontraron un rastro de papel de cientos de pagos
sospechosos por un total de más de $24 millones. También encontraron documentos que
demostraban que los altos ejecutivos de Wal-Mart de México no sólo sabían de los pagos,
pero se habían tomado medidas para ocultarlos de la sede de Wal-Mart en Bentonville, Ark.
En un informe confidencial a sus superiores, el investigador principal de Wal-Mart, un ex
agente especial del FBI, resumió sus conclusiones iniciales de esta manera: "Hay una
sospecha razonable para creer que las leyes mexicanas y estadounidenses han sido
violadas".
El principal investigador recomendó que Wal-Mart ampliara la investigación.
En su lugar, un examen realizado por el New York Times encontró que los líderes de Wal-Mart
la cerraron.
Ni los funcionarios a cargos de hacer cumplir las leyes estadounidenses ni mexicanas fueron
notificados. Ninguno de los líderes de Wal-Mart de México fue sancionado. De hecho, su
presidente ejecutivo, Eduardo Castro-Wright, identificado por el ex ejecutivo como la fuerza
detrás de años de sobornos, fue ascendido a vicepresidente de Wal-Mart en 2008. Hasta el
presente artículo, las acusaciones y la investigación de Wal-Mart nunca habían sido
divulgadas al público.
Pero una investigación de The Times descubrió una lucha prolongada en los más altos niveles
de Wal-Mart, una lucha que enfrentó el gran compromiso público de la compañía con los más
altos estándares éticos y morales contra su persecución implacable de crecimiento.
1
Bajo fuego de los críticos laborales, preocupados por filtraciones a la prensa y frente a una
reducción en el valor de las acciones, los líderes de Wal-Mart reconocieron que las
alegaciones podrían tener consecuencias devastadoras, documentos y entrevistas muestran.
Wal-Mart de México era la historia de éxito más brillante de la compañía, presentada a los
inversores como un modelo para el crecimiento futuro. (Hoy en día, una de cada cinco tiendas
Wal-Mart se encuentra en México.) Ante la evidencia de corrupción en México, los altos
ejecutivos de Wal-Mart se centraron más en controlar los daños que en acabar con la maldad.
En una reunión donde se discutió el caso de soborno, H. Lee Scott Jr., entonces presidente
ejecutivo de Wal-Mart, reprendió a los investigadores internos por ser demasiado agresivos.
Días más tarde, según los documentos, el principal abogado de Wal-Mart hizo arreglos para
enviar archivos de los investigadores internos en el caso a la Ciudad de México. Entonces la
responsabilidad principal de la investigación fue transferida al asesor general de Wal-Mart de
México — una opción notable ya que se alegaba que el mismo consejero general había
autorizado sobornos.
El consejero general de inmediato exoneró a sus compañeros ejecutivos de Wal-Mart de
México.
Cuando el director de investigaciones corporativas de Wal-Mart — un ex alto oficial del FBI —
leyó el informe del asesor jurídico, su impresión fue mordaz. "Verdaderamente carente",
escribió en un e-mail a su jefe.
El informe había sido, no obstante, aceptado por los líderes de Wal-Mart como la última
palabra sobre el asunto.
En diciembre, después de enterarse de los reportajes de The Times en México, Wal-Mart
informó al Departamento de Justicia que había iniciado una investigación interna sobre
posibles violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, una ley federal que
hace que sea un delito para las empresas estadounidenses y sus subsidiarias el sobornar a
funcionarios extranjeros. Wal-Mart dijo que la compañía se había enterado de los posibles
problemas con la forma en que obtuvo los permisos, pero hizo hincapié en que los problemas
se limitaron a casos "discretos".
"No creemos que estos asuntos tendrán un efecto material adverso en nuestro negocio", dijo
la compañía en una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores.
Pero la investigación del Times encontró evidencia creíble de que el soborno jugó un papel
persistente y significativo en el rápido crecimiento de Wal-Mart en México, donde Wal-Mart
ahora emplea 209,000 personas, convirtiéndose en el mayor patrono privado del país.
Un portavoz de Wal-Mart de México confirmó que las operaciones de la empresa — y su
manejo del caso del 2005 — se ha convertido en un foco importante de su investigación.
"Si estas acusaciones son ciertas, no es un reflejo de lo que somos o lo que representamos",
dijo el portavoz, David W. Tovar. "Estamos profundamente preocupados por estas
acusaciones y estamos trabajando agresivamente para determinar lo que pasó".
Mientras tanto, el Sr. Tovar dijo que Wal-Mart está tomando medidas en México para
fortalecer el cumplimiento de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero. "No toleramos y
2
no toleraremos el incumplimiento con la FCPA en cualquier lugar o en cualquier nivel de la
compañía", dijo.
The Times expuso las conclusiones de este artículo a Wal-Mart hace semanas. La compañía
dijo que compartió los resultados con muchos de los ejecutivos nombrados aquí, incluyendo al
Sr. Scott, ahora en la Junta de Directores de Wal-Mart, y el Sr. Castro-Wright, quien se retirará
en julio. Ambos hombres se negaron a hacer comentarios, dijo Tovar.
El Times obtuvo cientos de documentos internos de la empresa que trazaban la evolución
la investigación del 2005 de Wal-Mart en México. Los documentos muestran que liderazgo
Wal-Mart reconoció de inmediato la gravedad de los alegatos. Trabajando en secreto,
pequeño grupo de ejecutivos, incluyendo varios miembros actuales de la alta dirección
Wal-Mart, se mantuvo de cerca a la investigación.
de
de
un
de
Michael T. Duke, actual presidente ejecutivo de Wal-Mart, también se mantuvo informado. En
ese momento, el señor Duke acababa de ser puesto a cargo de Wal-Mart International,
haciéndolo responsable de todas las subsidiarias en el extranjero. "Usted querrá leer esto," un
abogado “sénior” de Wal-Mart, escribió en un e-mail del 15 de octubre de 2005 a Mr. Duke
que daba una descripción detallada de las acusaciones del ex ejecutivo.
La investigación de The Times incluyó a más de 15 horas de entrevistas con el ex ejecutivo,
Sergio Cicero Zapata, quien renunció a Wal-Mart de México en 2004, después de casi una
década en el departamento de bienes raíces de la compañía.
En las entrevistas, el Sr. Cicero contó cómo había ayudado a organizar años de sobornos.
Describió como el envío personalmente a dos abogados externos de confianza para entregar
los sobres de dinero en efectivo a los funcionarios del gobierno. Se enfocaban en los alcaldes
y concejales, planificadores urbanos, burócratas de bajo nivel que emitían permisos —
cualquier persona con el poder para frustrar el crecimiento de Wal-Mart. Los sobornos, dijo,
compraron las aprobaciones de zonificación, reducciones en las tarifas de impacto ambiental y
la lealtad de los líderes vecinales.
Lo llamó trabajar "el lado oscuro de la luna".
The Times también revisó miles de documentos del gobierno relacionados a solicitudes de
permisos para tiendas en todo México. La investigación encontró muchos casos en que se
daban los permisos en cuestión de semanas o incluso días luego de los pagos de Wal-Mart de
México a los dos abogados. Una y otra vez, The Times encontró, los obstáculos legales y
burocráticos se desvanecían después de que se efectuaban los pagos.
The Times llevó a cabo extensas entrevistas con los participantes en la investigación de WalMart. Hablaron a condición de que no ser identificados como haber discutido asuntos que por
mucho tiempo Wal-Mart había escondido. Estas personas dijeron que la investigación dejó
pocas dudas de que los alegatos del Sr. Cicero eran creíbles. ("Ni siquiera un poco", dijo una
persona.)
Pero, dijeron, que mientras más los investigadores corroboraban sus afirmaciones, más
resistencia encontraban dentro de Wal-Mart. Parte de eso vino de poderosos ejecutivos
implicados en la corrupción, los registros y las entrevistas muestran. Otros altos ejecutivos
expresaron su preocupación por el posible daño legal y de reputación.
3
Al final, personas involucradas en la investigación dijeron que los líderes de Wal-Mart
encontraron una manera burocrática limpia para enterrar el asunto. Pero al entregarle la
investigación a uno de sus principales objetivos, hicieron caso omiso del consejo de uno de
los principales abogados de Wal-Mart, el mismo abogado contactado por primera vez por el
señor Cicero.
"La sabiduría de asignar cualquier función de investigación a la gerencia de la unidad de
negocio que se investiga se me escapa", Maritza I. Munich, la entonces consejera general de
Wal-Mart International, escribió en un e-mail a los altos ejecutivos de Wal-Mart.
La investigación, instó, debió
independientes y profesionales".
completarse
utilizando
"recursos
de
investigación
Surgen las denuncias
El 21 de septiembre de 2005 el señor Cicero envió un e-mail a la Sra. Múnich diciéndole que
tenía información sobre las "irregularidades" autorizadas "por los más altos niveles" de WalMart de México. "Espero conocerla pronto", escribió.
La Sra. Munich estaba familiarizada con los retos de evitar la corrupción en América Latina.
Antes de unirse a Wal-Mart en 2003, había pasado 12 años en México y en otros países
latinoamericanos como abogada para Procter & Gamble.
En Wal-Mart en 2004, empujó a la Junta a adoptar una política anticorrupción estricta que
prohibía a todos los empleados de "ofrecer algo de valor a un funcionario del gobierno en
nombre de Wal-Mart". Les requería a todos los empleados reportar el primer indicio de
corrupción, y obligaba a los agentes de Wal-Mart a los mismos estándares exigentes.
La Sra. Múnich reaccionó rápidamente al correo electrónico del Sr. Cicero. En cuestión de
días, ella contrató a Juan Francisco Torres-Landa, un prominente abogado educado en
Harvard en la Ciudad de México, para interrogar al Sr. Cicero. Los dos hombres se reunieron
en tres ocasiones en octubre de 2005, con la Sra. Munich volando desde Bentonville para el
tercer interrogatorio.
Durante horas de interrogatorio, según muestran las notas del Sr. Torres-Landa, el Sr. Cicero
describió cómo Wal-Mart de México había perfeccionado el arte de soborno, para luego
esconderlo con contabilidad fraudulenta. El Sr. Cicero implicó muchos de los líderes de WalMart de México, incluyendo a su presidente de la junta, su abogado general, su auditor jefe y
su principal ejecutivo de bienes raíces.
Pero la persona más responsable, dijo el Sr. Torres-Landa, era ambicioso presidente ejecutivo
de la compañía, Eduardo Castro-Wright, natural de Ecuador que fue reclutado de Honeywell
en 2001 para convertirse en director de operaciones de Wal-Mart en México.
El. Sr. Cicero dijo que mientras los sobornos fueron pagados de vez en cuando antes de la
llegada del señor Castro-Wright, su uso se disparó después de que el Sr. Castro-Wright
ascendió al puesto más alto en 2002. El Sr. Cicero describió cómo los líderes de Wal-Mart de
México habían fijado "objetivos de crecimiento muy agresivos", que requerían la apertura de
nuevas tiendas "en un tiempo récord". Los ejecutivos de Wal-Mart de México, dijo, estaban
bajo presión para hacer "lo que fuera necesario" para obtener los permisos.
4
En una entrevista con The Times, el señor Cicero dijo que el Sr. Castro-Wright había alentado
los pagos para un propósito estratégico específico. La idea, dijo, era construir cientos de
nuevas tiendas tan rápido que los competidores no tendrían tiempo para reaccionar. Los
sobornos, explicó, aceleraban el crecimiento. Consiguieron cambiar mapas de zonificación.
Hicieron que las objeciones ambientales se desvanecieran. Los permisos que normalmente
tardaban meses para procesar mágicamente se materializaban en días. "Lo que estábamos
comprando era tiempo", dijo.
El crecimiento impresionante de Wal-Mart de México lanzó al Sr. Castro-Wright al estrellato en
Bentonville. A principios de 2005, cuando fue promovido a un puesto de alto nivel en los
Estados Unidos, el señor Duke citaría sus "excelentes resultados" en México.
Las alegaciones del Sr. Cicero eran hasta más sorprendentes porque él mismo se había
implicado. Dedicó horas explicándole al Sr. Torres-Landa la mecánica de cómo había
ayudado a canalizar sobornos a través de fijadores de confianza, conocidos como "gestores".
Los gestores son una constante en las burocracias bizantinas de México, y algunos son
totalmente legítimos. Ciudadanos comunes les pagan rutinariamente a gestores para hacer
fila por ellos en la oficina de licencias de conducir. Las empresas los contratan como cuasigrupos de presión para lograr hacer cosas tan fácil como sea posible. Pero a menudo los
gestores juegan papeles protagónicos en la sucesión interminable de escándalos de
corrupción pública de México. Operan en las sombras, ofreciéndoles sobornos a funcionarios
de todos los rangos. Fue este tipo de gestor que Wal-Mart de México desplegó, dijo Cicero.
El Sr. Cicero le dijo al Sr. Torres-Landa que era su trabajo reclutar a los gestores. Trabajó en
estrecha colaboración con ellos, compartiendo estrategias sobre a quién sobornar. También
aprobó los pagos de Wal-Mart de México a los gestores. Cada pago cubría el soborno y los
honorarios del gestor, normalmente 6 por ciento del soborno.
Todo era cuidadosamente monitoreado a través de un sistema de códigos secretos que sólo
conocían un puñado de ejecutivos de Wal-Mart de México.
Los gestores presentaban facturas con descripciones breves, vagamente definiendo sus
servicios. Pero la verdadera historia, dijo el señor Cicero, se decía en códigos escritos en las
facturas. Los códigos identifican el "acto irregular" específico realizado, el Sr. Cicero explicó al
Sr. Torres-Landa. Un código, por ejemplo, indicaba un soborno para acelerar un permiso.
Otros describían sobornos para obtener información confidencial o eliminar multas.
Cada mes, el Sr. Castro-Wright y otros altos ejecutivos de Wal-Mart de México "recibían un
informe detallado de todos los pagos realizados", dijo, de acuerdo con las notas del abogado.
Wal-Mart de México, luego "purificaba" los sobornos en los registros contables como
honorarios legales simples.
También se encargaron de mantener a Bentonville en la oscuridad. "La ropa sucia se lava en
casa", dijo Cicero.
El Sr. Torres-Landa exploró los motivos del Sr. Cicero de hablar del asunto.
Sr. Cicero dijo que renunció en septiembre de 2004 porque se sentía poco apreciado.
Describió la "presión y el estrés" de participar en años de corrupción, de luchar con los
funcionarios "codiciosos" que aumentaban los pedidos de sobornos.
5
Como le dijo a The Times: "Pensé que me merecía una medalla por lo menos".
El punto culminante llegó a principios de 2004, cuando no fue tenida en cuenta para el trabajo
de consejero general de Wal-Mart de México. Este desaire, el Sr. Torres-Landa escribió,
"generó significativa ira con respecto a la falta de reconocimiento por su trabajo". El señor
Cicero dijo que comenzó a montar un registro de los sobornos que había ayudado a orquestar
para "protegerlo en caso de cualquier queja o investigación", escribió el Sr. Torres-Landa.
"No se detectó por su parte ninguna declaración expresa sobre su deseo de querer vender la
información", agregó el abogado.
De acuerdo con las personas involucradas en la investigación de Wal-Mart, las expresiones
del Sr. Cicero sobre la criminalidad en el tope de la más importante filial extranjera de WalMart era imposible de descartar. Él claramente había estado en condiciones de presenciar los
eventos que él describía. Tampoco era el primer indicio de corrupción en Wal-Mart de México
bajo el Sr. Castro-Wright. Una investigación confidencial, realizada para Wal-Mart en 2003 por
Kroll Inc., una firma líder de investigación, descubrió que Wal-Mart de México había
aumentado sistemáticamente sus ventas ayudando a sus clientes favoritos de alto volumen a
evadir impuestos de ventas.
Un borrador del informe de Kroll, obtenido por The Times, concluyó que los altos ejecutivos de
Wal-Mart de México habían dejado de aplicar sus propias políticas anticorrupción, ignoraron
auditorías internas que levantaron banderas rojas e incluso ignoraron notas de la prensa local
afirmando que Wal-Mart de México estaba "llevando a cabo un fraude fiscal." (La compañía
finalmente pagó $34.3 millones en impuestos atrasados.)
Wal-Mart luego le pidió a Kroll que evaluara unidades internas de auditoría y antifraude de
Wal-Mart de México. Kroll escribió otro informe que identificaba a las unidades como
"ineficaces". Muchos empleados acusados de irregularidades ni siquiera fueron cuestionados;
algunos "recibieron un ascenso poco después de que las sospechas de actividades
fraudulentas salieron a relucir".
Ninguno de estos hallazgos, sin embargo, habrían frenado el ascenso de Castro-Wright.
Apenas unos días antes del primer interrogatorio del Sr. Cicero, Castro-Wright fue promovido
de nuevo. Él fue puesto a cargo de todas las tiendas Wal-Mart en los Estados Unidos, uno de
los trabajos más destacados de la compañía. También se unió el comité ejecutivo de WalMart, santuario interior del liderazgo de la empresa.
La respuesta inicial
La Sra. Munich envió notas detalladas describiendo los interrogatorios del Sr. Cicero a la alta
gerencia de Wal-Mart. Estos ejecutivos, según los documentos, incluyeron a Thomas A. Mars,
consejero general de Wal-Mart y un ex director de la Policía del estado de Arkansas; Thomas
D. Hyde, vicepresidente ejecutivo de Wal-Mart y secretario corporativo; Michael Fung, el
auditor interno “sénior” de Wal-Mart; Craig Herkert, director ejecutivo de operaciones de WalMart en América Latina; y Lee Stucky, un confidente de Lee Scott y director administrativo de
Wal-Mart International.
Normalmente, Wal-Mart contrataba bufetes externos de abogados para dirigir las
investigaciones internas de denuncias de irregularidades significativas. Lo hizo más temprano
en el 2005, por ejemplo, cuando Thomas M. Coughlin, el entonces vicepresidente de Wal6
Mart, fue acusado de inflar sus cuentas de gastos y de apropiación indebida de tarjetas de
regalo de Wal-Mart.
Inicialmente, Wal-Mart hizo lo mismo con las alegaciones del Sr. Cicero. Contrató a Willkie
Farr & Gallagher, un bufete de abogados con amplia experiencia en casos de la Ley de
Prácticas Corruptas en el Extranjero.
El "plan de trabajo de investigación" de la firma consistía en rastrear todos los pagos hechos a
cualquier persona que había ayudado a Wal-Mart de México a obtener permisos durante los
cinco años anteriores. La firma dijo que examinaría "cualquier y todos los pagos" a
funcionarios del gobierno y entrevistaría a todas las personas que podrían saber sobre pagos,
incluyendo "miembros implicados" de la junta directiva de Wal-Mart de México.
En resumen, Willkie Farr recomendó el tipo de investigación independiente, sin importar los
gastos, que rutinariamente realizan las grandes corporaciones cuando se enfrentan a
acusaciones de mala conducta grave por sus altos ejecutivos.
Los líderes de Wal-Mart rechazaron este enfoque. En cambio, según los documentos,
decidieron que los abogados de Wal-Mart supervisarían un "investigación preliminar” cada vez
más limitada por investigadores internos.
Según un memo confidencial, la investigación tomaría dos semanas, no los cuatro meses que
Willkie Farr propuso. En lugar de examinar años de permisos, el equipo solamente
investigaría algunas tiendas específicas. Las entrevistas se realizarían "sólo cuando fuera
absolutamente esencial para establecer la buena fe" del Sr. Cícero. Sin embargo, si la
investigación encontraba una "probabilidad" de que las leyes habían sido violadas, la empresa
entonces consideraría realizar una "investigación completa".
La decisión le dio control directo de la investigación a los altos directivos de Wal-Mart. Ello
significaba también nuevas responsabilidades para pequeña y atribulada unidad de
Investigaciones Corporativas de la compañía.
La unidad no estaba capacitada para asumir una importante investigación de corrupción, y
mucho menos una en México. Tenía menos de 70 empleados, y la mayoría estaban
asignados a perseguir pandillas de robos y vendedores corruptos. Sólo cuatro personas
estaban dedicadas específicamente a la investigación de fraude corporativo, un número que
Joseph R. Lewis, director de investigaciones corporativas de Wal-Mart, describió en un
memorando confidencial como "totalmente inadecuado para una organización del tamaño de
Wal-Mart".
Pero el señor Lewis y su jefe, Kenneth H. Senser, vicepresidente de seguridad mundial,
aviación y viajes, estaban trabajando para fortalecer la unidad. Meses antes de que
apareciera el Sr. Cicero, obtuvieron la aprobación para contratar cuatro "investigadores
especiales" a los que, de acuerdo con las descripciones de sus puestos, se les asignarían
"casi todos los asuntos importantes y complejos de fraude". El Sr. Scott, el jefe ejecutivo,
también estuvo de acuerdo a que Investigaciones Corporativas manejaría todas las denuncias
de mala conducta de los altos ejecutivos.
Sin embargo, en el otoño del 2005, Wal-Mart comenzó a lidiar con las alegaciones del Sr.
Cicero, dos casos que cuestionaron la independencia y la función de interrogación de
Investigaciones Corporativas.
7
En octubre, el vicepresidente de Wal-Mart, John B. Menzer, intervino en una investigación
interna sobre un vicepresidente que se reportaba a él. De acuerdo con los registros internos,
el Sr. Menzer le dijo al Sr. Senser que no quería que Investigaciones Corporativas manejara el
caso "debido a las preocupaciones sobre el impacto que una investigación de este tipo
tendría." Uno de los subordinados del vicepresidente sénior, dijo, "sería más el adecuado para
llevar a cabo esta investigación". Poco después, según los documentos, el subordinado
absolvió a su jefe.
El otro caso involucraba al presidente de Wal-Mart Puerto Rico. Un denunciante había
acusado al presidente y otros ejecutivos de maltratar a los empleados. Aunque se suponía
que Investigaciones Corporativas investigara todas las denuncias en contra de los altos
ejecutivos, el presidente optó por asignar a un subordinado a investigar las quejas — pero que
se mantuviera al margen de las quejas contra él.
La Sra. Munich se opuso. En un e-mail a los ejecutivos de Wal-Mart, se quejó de que la
investigación estaba "bajo la dirección del mismo funcionario de la compañía, que era el
objetivo de varias de las acusaciones".
"Necesitamos directrices claras sobre cómo manejar estos temas en el futuro", advirtió.
Comienza la investigación
Ronald Halter, uno de los "investigadores especiales" nuevos de Wal-Mart, fue asignado a
dirigir la investigación preliminar de las alegaciones del Sr. Cicero. El Sr. Halter había estado
con Wal-Mart sólo unos meses, pero era un investigador criminal experimentado. Había
pasado 21 años en el FBI, y hablaba español.
También tenía ayuda. Bob Ainley, un auditor sénior, fue enviado a México junto con varios
auditores de habla hispana.
El 12 de noviembre de 2005, el equipo del Sr. Halter se puso a trabajar en la sede corporativa
de Wal-Mart de México en la Ciudad de México. El equipo tuvo acceso a una base de datos
de los pagos de Wal-Mart de México y comenzó a buscar en el campo de descripción del
pago la palabra "gestoría."
Al final del día, habían encontrado 441 pagos a gestores. Cada uno era un soborno potencial,
y sin embargo, sólo habían buscado hasta el 2003.
El Sr. Cicero había dicho que sus principales gestores fueron Pablo Alegría Con Alonso y
José Manuel Aguirre Juárez, abogados inescrupulosos de Ciudad de México con pequeñas
prácticas que eran amigos suyos de la escuela de leyes.
Efectivamente, el equipo del Sr. Halter encontró que casi la mitad de los pagos habían sido al
Sr. Alegría y el Sr. Aguirre. Solamente estos dos abogados, según mostraban los registros,
habían recibido $8.5 millones en pagos. Los registros mostraron que Wal-Mart de México
rutinariamente pagaba decenas de miles de dólares a sus gestores por cada permiso. (En las
entrevistas, los dos abogados se negaron a discutir las acusaciones de corrupción, citando
acuerdos de confidencialidad con Wal-Mart.)
"Una posdata muy interesante", le escribió el Sr. Halter en un correo electrónico a su jefe, el
Sr. Lewis. "Todos los pagos a estas personas y todas las grandes sumas de $ pagado de esta
cuenta se detuvieron abruptamente en 2005". El Sr. Halter dijo que lo "único que pudimos
8
encontrar" que cambió fue que el Sr. Castro-Wright dejó a Wal-Mart de México para irse a los
Estados Unidos.
El equipo del Sr. Halter confirmó detalle tras detalle de los interrogatorios del Sr. Cicero. El Sr.
Cicero había dado específicos — nombres, fechas, cantidades de sobornos — para varias
tiendas nuevas. En casi todos los casos, los investigadores encontraron documentos que
confirmaban los principales elementos de su historia. Y tal y como había descrito el señor
Cicero había descrito, los investigadores encontraron códigos misteriosos en la parte inferior
de las facturas de los gestores.
"La documentación no se parecía en nada a lo que encontrarías en los registros de
facturación legítimos de un bufete de abogados legítimo", una persona involucrada en la
investigación dijo en una entrevista.
El Sr. Lewis envió un informe parco sobre el progreso a su jefe, el Sr. Senser: "Para tu
información. No luce bien".
Horas más tarde, el equipo del Sr. Halter encontró una clara confirmación de que el Sr.
Castro-Wright y otros altos ejecutivos de Wal-Mart de México estaban muy conscientes de los
pagos a los gestores.
En marzo de 2004, el equipo descubrió, los ejecutivos habían recibido una auditoría interna de
Wal-Mart de México que levantaba banderas rojas sobre los pagos a gestores. La auditoría
documentó cómo los dos gestores principales de Wal-Mart de México habían recibido millones
para hacer "pagos de facilitación" para permisos para tiendas nuevas en todo México.
La fiscalización no entró en cómo el dinero había sido utilizado para "facilitar" los permisos.
Pero mostró los pagos aumentando rápidamente, casi en línea con el crecimiento de la
aceleración de Wal-Mart de México. La auditoría recomendó notificar a Bentonville de los
pagos.
Los registros mostraron que la recomendación fue eliminada por el auditor jefe de Wal-Mart de
México, a quien el señor Cicero había identificado como uno de los ejecutivos que sabía de
los sobornos. El autor de la auditoría de los gestores, por su parte, "fue despedido poco
después de que se completó la auditoría", escribió el Sr. Halter.
El Sr. Ainley hizo arreglos para encontrarse con el auditor despedido en su hotel. El auditor
describió otros ejemplos de cómo los líderes de Wal-Mart de México le escondieron a
Bentonville la información sobre los pagos sospechosos a funcionarios del gobierno.
El auditor destacó a José Luis Rodríguez Macedo Rivera, el consejero general de Wal-Mart de
México.
El. Sr. Rodríguez Macedo, dijo, sacó "mucha información significativa" de una auditoría de
cumplimiento por parte de Wal-Mart de México con la Ley de Prácticas Corruptas en el
Extranjero. La auditoría original había descrito cómo Wal-Mart de México les daba tarjetas de
regalo a funcionarios públicos en las ciudades donde se estaban construyendo tiendas. "Estos
sólo se entregaban cuando la construcción fuera completada", escribió Ainley. "A partir de ese
momento, los pagos cesaban".
Estos detalles fueron eliminados de la versión final enviada a Bentonville.
9
Los investigadores quedaron impresionados por la respuesta del Sr. Castro-Wright a la
auditoría de gestores. Se le había mostrado inmediatamente, el auditor jefe de Wal-Mart de
México les dijo. Sin embargo, en vez de expresarse alarmado, aparentaba estar preocupado
por convertirse en demasiado dependientes en muy pocos gestores. En un correo electrónico,
el Sr. Rodríguez Macedo le dijo al Sr. Cicero que redactara un plan para "diversificar" los
gestores utilizados para "facilitar" los permisos.
"Eduardo Castro quiere que implementemos este plan tan pronto como sea posible", escribió.
El Sr. Cicero hizo como se le instruyó. El plan, que autorizó el pago de gestores de hasta
$280,000 dólares para "facilitar" un solo permiso, se aprobó con un cambio menor. El Sr.
Rodríguez Macedo no quería que el plan se mencionara "gestores". Él quería que los llamaran
"proveedores de servicios externos".
El equipo del Sr. Halter hizo un último descubrimiento — un hallazgo que sugería que la
corrupción podría ser mucho más extensa que incluso el señor Cicero había descrito.
Al revisar la base de datos de los pagos de Wal-Mart de México, los investigadores notaron
que la compañía estaba haciendo "contribuciones" y "donaciones" fuertes directamente a los
gobiernos de todo México — cerca de $16 millones en total desde 2003.
"Algunas de las descripciones de los pagos indican que la donación se está haciendo para la
emisión de una licencia", el Sr. Ainley escribió en un informe a Bentonville.
También encontraron un documento en el que un ejecutivo de bienes raíces de Wal-Mart de
México había reconocido abiertamente que "se realizaron estos pagos para facilitar la
obtención de las licencias o permisos" para nuevas tiendas. A veces, el señor Cicero dijo a
The Times, las donaciones se utilizaron en conjunto con pagos de gestores para obtener
permisos.
Desviando la culpa
Cuando el equipo del Sr. Halter estaba listo para entrevistar a ejecutivos de Wal-Mart de
México, el primer objetivo fue el Sr. Rodríguez Macedo.
Antes de unirse a Wal-Mart de México en enero de 2004, el Sr. Rodríguez Macedo había sido
un abogado de Citigroup en México. Urbano y refinado, con un inglés impecable, rápidamente
ganó fanáticos en Bentonville. Cuando Wal-Mart invitó a los ejecutivos de sus filiales en el
extranjero durante varios días de debate sobre los puntos finos de la Ley de Prácticas
Corruptas en el Extranjero, se le pidió al Sr. Rodríguez Macedo que dirigiera una de las
sesiones.
Se titulaba "Superando retos en las relaciones con el gobierno".
Sin embargo, el señor Cicero lo había identificado como participante en el esquema de
sobornos. En sus informes finales, el señor Cicero describió cómo el Sr. Rodríguez Macedo
había pasado instrucciones específicas sobre los pagos dadas por el Sr. Castro-Wright. En
una entrevista con The Times, el señor Cicero dijo que él y el Sr. Rodríguez Macedo habían
discutido el uso de gestores poco después de que el Sr. Rodríguez Macedo fue contratado.
"Él dijo, 'No te preocupes. Síguelos enviando’".
10
El Sr. Rodríguez Macedo se negó a comentar; el viernes Wal-Mart reveló que había sido
reasignado y que ya no es consejero general de Wal-Mart de México.
El equipo del Sr. Halter esperaba que el Sr. Rodríguez Macedo arrojara luz sobre cómo dos
abogados externos llegaron a ser pagados $8.5 millones para "facilitar" los permisos. El Sr.
Rodríguez Macedo respondió con hostilidad evasiva, según muestran los registros y
entrevistas. Cuando los investigadores le pidieron los registros de facturación de los gestores,
él dijo que no tenía tiempo para localizarlos. Tuvieron reacciones similares de parte de otros
ejecutivos.
Sólo después de que los investigadores se quejaron a las autoridades superiores fue que los
ejecutivos fueron más abiertos. Dirigidos por el Sr. Rodríguez Macedo, respondieron con un
ataque a la credibilidad del señor Cicero.
Les dijeron a los investigadores que la auditoría de los gestores había levantado dudas sobre
el señor Cicero, ya que él había aprobado la mayor parte de los pagos. Ellos comenzaron a
sospechar que él estaba beneficiándose de alguna manera, por lo que le pidieron a Kroll que
investigara. Afirmaron que fue entonces que Kroll descubrió que la esposa del señor Cicero
era socia del bufete de uno de los gestores.
El Sr. Cicero fue despedido, dijeron, porque él no había revelado este hecho. Produjeron una
copia de un informe "preliminar" de Kroll y los e-mails mostrando que el conflicto no revelado
se había informado a Bentonville.
En base a este comportamiento, el Sr. Rodríguez Macedo argumentó que con toda
probabilidad, los pagos a los gestores habían sido un "truco" por parte del Sr. Cicero para
defraudar Wal-Mart de México. Sostuvo que el Sr. Cicero y los gestores probablemente se
quedaron con hasta el último peso de los "pagos de facilitación".
En pocas palabras, los sobornos no hubiesen sido pagados a menos que el dinero hubiese
sido robado primero.
Era un argumento que le daba a Wal-Mart amplia justificación para poner fin a la
investigación. Pero los investigadores se mostraron escépticos, según muestran los registros
y las entrevistas.
Incluso si el recuento del Sr. Rodríguez Macedo fuera cierto, no explicaba por qué los
ejecutivos de Wal-Mart de México habían autorizado los pagos a los gestores en primer lugar,
o por qué hicieron "donaciones" para obtener los permisos, o por qué se reescribieron las
auditorías para mantener Bentonville en la oscuridad.
Los investigadores también se preguntaron por qué un abogado experto que habría logrado
robarse una pequeña fortuna de Wal-Mart ahora estaría tratando de deliberadamente atraer
toda la atención de la empresa implicándose a sí mismo en una serie de sobornos ficticios. Y
si los ejecutivos de Wal-Mart de México verdaderamente creían que habían sido víctimas, por
qué no habían tomado acciones legales contra el señor Cicero, mucho menos reportar el
"robo" a Bentonville?
Había otro problema: Los documentos contradecían la mayoría de las afirmaciones de los
ejecutivos sobre el señor Cicero.
11
Los registros mostraban que el Sr. Cicero no había sido despedido, pero que había
renunciado con indemnizaciones y un bono de $25,000. De hecho, en un e-mail del 2004
enviado a la Sra. Munich, el propio Sr. Rodríguez Macedo describió cómo había "negociado"
la “salida” del señor Cicero. El mismo e-mail decía que el Sr. Cicero ni siquiera había sido
confrontado sobre el supuesto conflicto no revelado que involucraba a su esposa. (El Sr.
Cicero negó rotundamente que su esposa había trabajado con alguno de los gestores.) El email también le aseguraba a la señora Munich que no había ningún indicio de delito financiero.
"Lo vemos como un mero conflicto de intereses no revelado", escribió Rodríguez Macedo.
Habían otras discrepancias.
El Sr. Rodríguez Macedo dijo que la compañía había dejado de usar gestores después de la
salida del señor Cicero. Sin embargo, mientras el señor Cicero estaba siendo interrogado en
octubre de 2005, los ejecutivos de bienes raíces de Wal-Mart de México hicieron una petición
para pagarle $14,000 a un gestor para obtener un permiso de construcción, según mostraban
los registros.
Las preguntas persistentes y peticiones de documentos de parte del equipo del Sr. Halter
provocaron una reacción de los ejecutivos de Wal-Mart de México. Los registros y entrevistas
muestran que después de una semana de trabajo, el Sr. Halter y otros miembros del equipo
fueron convocados por Eduardo F. Solórzano Morales, entonces presidente ejecutivo de WalMart de México.
El Sr. Solórzano reprendió airadamente a los investigadores por ser demasiado reservados y
acusatorios. Él se ofendió que a sus ejecutivos se les estaba diciendo al comienzo de las
entrevistas que tenían el derecho de no responder a las preguntas — como si se les estuviera
leyendo sus derechos.
"Fue como, 'Usted se calla. Voy a hablar'", dijo una persona acerca del Sr. Solórzano. "Fue,
'Esta es mi casa, mi patio. Usted se va de aquí.'"
El Sr. Lewis vio las quejas como un esfuerzo para desviar a sus investigadores. "Me parece
absurdo y una manera de escabullirse de las preocupaciones más grandes sobre lo que ha
estado sucediendo", escribió.
Sin embargo, el Sr. Herkert, el CEO para América Latina, fue notificado sobre las quejas. Tres
días más tarde, él y su jefe, el señor Duke, viajaron a la Ciudad de México. El viaje había sido
planificado desde hacía un tiempo — el señor Duke recorrió varias tiendas — pero también
tranquilizaron a los ejecutivos incómodos de Wal-Mart de México.
Llegaron justo cuando los investigadores terminaron su trabajo y se fueron.
Un empujón para investigar más a fondo
Los líderes de Wal-Mart acordaron considerar una investigación completa si la investigación
preliminar encontraba que las alegaciones del Sr. Cicero eran creíbles.
De vuelta a Bentonville, el Sr. Halter y el Sr. Ainley escribieron informes confidenciales a los
altos ejecutivos de Wal-Mart en diciembre de 2005 detallando todas las pruebas que
corroboró el señor Cicero — los cientos de pagos a gestores, los códigos misteriosos, las
auditorías reescritas, las respuestas evasivas de los ejecutivos de Wal-Mart de México, las
donaciones para los permisos, la evidencia de que se seguían utilizando gestores.
12
"Existe sospecha razonable", el Sr. Halter concluyó, "para creer que las leyes mexicanas y
estadounidenses han sido violadas." Simplemente no había "ninguna explicación defendible"
para los millones de dólares en pagos a gestores, escribió.
El Sr. Halter presentó un "plan de acción" para una investigación más profunda que sondeara
las profundidades de la corrupción y la culpabilidad en las tiendas Wal-Mart de México.
Entre otras cosas, instó a "que todos los esfuerzos se concentrarán en la reconstrucción del
historial de la computadora de Cicero."
El Sr. Cicero, por su parte, seguía ofreciendo ayuda. En noviembre, cuando el equipo del Sr.
Halter estaba en México, el Sr. Cicero ofreció sus servicios como consultor pagado. En
diciembre, escribió a la señora Munich. Él se ofreció a compartir detalles específicos sobre
aún más tiendas, y se comprometió a mostrarle sus documentos. "Espero que usted regrese
de nuevo", escribió.
El Sr. Halter propuso una investigación a fondo de los dos principales gestores. No había
intentado entrevistarse con ellos en México por temor a su seguridad. ("No quiero exponerme
a lo que considero que es un intento irreal de conseguir que abogados mexicanos admitan
actividad criminal", les había explicado a sus jefes.) Ahora el señor Halter quería que Wal-Mart
contratara investigadores privados para entrevistar y darle seguimiento a ambos gestores.
También tenía prevista una ronda de entrevistas conflictivas con los altos ejecutivos de WalMart de México. Él y sus investigadores argumentaron que era el momento de dar el paso
políticamente sensible de cuestionar el Sr. Castro-Wright sobre su papel en los pagos a
gestores.
Para enero de 2006, el caso había llegado a una coyuntura crítica. Los líderes de Wal-Mart
estaban sopesando de nuevo si aprobaban o no una investigación completa que
inevitablemente se centraría en un ejecutivo estrella del que ya se estaba discutiendo
públicamente como un posible sucesor del Sr. Scott.
La política de ética de Wal-Mart ofrecía una dirección clara. "Nunca encubra o ignore un
problema de ética," según dictaba la política. Y algunos de los que participaron en la
investigación argumentaron que era el momento de tomar una posición contra las señales de
una creciente corrupción en las operaciones globales de Wal-Mart. Cada año, la compañía
recibía cientos de informes internos de soborno y fraude, los registros mostraron. Solamente
en Asia, había habido 90 reportes de soborno en tan solo los 18 meses anteriores.
La situación era lo suficientemente mala para que los altos ejecutivos de compras de Wal-Mart
fueran convocados a Bentonville ese invierno para una reprimenda. El Sr. Menzer,
vicepresidente de Wal-Mart, les advirtió que la corrupción estaba creando un riesgo
inaceptable, especialmente teniendo en cuenta la intensificación del gobierno para el
cumplimiento de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero. "Los tiempos han cambiado",
dijo.
Como para subrayar el problema, los líderes de Wal-Mart enfrentaron nuevas acusaciones de
corrupción en Wal-Mart de México, incluso mientras reflexionaban sobre el plan de acción del
Sr. Halter. En enero, el Sr. Scott, el Sr. Duke y el presidente de Wal-Mart, S. Robson Walton,
recibieron un correo electrónico anónimo diciendo que los altos ejecutivos de bienes raíces de
13
Wal-Mart de México estaban recibiendo sobornos de empresas constructoras. "Por favor, hay
que hacer algo", el e-mail imploraba.
Sin embargo, al mismo tiempo, los registros y las entrevistas muestran que había dudas sobre
el alcance y el poder en ciernes de Investigaciones Corporativas.
En menos de un año, el equipo reforzado del Sr. Lewis había duplicado su número de casos,
a alrededor de 400 casos al año. Algunos ejecutivos se quejaban de que el Sr. Lewis actuaba
como si todavía trabajara para el FBI, donde una vez había supervisado las principales
investigaciones. Lo acusaban a él y a sus investigadores de ser dominantes, perturbadores e
ingenuos sobre las ambigüedades morales de hacer negocios en el extranjero. Argumentaron
que Investigaciones Corporativas debería centrarse más en silenciosamente "neutralizar" los
problemas que en entregar a los empleados corruptos a las autoridades.
Los líderes de Wal-Mart acababan de presenciar la desventaja de ese enfoque: a principios de
2005, la empresa fue al FBI con la evidencia de que el Sr. Coughlin, el deshonrado ex
vicepresidente, había malversado cientos de miles de dólares. La decisión produjo meses de
publicidad vergonzosa, especialmente cuando el Sr. Coughlin afirmó que había utilizado el
dinero para pagar espías sindicales para Wal-Mart.
Mientras tanto, los ejecutivos de Wal-Mart de México continuaban quejándose a Bentonville
sobre la investigación. Las protestas "no daban tregua," una persona involucrada en el caso
dijo.
Otra persona familiarizada con el pensamiento de aquellos que supervisaban la investigación
dijo que Wal-Mart habría reaccionado "como una gallina sin cabeza" si las denuncias se
refirieran a los Estados Unidos. Pero algunos ejecutivos veían a México como un país donde
la corrupción se había incrustado en la cultura empresarial. Simplemente no merecía la misma
respuesta.
"Es una cuestión mexicana; es mejor dejar que sea una respuesta de México, "dijo la persona,
describiendo el pensamiento de los ejecutivos de Wal-Mart.
En medio de este debate, la señora Munich presentó su renuncia efectiva el 1 de febrero de
2006. En uno de sus últimos actos, redactó un memorando en el que abogó por la ampliación
de la investigación de México, dándole el mismo respeto a las leyes de México y Estados
Unidos.
"El soborno de funcionarios públicos", señaló parcamente, "es un delito en México".
También advirtió en contra de permitirles a los ejecutivos implicados interferir con la
investigación. Los ejecutivos de Wal-Mart de México ya habían tratado de insertarse en el
caso. Justo antes de Navidad, según los documentos, el Sr. Solórzano, presidente ejecutivo
de Wal-Mart de México, llevó a cabo una videoconferencia con el Sr. Mars, el Sr. Senser y el
Sr. Stucky para discutir la "hipótesis" de su equipo de que el señor Cicero había robado pagos
a gestores.
"Teniendo en cuenta la gravedad de las acusaciones, y la necesidad de preservar la
integridad de la investigación", escribió la señora Munich, "parecería más prudente desarrollar
un plan de acción de seguimiento, independiente de la participación de los directivos de
Walmex".
14
El jefe opina
El Sr. Scott convocó a una reunión para el 3 de febrero del 2006 para discutir la renovación de
las investigaciones internas de Wal-Mart y para resolver la cuestión de qué hacer con las
alegaciones del Sr. Cicero.
En los días antes de la reunión, según los documentos, el Sr. Senser le ordenó a su personal
que recopilara los datos que mostraran la eficacia de Investigaciones Corporativas. Reunió
estadísticas que mostraban que la unidad había referido relativamente pocos casos a las
autoridades. Él distribuyó copias de un correo electrónico en el que el Sr. Rodríguez Macedo
dijo que había sido tratado "con mucho respeto y cordialidad" por los investigadores del Sr.
Senser.
Junto con el Sr. Scott, la reunión incluyó al Sr. Hyde, el Sr. Mars y el Sr. Stucky, según
muestran los registros. En la reunión se discutió abiertamente las quejas contra
Investigaciones Corporativas. El Sr. Senser describió las quejas en la evaluación del
desempeño del Sr. Lewis, completada poco después de la reunión. Los líderes de Wal-Mart
veían a los investigadores del Sr. Lewis como "demasiado agresivos", escribió. No les
agradaba el enfoque del Sr. Lewis sobre la "aplicación de la ley", y el hecho de que el Sr.
Scott convocara una reunión para expresar estas preocupaciones sólo destacó "la importancia
dada a estos temas por los altos ejecutivos".
Al final de la reunión, el Sr. Senser recibió la orden de trabajar con el Sr. Mars y otros para
desarrollar un "protocolo modificado" para las investigaciones internas.
El Sr. Scott dijo que quería que se hiciera, y en 24 horas el Sr. Senser produjo un nuevo
protocolo, un proceso altamente burocrático que le daba a los altos ejecutivos de Wal-Mart —
incluyendo ejecutivos de las unidades de negocio bajo investigación — más control sobre las
investigaciones internas. La política incluía múltiples "revisiones de casos". También le
requería a los altos ejecutivos llevar a cabo un "análisis de costo-beneficio" antes de aprobar
una investigación completa.
Bajo el nuevo protocolo, el Sr. Lewis y su equipo sólo investigarían las denuncias
"significativas", como aquellas que implicaban crímenes potenciales o altos ejecutivos.
Acusaciones menores se investigarían bajo la unidad de negocio afectada.
"Esto lo cubre, creo," El Sr. Hyde escribió cuando el Sr. Senser le envió el protocolo nuevo.
Cuatro días después de la reunión del Sr. Scott, con el nuevo protocolo redactado, los líderes
de Wal-Mart comenzaron a transferir el control de la investigación de soborno a uno de sus
primeros objetivos, el Sr. Rodríguez Macedo.
El Sr. Mars primero envió el informe del Sr. Halter al Sr. Rodríguez Macedo. Luego hizo
arreglos para enviarle también los archivos de la investigación del Sr. Halter. En un correo
electrónico, buscó el consejo del Sr. Senser sobre cómo enviar los archivos de "manera
segura".
El Sr. Senser recomendó FedEx. "Hay muy buen control sobre esos envíos, y mientras los
gobiernos los comprometen si están buscando algo en particular, no hay ninguna razón para
que piensen que este envío es fuera de lo común", escribió.
15
"La clave", añadió, "es ser cuidadoso acerca de cómo comunicas los detalles del envío a José
Luis". Le aconsejó el Sr. Marte que usara correo electrónico encriptado.
El portavoz de Wal-Mart, el Sr. Tovar, dijo que la compañía no podía discutir la reunión del Sr.
Scott o la decisión de trasladar el caso al Sr. Rodríguez Macedo. "En este momento", dijo, "no
tenemos una explicación completa de lo que sucedió. Desafortunadamente, sabemos que
hasta que se concluya la investigación, habrá algunas preguntas sin respuestas".
Los líderes de Wal-Mart, sin embargo, tenían una orientación clara acerca de la conveniencia
de dejar que un objetivo de una investigación ejecutara la misma.
El mismo día que el Sr. Senser estaba dándole los toques finales al nuevo protocolo de
investigaciones, la oficina de ética de Wal-Mart le envió un folleto de las "mejores prácticas"
para investigaciones internas. Había sido elaborado por abogados y ejecutivos que
supervisaban las investigaciones de las compañías Fortune 500.
"Las investigaciones deben ser realizadas por personas que no tienen ningún interés en los
posibles resultados de la investigación", decía.
La transferencia aparentaba violar incluso el "protocolo modificado" para las investigaciones.
Bajo el nuevo protocolo, se suponía que Investigaciones Corporativas todavía manejara
acusaciones "significativas" — incluyendo aquellas que involucran delitos potenciales y altos
ejecutivos. Cuando el Sr. Senser les pidió a sus diputados que hicieran una lista de todas las
investigaciones que cumplían con estos parámetros, produjeron 31 casos.
Encabezando la lista: México.
Después de la reunión con el Sr. Scott, el Sr. Senser le había dicho al Sr. Lewis en su
evaluación de desempeño que su "máxima prioridad" debería ser eliminar "las percepciones
de que los investigadores están siendo demasiado agresivos". Quería que el Sr. Lewis se
"ganara la confianza de" sus "clientes " — los líderes de Wal-Mart. Él quería que atajara las
"interacciones antagónicas."
El Sr. Senser se aplicó el mismo consejo a él mismo.
Aún mientras los archivos del señor Halter estaban siendo enviados al Sr. Rodríguez Macedo,
el Sr. Stucky hizo planes de volar a México con otros ejecutivos involucrados en la
investigación de soborno. El viaje, escribió, era "a los efectos de re-establecer las actividades
relacionadas con ciertas cuestiones de cumplimiento que hemos estado discutiendo". El Sr.
Stucky invitó al Sr. Senser a que fuera en el viaje.
"Es mejor si no hacemos este viaje a la Ciudad de México", respondió el Sr. Senser. Sus
investigadores, apuntó, serían simplemente "un recurso" de ser necesario.
Diez días después de que el Sr. Stucky voló a México, un artículo acerca de Wal-Mart
apareció en The Times. Se centró en "el papel cada vez más importante de un hombre:
Eduardo Castro-Wright". El artículo decía que el Sr. Castro-Wright era una "figura popular"
dentro de Wal-Mart porque hizo a Wal-Mart de México una de las "unidades más rentables" de
la empresa.
Decía que los analistas de Wall Street lo veían como un "candidato muy fuerte" para suceder
al Sr. Scott.
16
Caso Cerrado
Para aquellos que habían investigado las denuncias del Sr. Cicero, la investigación preliminar
había sido sólo eso — preliminar. En las notas y reuniones habían argumentado que sus
hallazgos claramente justificaban una investigación completa. El rol exacto del señor CastroWright estaba por determinarse todavía. El Sr. Halter nunca había permitido hacerle
preguntas, ni tampoco se habían examinado los archivos informáticos del señor CastroWright, según muestran los registros y entrevistas.
Como mínimo, una investigación completa tomaría meses.
Sr. Rodríguez Macedo, el hombre ahora a cargo, lo veía de otra manera. Terminó el caso en
pocas semanas, con poca investigación adicional.
"No hay evidencia o indicación clara", concluyó su informe, "de sobornos pagados a
autoridades del gobierno mexicano con el fin de garantizar injustamente las licencias o
permisos".
El informe explicaba que esa conclusión se basaba en gran medida en las negaciones de sus
colegas ejecutivos. Ni uno solo "mencionó haber ordenado o dado sobornos a las autoridades
del gobierno", escribió.
Su informe de seis páginas omitió señalar que había sido implicado en la misma conducta
criminal.
Esa no fue la única omisión. Mientras su informe reconoció que los ejecutivos de Wal-Mart de
México habían autorizado años de pagos a gestores, nunca explicó lo que estos ejecutivos
esperaban que los gestores hicieran con los millones de dólares que recibieron para "facilitar"
los permisos.
También calló sobre la evidencia de que Wal-Mart de México había repartido donaciones para
obtener permisos. Tampoco se dirigió a la evidencia de que él y otros ejecutivos habían
suprimido o reescrito auditorías que habrían alertado a Bentonville sobre pagos indebidos.
En cambio, la mayor parte del informe del Sr. Rodríguez Macedo atacaba la integridad de su
acusador.
Dijo que el Sr. Cicero le hizo creer a los ejecutivos de Wal-Mart de México que podrían
“correrse el riesgo de tener permisos denegados si no se utilizaban los gestores". Pero esto
no era más que una artimaña: Con toda probabilidad, argumentó, Wal-Mart de México pagó
millones para "servicios nunca prestados". Sugirió que los gestores simplemente se
embolsaron el dinero y que el Sr. Cicero "pudo haberse beneficiado" también.
Pero él no ofreció ninguna prueba directa. De hecho, tal y como hizo claro en su informe, era
menos una acusación que una hipótesis construida sobre dos pilares muy circunstanciales.
En primer lugar, dijo que había consultado con Jesús Zamora-Pierce, un "prestigioso abogado
independiente" que había escrito libros sobre el fraude. El Sr. Zamora, escribió, "piensa que la
conducta desplegada por Sergio Cicero es típica de alguien que está cometiendo fraude. No
es poco común en México que los abogados recomienden el uso de gestores de facilitar la
obtención de permisos, cuando en realidad no es más que un medio para participar en
fraude".
17
En segundo lugar, dijo que había hecho un análisis estadístico que encontró que Wal-Mart de
México obtuvo permisos aún más rápidamente después de que el Sr. Cícero se fue. La
validez de su análisis era imposible de evaluar; no incluyó sus estadísticas en el informe.
Para entablar un caso contra el Sr. Cicero, el informe del Sr. rodríguez Macedo incluyó varias
declaraciones falsas. Describió el "despido" del Sr. Cicero cuando los registros mostraron que
había renunciado. También dijo que la investigación de Kroll del Sr. Cicero concluyó que
"había tenido un aumento considerable en su nivel de vida durante el tiempo en que se
hicieron los pagos a los gestores". El informe de Kroll no hizo tal afirmación, según dijeron las
personas involucradas en la investigación.
Su informe prometió una serie de medidas correctivas destinadas a poner todo el asunto a
descansar. Wal-Mart de México ya no usaría gestores. Habría un compromiso renovado con
la política anticorrupción del Wal-Mart. Él no recomendó ninguna acción disciplinaria contra
sus colegas.
Sin embargo, había una persona a la que esperaba castigar. Wal-Mart de México, escribió,
buscaría en los registros del Sr. Cicero y determinaría "si se pudiera tomar alguna acción legal
en su contra".
El Sr. Rodríguez Macedo presentó un borrador de su informe a Bentonville. En un correo
electrónico el Sr. Lewis les dijo a sus superiores que encontró el informe "carente". No estaba
claro cuál evidencia apoyaba las conclusiones del informe, escribió. "Más importante aún",
escribió, "si uno está de acuerdo de que Sergio defraudó a la empresa y yo soy uno de ellos,
la pregunta es, ¿Cómo fue capaz de salirse con casi $10 millones y por qué no se hizo nada
después de que se descubrió?"
El Sr. Rodríguez Macedo respondió añadiendo un párrafo al final de su informe: Habían
decidido no seguir adelante con las "acciones legales" contra el Sr. Cicero porque "no
teníamos argumentos sólidos".
"Arriesgándome a ser cínico," el Sr. Lewis escribió en respuesta, "ese informe es exactamente
el mismo que el anterior, que había indicado era realmente carente".
Pero fue suficiente para Wal-Mart. El 10 de mayo de 2006, el Sr. Rodríguez Macedo fue
instruido por los ejecutivos en Bentonville que redactara su informe "de forma final, dando por
finalizada la investigación".
Nadie le dijo nada al Sr. Cicero. Lo único que él supo fue que después de meses de correos
electrónicos, llamadas telefónicas y reuniones, el interés de Wal-Mart pareció desvanecerse
de repente. Sus llamadas telefónicas y correos electrónicos no fueron respondidos.
"Pensé que a nadie le importaba esto", dijo. "Así que lo dejé atrás".
18