Publicado el 7 de junio de 2008 en el Diario Última - E

ASUNTOS TRIBUTARIOS, LEGALES,
ECONÓMICO-FINANCIEROS
CONTABLES Y ADMINISTRATIVOS
Publicado el 7 de junio de 2008 en el Diario Última Hora
ANÁLISIS FINANCIERO
Itaipú: Todo tratado es renegociable
Los socios revisan siempre sus acuerdos cuando cambian
sustancialmente las circunstancias, incluso aquellos con cláusulas de
congelamiento.
Por Ricardo Rodríguez Silvero (*)
En la entrega anterior, publicada en esta misma página el sábado 24 de mayo pasado, se
había hecho un discernimiento múltiple, útil a la hora de analizar el estado actual de las
relaciones binacionales en Itaipú y su historia de 35 años.
El mismo hacía referencia a que, según mi opinión, no es necesario renegociar ningún
documento oficial de la Entidad Binacional cuando se trata de realizar el ajuste de la
"compensación por energía cedida", es decir, la cesión de la energía paraguaya sobrante
en la represa hidroeléctrica, que representa el 95% de la producción de energía hidráulica
que le corresponde como copropietario en partes iguales de la misma.
Paraguay la pone a disposición del Brasil, la contraparte, por disposición expresa del
Tratado. Por normas internas de la Entidad, esa cesión tiene un valor, expresado en la
"compensación", y que es ajustado de tiempo en tiempo. Esto es práctica habitual entre
las Altas Partes Contratantes del mega-emprendimiento hidroeléctrico, el mayor del
mundo. Si dichas prácticas administrativas de la Entidad Binacional no estuvieran
conformes a derecho, se estarían violando sistemáticamente los documentos oficiales de
Itaipú.
Ergo, ajustar la compensación por cesión de energía, la que forma parte del costo regular
pagado por las intermediadoras brasileñas de energía a la Itaipú, es simplemente el
resultado del acuerdo binacional en la Entidad. Dicho resultado es obviamente
consecuencia de los análisis en ambos países sobre el valor, que según los documentos
oficiales le corresponde. Hasta ahora Paraguay recibe de la Itaipú en este concepto sólo
algo más de 100 millones de dólares anuales, un importe bajísimo cualquiera sea el
parámetro de referencia que se tome: precios de mercado en el Cono Sur de Sudamérica
versus precios mayoristas o minoristas de mercado interno en Brasil. Este tema se
analizará en próximas entregas.
Por otro lado, el sábado 24 de mayo pasado, en la mencionada entrega, se concluía que
para ejercer soberanía paraguaya en las decisiones de la Entidad Binacional sí hace falta
renegociar el tratado. Por varias razones. He aquí tan sólo dos de ellas. Primero hay que
revisar la cláusula por la cual lo establecido en el Tratado tendrá vigencia hasta el año
2023, vale decir 50 años después de la entrada en vigencia del mismo. Segundo porque,
después de más de un tercio de siglo de construcción y de operaciones, la represa hoy en
día es ya una usina gigantesca de generación de energía hidroeléctrica, en cuya instancia
administrativa las direcciones más importantes, la dirección general así como la dirección
1
ASUNTOS TRIBUTARIOS, LEGALES,
ECONÓMICO-FINANCIEROS
CONTABLES Y ADMINISTRATIVOS
financiera y la técnica, siempre han tenido como titulares a brasileños. Es hora de que los
paraguayos puedan entrar en alternancia a ser titulares de dichas direcciones también. No
ya como hasta ahora que a los paraguayos les correspondía sólo la titularidad de la
dirección jurídica y la de coordinación. Es conveniente introducir en los documentos
oficiales tales modificaciones.
Obviamente para alcanzar tal ejercicio de soberanía, en igualdad de condiciones que los
brasileños, habrá que revisar dichos documentos de la Entidad Binacional, compuestos
por el Tratado, sus tres anexos y las notas reversales, entre otros. Es cierto que tal
revisión ha sigo congelada en el mismo Tratado por el lapso mencionado. Pero no menos
cierto es que las circunstancias en que se firmaron los documentos oficiales de Itaipú en
1973 y años siguientes así como el desarrollo posterior de los acontecimientos aportan
elementos jurídicos suficientes para plantear la revisión de aquellos.
En la misma Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, máxima expresión
del ordenamiento jurídico internacional en ese ámbito y vigente hoy en día, se establecen
las condiciones, en las cuales todo tratado puede y debe ser renegociado. La parte más
importante de dicha Convención, en lo concerniente al tema aquí planteado, hay que
estudiarla in extenso y con detenimiento.
Entre otras disposiciones conexas, en sus artículos 60 a 62 puede leerse lo siguiente:
ART. 60. Terminación de un tratado o suspensión de su aplicación como consecuencia de
su violación.
1. Una violación grave de un tratado bilateral por una de las partes facultará a la otra para
alegar la violación como causa para dar por terminado el tratado o para suspender su
aplicación total o parcialmente.
2. Una violación grave de un tratado multilateral por una de las partes facultará:
a) a las otras partes, procediendo por acuerdo unánime para suspender la aplicación del
tratado total o parcialmente o darlo por terminado, sea:
i) en las relaciones entre ellas y el Estado autor de la violación: o
ii) entre todas las partes;
b) a una parte especialmente perjudicada por la violación para alegar ésta como causa
para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente en las relaciones entre ella y
el Estado autor de la violación;
c) a cualquier parte, que no sea el Estado autor de la violación, para alegar la violación
como causa para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente con respecto a sí
misma, si el tratado es de tal índole que una violación grave de sus disposiciones por una
parte modifica radicalmente la situación de cada parte con respecto a la ejecución ulterior
de sus obligaciones en virtud del tratado.
3. Para los efectos del presente artículo, constituirán violación grave de un tratado:
a) un rechazo del tratado no admitido por la presente Convención; o
b) la violación de una disposición esencial para la consecución del objeto o del fin del
tratado.
4. Los precedentes párrafos se entenderán sin perjuicio de las disposiciones del tratado
aplicables en caso de violación.
5. Lo previsto en los párrafos 1 a 3 no se aplicará a las disposiciones relativas a la
protección de la persona humana contenidas en tratados de carácter humanitario, en
2
ASUNTOS TRIBUTARIOS, LEGALES,
ECONÓMICO-FINANCIEROS
CONTABLES Y ADMINISTRATIVOS
particular a las disposiciones que prohíben toda forma de represalias con respecto a las
personas protegidas por tales tratados.
ART. 61. Imposibilidad subsiguiente de cumplimiento.
1. Una parte podrá alegar la imposibilidad de cumplir un tratado como causa para darlo
por terminado o retirarse de él si esa imposibilidad resulta de la desaparición o
destrucción definitivas de un objeto indispensable para el cumplimiento del tratado. Si la
imposibilidad es temporal, podrá alegarse únicamente como causa para suspender la
aplicación del tratado.
2. La imposibilidad de cumplimiento no podrá alegarse por una de las partes como causa
para dar por terminado un tratado, retirarse de él o suspender su aplicación si resulta de
una violación, por la parte que la alegue, de una obligación nacida del tratado o de toda
otra obligación internacional con respecto a cualquier otra parte en el tratado.
ART. 62. Cambio fundamental en las circunstancias.
1. Un cambio fundamental en las circunstancias ocurrido con respecto a las existentes en
el momento de la celebración de un tratado y que no fue previsto por las partes no podrá
alegarse como causa para dar por terminado el tratado o retirarse de él a menos que:
a) la existencia de esas circunstancias constituyera una base esencial del consentimiento
de las partes en obligarse por el tratado, y
b) ese cambio tenga por efecto modif''icar radicalmente el alcance de las obligaciones que
todavía deban cumplirse en virtud del tratado.
2. Un cambio fundamental en las circunstancias no podrá alegarse como causa para dar
por terminado un tratado o retirarse de él:
a) si el tratado establece una frontera; o
b) si el cambio fundamental resulta de una violación por la parte que lo alega, de una
obligación nacida del tratado o de toda otra obligación internacional con respecto a
cualquier otra parte en el tratado.
3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los párrafos precedentes, una de las partes pueda
alegar un cambio fundamental en las circunstancias como causa para dar por terminado
un tratado o para retirarse de él, podrá también alegar ese cambio como causa para
suspender la aplicación del tratado."
Se han producido cambios fundamentales en las circunstancias que rodean los
documentos oficiales de la Itaipú Binacional. De forma que existen realidades y
argumentos suficientes para impulsar, desde Paraguay, la revisión de una parte de dichos
documentos oficiales con el objetivo de instalar igualdad de condiciones en los países
socios de la Entidad Binacional. Estos temas serán abordados con mayor detalle en las
próximas entregas.
(*) RS Consultores
3