Antecedentes.- Dionisio Bolívar Álvarez Cruz presentó demanda de

Corte
Constitucional
d e l ecuador
Caso N°. 1616-13-EP
Juez Ponente: Patricio Pazmiño Freiré
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 13 de
marzo de 2014, las 11:08.- Vistos.- De conformidad con las normas de la
Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el
Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 23 de octubre de 2013,
la Sala de Admisión conformada por la jueza y jueces constitucionales, Wendy
Molina Andrade, en calidad de jueza alterna, Patricio Pazmiño Freiré y Manuel
Viteri Olvera. En ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa
N°. 1616-13-EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 20 de
noviembre de 2012 por Vicente Guillermo Asitimbay Quimí y Dora Cumandá
Ibarra Ballesteros, quienes comparecen por sus propios y personales derechos.Decisión judicial impugnada.- Los demandantes formulan la presente acción, en
contra del auto dictado por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y
Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, de fecha 18 de
septiembre de 2012, a las 16:09, y notificado el 22 de octubre de 2012.- Término
para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta
contra una decisión, que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del
término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 35 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, reformado
mediante Resolución No. 001-2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte
Constitucional, el 05 de marzo de 2013 y publicada en el Suplemento del Registro
Oficial No.
906 del
06 de marzo de 2013.- Identificación
del derecho
constitucional presuntamente vulnerado.- Los accionantes señalan que se
vulneraron los derechos constitucionales contenidos en los artículos 75 (derecho a
la tutela judicial efectiva); 76 (derecho al debido proceso); y, 82 (derecho a la
seguridad jurídica) de la Constitución de la República del Ecuador.-
Antecedentes.- Dionisio Bolívar Álvarez Cruz presentó demanda de amparo
posesorio en contra del señor Vicente Guillermo Asitimbay Quimí y Dora
Cumandá Ibarra Ballesteros, ante el Juzgado Primero de lo Civil de Galápagos,
mediante la cual solicita el amparo posesorio respecto de un lote de terreno
(especificado en la demanda). Mediante sentencia de fecha 24 de junio de 2008, el
Página 1 de 4
Caso N°. 1616-13-EP
Juzgado Primero de lo Civil de Galápagos emite sentencia en la que resuelve:
"declarar con lugar la demanda y en tal virtud, concede el amparo posesorio al
actor Dionisio Bolívar Álvarez Cruz, el 50% del lote de terreno, que comprende
los doscientos treinta y cuatro metros cuadrados, referido en su demanda". De
esta resolución los demandados interpusieron recurso de apelación, el cual fue
conocido por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias
Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, quien mediante auto de
fecha 18 de septiembre de 2012, en su parte pertinente dice lo siguiente: "De la
razón actuarial que antecede defecha 16 de agosto de 2012, se establece que de la
revisión de los autos, desde el 28 de julio de 2009 no se han presentado escritos
por las partes en la presente causa, habiendo permanecido sin impulsarla ni
continuarla por más de 18 meses, por lo que de conformidad con lo establecido en
los arts. 386 y 388 del Código de Procedimiento Civil, reformado por el Código
Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Suplemento del Registro Oficial
No. 544 de 09 de marzo de 2009, se declara el abandono de esta instancia". De
este auto se presentó acción extraordinaria de protección.- Argumentos sobre la
presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, los
accionantes manifiestan que: "(...) La referida Sala de lo Civil, al decir 'autos
para relación', demostró su intención de RESOLVER dicha instancia, estimulada
por el recurso de apelación; y, al respecto, debía aplicarse el art. 340 del Código
de Procedimiento Civil Codificado, que determina: "Si la apelación versa sobre
un asunto o decreto, el ministro de sustanciación pedirá los autos y los pasará al
tribunal para que resuelva sin otro trámite, observando estrictamente el orden de
antigüedad, según la fecha en que se hubiese recibido el proceso. Esta disposición
también es aplicable a las sentencias dadas en los juicios ejecutivos y en los demás
sumarios". En otras palabras, el debido proceso ERA Y SIGUE SIENDO EN
ESTOS CASOS: "EN LOS JUICIOS SUMARIOS (COMO EL PRESENTE CASO
QUE SE TRAMITÓ) YEJECUTIVOS, QUE LA SALA DEBIÓ HABER RESUELTO
SINNINGÚN OTRO TRÁMITE, SINRECIBIR ESCRITO, SINESCUCHAR A LAS
PARTES Y SOBRE TODO DE MANERA EXPEDITA Y CON CELERIDAD EL
RECURSO DE APELACIÓN".Pretensión.- Los accionantes establecen:
"Solicitamos comedidamente se sirvan cumplir con lo que determina el Art. 62 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional". Con
estos antecedentes, la Sala realiza las siguientes CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto,
Página 2 de 4
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Caso N°. 1616-13-EP
agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de
Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la
Corte Constitucional el 18 de septiembre de 2013 ha certificado que no se ha
presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.- SEGUNDO.- El
artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos,
nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados
en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del
artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general,
por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas,
comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la
Constitución ". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La
acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos
definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos
en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso
procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios
dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos
no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho
constitucional vulnerado.".- CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los
requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. Del análisis
de la presente demanda, esta Sala de Admisión considera que los accionantes
proponen la presente acción argumentando la falta de aplicación o errónea
aplicación de la ley; esto es, a la falta de aplicación del artículo 340 del Código de
Procedimiento Civil. En tal virtud, la demanda incumple el presupuesto de
admisibilidad previsto en el artículo 62 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por lo expuesto, de conformidad con el
Art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, y sin que sean necesarias otras consideraciones, en aplicación de lo
establecido en el Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la Acción Extraordinaria
de Protección N°. 1616-13-EP y dispone el archivo de la causa. De esta decisión
no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoría, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 12 del Reglamento ibídem. Devuélvase el proceso al Juez
d
de origen. NOTIFÍQUESE.-
Página 3 de 4
Caso N°. 1616-13-EP
LO CERTIFICO.- Quito, D.M., 13.de marzo de 2014, las 11:08.-
SALA DE ADMISIÓN
Página 4 de 4
Corte
Constitucional
d e l ecuador
CASO Nro. 1616-13-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los diecisiete y dieciocho días del
i»
mes de marzo del 2014 se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 13
de marzo del 2014 a los señores Vicente Guillermo Asitimbay Quimi y Dora Cumandá
Ibarra Ballesteros, en
la casilla judicial 456
y correo electrónico
[email protected] , conforme la documentación que se adjunta.
JPCH/svg,p,<^
$»
he