Veure nota - Associació Catalana d`Assessors Fiscals, Comptables i

NOTA SOBRE LA SENTÈNCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA DE DATA 18/6/2015: QUAN LA CADUCITAT SIGUI
DECLARADA
PEL
TEAR,
LA
RECLAMACIÓ
ECONOMICO
ADMINISTRATIVA
INTERROMP
LA
PRESCRIPCIÓ.
Barcelona, 14 de març 2016
Benvolguts associats / ades
Comentar la important sentència de 18 de juny de 2015 del Tribunal Superior de
Justícia de Catalunya, Sala Contenciosa Administrativa, número de resolució
696/2015, que tracta sobre el polèmic tema dels efectes que té la declaració de
caducitat declarada pel TEAR sobre la prescripció.
Els antecedents d'aquesta polèmica ve des de lluny i enfronta a les Administracions
Públiques amb els TEAR, que defensen postures diferents.
En síntesis la qüestió és la següent:
Expedient administratiu que ha caducat. L'Administració no ha declarat la caducitat
d'ofici i el contribuent presenta reclamació econòmica administrativa davant el TEAR.
Posteriorment el TEAR resol declarant la caducitat del mateix. El TEAR considera que
la reclamació econòmica administrativa no interromp la prescripció i si a la data de la
resolució ha passat el termini de prescripció previst en la LGT, s'ha guanyat la
prescripció.
Aquesta postura ha estat recorreguda davant els Tribunals Superiors de Justícia i el
Tribunal Suprem, i si al principi els primers pronunciaments donaven la raó als TEAR,
les últimes sentències han estat favorables a l'Administració i consideren que la
interposició de la reclamació econòmica administrativa si interromp el termini de
prescripció.
Per desgràcia aquesta última sentència, no exempta de polèmica doctrinal ja que hi ha
magistrats que en anteriors sentències han emès un vot particular favorable a la
prescripció, manté el mateix criteri favorable a l'Administració.
La sentència fixa de forma molt elaborada i motivada els arguments favorables a la
postura de l'Administració i en les seves conclusions podem extreure dues que
considerem molt importants:
ACAT – Associació Catalana d’Assessors Fiscals, Comptables i Laborals
1º La reclamació econòmica administrativa no interromp la prescripció perquè la figura
de la caducitat en l'àmbit administratiu no suposa un acte nul de ple dret, únic que
donaria lloc a la prescripció.
2º Solament en el supòsit que el TEAR trigués més de quatre anys a emetre la
resolució des de l'última actuació del procediment econòmic administratiu seria
possible guanyar la prescripció.
És a dir, aquell contribuent que ha vist el seu expedient caducat i davant el silenci de
l'Administració ha recorregut al TEAR i després de tres anys o tres anys i mig li donen
la raó en el TEAR i es declara l'expedient caducat, podrà rebre una nova liquidació pel
mateix impost i exercici ja que la reclamació econòmica administrativa ha interromput
la prescripció.
L’ACAT no comparteix aquest criteri, sinó el de la jurisprudència minoritària, ja que
entenem que la potestat de revisió ha de tenir un límit i si la caducitat no és aplicada
d'ofici sinó que el contribuent ha de recórrer, entenem que la prescripció no s'interromp
per aquesta reclamació, ja que l'administració sempre té la potestat de declarar la
caducitat d'ofici i iniciar un nou procediment. El contrari és dotar a l'Administració d'una
potestat revisora il·limitada. Qui fa deixadesa de les seves funcions no pot resultar
beneficiat.
No obstant això i a la llum de la sentència comentada i la jurisprudència que la mateixa
enumera molt ens temem que la nostra postura no prosperarà en futurs processos
judicials. I no descartem que en un futur els TEAR ja apliquin aquesta doctrina.
És interessant tenir-ho en compte si pretenem presentar una reclamació econòmica
administrativa en aquests termes o bé un recurs contenciós administratiu per tenir en
compte com pot ser el resultat del mateix.
Per a qualsevol dubte o aclariment podeu contactar amb [email protected]
Josep M Paños Pascual
President ACAT
ACAT – Associació Catalana d’Assessors Fiscals, Comptables i Laborals
NOTA SOBRE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE CATALUÑA DE FECHA 18/6/2015: CUANDO LA CADUCIDAD SEA
DECLARADA POR EL TEAR, LA RECLAMACION ECONOMICO
ADMINISTRATIVA INTERRUMPE LA PRESCRIPCION.
Barcelona, 14 de marzo 2016
Estimados asociados / as
Comentar la importante sentencia de 18 de junio de 2015 del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, Sala Contencioso Administrativa, número de resolución
696/2015, que trata sobre el polémico tema de los efectos que tiene la declaración de
caducidad declarada por el TEAR sobre la prescripción.
Los antecedentes de esta polémica vienen de lejos y enfrenta a las Administraciones
Públicas con los TEAR, que defienden posturas diferentes.
En síntesis la cuestión es la siguiente:
Expediente administrativo que ha caducado. La Administración no ha declarado la
caducidad de oficio y el contribuyente presenta reclamación económico administrativa
ante el TEAR.
Posteriormente el TEAR resuelve declarando la caducidad del mismo. El TEAR
considera que la reclamación económico administrativa no interrumpe la prescripción y
si a la fecha de la resolución ha pasado el plazo de prescripción previsto en la LGT, se
ha ganado la prescripción.
Esta postura ha sido recurrida ante los Tribunales Superiores de Justicia y el Tribunal
Supremo, y si bien los primeros pronunciamientos daban la razón a los TEAR, las
últimas sentencias han sido favorables a la Administración y consideran que la
interposición de la reclamación económico administrativa si interrumpe el plazo de
prescripción.
Por desgracia esta última sentencia, no exenta de polémica doctrinal puesto que hay
magistrados que en anteriores sentencias han emitido un voto particular favorable a la
prescripción, mantiene el mismo criterio favorable a la Administración.
La sentencia desgrana de forma muy elaborada y motivada los argumentos favorables
a la postura de la Administración y en sus conclusiones podemos extraer dos que
consideramos muy importantes:
ACAT – Associació Catalana d’Assessors Fiscals, Comptables i Laborals
1º La reclamación económico administrativa no interrumpe la prescripción porque la
figura de la caducidad en el ámbito administrativo no supone un acto nulo de pleno
derecho, único que daría lugar a la prescripción.
2º Solo en el supuesto que el TEAR tardara más de cuatro años en emitir la resolución
desde la última actuación del procedimiento económico administrativo sería posible
ganar la prescripción.
Es decir, aquel contribuyente que ha visto su expediente caducado y ante el silencio
de la Administración ha recurrido al TEAR y después de tres años o tres años y medio
le dan la razón en el TEAR y se declara el expediente caducado, podrá recibir una
nueva liquidación por el mismo impuesto y ejercicio puesto que la reclamación
económico administrativa ha interrumpido la prescripción.
La ACAT no comparte este criterio, sino el de la jurisprudencia minoritaria, ya que
entendemos que la potestad de revisión debe tener un límite y si la caducidad no es
aplicada de oficio sino que el contribuyente debe recurrir, entendemos que la
prescripción no se interrumpe por dicha reclamación, por cuanto la administración
siempre tiene la potestad de declarar la caducidad de oficio e iniciar un nuevo
procedimiento. Lo contrario es dotar a la Administración de una potestad revisora
ilimitada. Quien hace dejadez de sus funciones no puede resultar beneficiado.
No obstante y a la luz de la sentencia comentada y la jurisprudencia que la misma
enumera mucho nos tememos que nuestra postura no prosperará en futuros procesos
judiciales. Y no descartamos que en un futuro los TEAR ya apliquen esta doctrina.
Es interesante tenerlo en cuenta si pretendemos presentar una reclamación
económico administrativa en estos términos o bien un recurso contencioso
administrativo para tener en cuenta cual puede ser el resultado del mismo.
Para cualquier duda o aclaración pueden contactar con [email protected]
Josep M Paños Pascual
Presidente ACAT
ACAT – Associació Catalana d’Assessors Fiscals, Comptables i Laborals