la inconstitucionalidad de ley en caso concreto

LA INCONSTITUCIONALIDAD
INDIRECTA O EN CASO CONCRETO
INSTITUTO DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
El control jurisdiccional de
constitucionalidad se desarrolla
por medio de dos sistemas
SISTEMA DIFUSO
SISTEMA CONCENTRADO
• No existe tribunal
concentrado
• Existe un tribunal
concentrado
• Como efecto principal,
se produce la
inaplicación de la
norma objetada
• Como efecto principal,
se expulsa a la norma
del ordenamiento
jurídico
• Efectos:
Interpartes
Ex tunc
•
Efectos:
Erga omnes
Ex nunc
En Guatemala contamos con un
sistema jurisdiccional mixto, ya que
coexisten formas de control
concentrado y difuso.
Regulación
El artículo 266 de la Constitución regula
la inconstitucionalidad de ley en casos
concretos como un mecanismo procesal
de control constitucional que puede ser
instado como acción, excepción o
incidente.
Ese artículo constitucional es
desarrollado en el Decreto 1-86 de la
Asamblea Nacional Constituyente, Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad (capítulo II, III y IV del
título cuatro).
La Inconstitucionalidad
Indirecta o en caso
concreto (definición)
Es un mecanismo procesal de control
constitucional de naturaleza prejudicial,
por el cual las partes de un proceso
jurisdiccional pueden hacer efectivo su
derecho –por vía de la acción, excepción
o incidente– de que una norma jurídica
que estiman inconstitucional no sea
aplicada en un caso concreto.
(autoría del expositor)
Elementos de la definición

Es un mecanismo procesal, ya que constituye un
instrumento a utilizarse en los procesos
jurisdiccionales;

Su finalidad es que se produzca el examen de
constitucionalidad de la norma jurídica cuestionada;

Está al alcance de las partes o sujetos procesales,
para que, dentro de los propios procesos
jurisdiccionales, éstas puedan instar el referido
examen (por medio de acción, excepción o incidente,
según las circunstancias);

Su pretensión es la inaplicación de la norma jurídica
con la que posiblemente ha de decidirse el fondo del
asunto jurisdiccional ordinario instaurado; y

La motivación del planteamiento radica en que el
interponente estima la concurrencia de duda sobre la
legitimidad constitucional de la norma objetada.
…Naturaleza jurídica
(esencia)
Es una garantía constitucional por
la cual se hace efectivo el derecho
de las partes de solicitar la
inaplicación, en un caso concreto,
de una norma que estiman
inconstitucional, debiendo
resolverse como una cuestión
prejudicial (que se resuelve antes
de la decisión final en el proceso).
Características
•
Es un mecanismo procesal;
•
de alcance particular;
•
Es utilizado como contralor de la constitucionalidad;
•
Es difuso;
•
Es incidental;
•
Es declarativo en cuanto a su fin; y
•
En cuanto al procedimiento que se sustancia al
interponerse, éste es sencillo (por ser objeto de un
trámite sucinto) y biinstancial (pues se admite que se
conozca, en alzada, lo resuelto por el tribunal
constitucional de primera instancia)
Objeto de la pretensión
La inconstitucionalidad indirecta se
insta para lograr que el tribunal de
conocimiento, al momento de decidir
sobre el fondo del asunto, inaplique la
norma atacada, pues podría resultar
inconstitucional fundamentar el fallo en
ella.
La
pretensión
que
origina
su
planteamiento es de tipo declarativa.
Legitimación
Para
promover
la
inconstitucionalidad de ley en
casos concretos se requiere que
el proponente tenga la calidad de
parte en el proceso.
Competencia para conocer
En primer grado, la tienen todos aquellos
tribunales de la jurisdicción ordinaria, siempre
que ante ellos se tramite el proceso en el que
se pretenda la inaplicación de las leyes. En
estos casos, dichos órganos asumen el carácter
de “tribunales constitucionales”.
Notas:
•
Si se plantea inconstitucionalidad en un proceso seguido
ante un juzgado menor, éste se inhibirá de seguir
conociendo y enviará los autos al superior jerárquico, que
conocerá en primera instancia (ver segundo párrafo del
artículo 120 de la LAEPyC); y
•
Si el asunto se plantea durante un proceso con motivo de
un conflicto colectivo de trabajo, el artículo 119 de la
LAEPyC determina que el competente para resolver será el
tribunal de trabajo correspondiente.
Normas impugnables
Son impugnables las normas que gozan de las
siguientes características:
• Deben ser generales o impersonales, o sea que
deben tener un alcance general y no destinatario
determinado, lo que es lo mismo: no deben estar
dirigidas a una persona o grupo de personas en
particular; con ello se excluyen las normas
conocidas como individualizadas; y
• Deben estar vigentes cuando se invoca su
inaplicación; o bien, debieron haber estado
vigentes al momento en que se produjo el hecho
generador .
Normas impugnables
Pueden ser:
1.
Sustantivas: El cuestionamiento ha de dirigirse a
las disposiciones de derecho sustantivo decisoria
litis en las que el tribunal deba apoyarse al decidir
la solución del conflicto (en la sentencia o
resolución de fondo del proceso).
2.
Reglamentarias: Cuando la contradicción proviene
de la eventual aplicación de una norma
reglamentaria
general
(se
excluyen
pactos
colectivos y disposiciones estatutarias). Esto se
produce en el ámbito administrativo.
3.
Procesales: Son impugnables aquellas normas
adjetivas que, de modo indirecto, influyen en la
validez de un pronunciamiento judicial.
Presupuestos de viabilidad
1.
Legitimación activa
2.
Cita individualizada
cuestionadas
3.
Cita puntual de las normas constitucionales de las
cuales se acusa contravención
4.
Razonamiento confrontativo
5.
Planteamiento en tiempo
6.
Existencia de caso concreto previo o asunto
pendiente de decisión
7.
Condición
especial
administrativos:
inconstitucionalidad
de
las
normas
aplicable
para
la
protesta
jurídicas
casos
de
1. Legitimación activa
Se precisa tener la calidad de parte
en el proceso jurisdiccional
subyacente. Una persona ajena a
dicho proceso no podría
interponer ese mecanismo de
control constitucional. Debe
tenerse presente que no existe
excepción alguna a esa regla.
2. Cita individualizada de las
normas jurídicas cuestionadas
No puede pretenderse que sea el propio tribunal
el que determine qué normativa debe ser objeto
de análisis, pues, al encontrarnos ante un
planteamiento instado a petición de parte, el
juzgador no puede suplir la carga del
interponente en cuanto a su obligación de
efectuar el señalamiento concreto de la normativa
cuestionada; de hacerlo, se apartaría de su
posición imparcial en todo proceso.
Tampoco resulta viable el examen cuando se
formula el planteamiento de forma vaga, sin la
precisión que permita advertir indubitablemente
cuál es la norma que se impugna por posible
inconstitucionalidad.
3. Cita puntual de las normas
constitucionales de las cuales
se acusa contravención
Para viabilizar el conocimiento sobre el
fondo del asunto planteado se precisa
que se señale concretamente cuáles
son las normas constitucionales que
son contravenidas por las ordinarias o
reglamentarias que podrían ser
aplicadas en el caso concreto, al
momento de la emisión del acto
decisorio judicial.
4.
Razonamiento confrontativo que
permita evidenciar que, de aplicarse la
norma al caso concreto, se infringirían
disposiciones constitucionales (tesis
del interponente)
Se refiere a los juicios de valor que deben aportar quienes
formulan los planteamientos de inconstitucionalidades en
casos concretos y que deben encaminar o dirigir la labor de
análisis del dirigir la labor de análisis que le corresponde
al tribunal constitucional.
Por la posición imparcial que corresponde a los juzgadores,
las argumentaciones deben ser aportadas por quienes
formulan el planteamiento, no pudiendo ser suplida esa
obligación por el órgano jurisdiccional.
Nota:
La confrontación entre la norma ordinaria o reglamentaria
cuestionadas y el precepto constitucional debe ser
realizada en abstracto, lo que significa que el análisis debe
estar desprovisto de motivaciones fácticas ajenas al control
normativo.
5.
Planteamiento en tiempo
El artículo 266 de la Constitución establece:
“… En casos concretos, en todo proceso de cualquier
competencia o jurisdicción, en cualquier instancia y en
casación y hasta antes de dictarse sentencia, las partes
podrán plantear...”. En igual sentido regula el artículo 116 de
la LAEPyC.
Como regla casi general: debe plantearse antes de que sea
dictada la resolución final.
Especial atención merecen las normas procesales cuya
necesidad de impugnar su constitucionalidad se advierte
cuando ya se concretó su aplicación; en ese caso, a juicio del
citado profesor Sáenz Juárez, “… como ya fueron aplicadas
por el juez o tribunal en resolución de fondo (excepciones,
por ejemplo), ésta habrá de recurrirse y la oportunidad para
plantear la Inconstitucionalidad lo será ante el ad quem, una
vez que se haya dado trámite a la impugnación.”.
6.
Existencia de caso concreto
previo (pendiente de decisión)
La promoción de una inconstitucionalidad indirecta
requiriere que esté en trámite un proceso jurisdiccional
tramitado ante tribunales ordinarios y que éste se
encuentre pendiente de decisión. Esta condición
procesal es fácil de entender al advertir la posibilidad
que el planteamiento se formule por medio de incidente
o de excepción, pues no sería posible promover
ninguno de tales mecanismos procesales si no existiera
un proceso ya instaurado.
Al plantear la inconstitucionalidad como acción, no
existe un proceso jurisdiccional preestablecido, ya que
es mediante la acción de inconstitucionalidad que se
ejercite que se pondrá en movimiento la actividad
jurisdiccional. En tal caso, únicamente se precisa de la
existencia de un expediente administrativo en el que se
dictó una resolución que causó estado –que agotó la
fase administrativa–.
7.
Condición especial
aplicable para casos
administrativos: la protesta
de inconstitucionalidad
Primer párrafo del artículo 118 de la LAEPyC:
“Cuando en casos concretos se aplicaren leyes o
reglamentos inconstitucionales en actuaciones
administrativas, que por su naturaleza tuvieren
validez aparente y no fueren motivo de amparo,
el afectado se limitará a señalarlo durante el
proceso administrativo correspondiente.”.
Con base en el precepto transcrito, los afectados
deben hacer el señalamiento de duda de
constitucionalidad desde que se tramita el
propio expediente administrativo.
Modalidades de
planteamiento
1. Como incidente
2. Como excepción
3. Como acción
(submodalidades: como
única pretensión y con otras pretensiones)
4. Una forma especial: como
motivación del recurso de
casación
Trámite
Promovida la excepción, incidente o
acción, el “tribunal constitucional” dará
audiencia a las partes que intervienen en
el proceso y al Ministerio Público por el
plazo común de nueve días.
Vencido ese período, evacuadas o no las
audiencias, el tribunal debe resolver en
los tres días siguientes.
…Trámite
El pronunciamiento se hará:
1. Por auto razonado
incidente o acción
pretensiones)
(excepción,
con otras
2. Por
sentencia
(acciones
de
inconstitucionalidad
promovidas
en lo administrativo como única
pretensión)
Ver artículo 24 del Acdo. 4-89.
Efectos de la
sentencia o del auto
Si
la
inconstitucionalidad
fuere
declarada con lugar, se produce la
inaplicación de la norma objetada. Si no
se declarare la inconstitucionalidad, la
norma objetada puede ser aplicada.
En caso de desestimación, debe hacerse
declaración en cuanto a la condena en
costas y la multa al abogado auxiliante.
… Efectos (Apelación)
Si se apelare la sentencia o auto, se elevarán las
actuaciones.
En caso de apelación contra auto o sentencia
estimatorios, se produce la suspensión del proceso
subyacente hasta que el fallo cause ejecutoria (ver
artículo 24 bis del Acuerdo 4-89 y sentencia 23332009).
Elevadas las actuaciones, el tribunal de primera
instancia puede seguir conociendo:
 De todas las incidencias que se tramitan en cuerda separada,
formada antes de admitirse la apelación.
 De todo lo relativo a bienes embargados, su conservación,
custodia y eventual venta si hubiere peligro de pérdida o
deterioro.
 Del desistimiento del recurso de apelación, si los autos no se
hubiesen elevado a la Corte de Constitucionalidad.
Segunda
instancia
Conoce la Corte de Constitucionalidad, la que,
una vez que recibe los autos, señalará de oficio,
día y hora para la vista dentro de un plazo que
no podrá exceder de nueve días (la misma podrá
ser pública, si así lo pidiere alguna de las partes).
El auto o la sentencia deberá dictarse dentro de
los seis días siguientes a la vista.
Al quedar firme la sentencia, se devolverán las
actuaciones al tribunal de origen.
Aspectos a tomar en
cuenta en el fallo
1.
Debe
determinarse
si
se
han
satisfecho presupuestos de viabilidad.
Si esos requisitos no se satisfacen,
debe declararse improcedente la
inconstitucionalidad indirecta.
2.
Si concurren las condiciones de
viabilidad, se hará el examen de
constitucionalidad
correspondiente,
de conformidad con el razonamiento
aportado por el interponente (si no
existiere tal razonamiento, éste no
puede ser suplido por el propio
tribunal).
… Aspectos
3.
Al realizarse el examen de constitucionalidad,
debe determinarse:

Que la norma impugnada, efectivamente,
puede ser aplicada como norma decisoria litis
para resolver el fondo de lo debatido en el
proceso.

Si tal aplicación, efectivamente
ilegítima constitucionalmente.

Si lo anterior queda determinado en el proceso,
debe declararse procedente el planteamiento
de inconstitucionalidad (efecto estimatorio
declarativo), y determinarse que la disposición
impugnada no es aplicable en el caso concreto.
resultaría
Medios de impugnación
La
Apelación:
Ésta
deberá
interponerse en forma razonada,
dentro de tercero día de emitida la
resolución que se impugna.
Como regla general: el auto o
sentencia
que
resuelve
la
inconstitucionalidad
es
apelable.
Excepción: cuando se plantea como
motivación del recurso de casación.
… Impugnaciones
El Ocurso de Hecho: Se promueve si,
procediendo un recurso de apelación, el tribunal
negare
el
otorgamiento
de
éste.
Su
planteamiento debe hacerse dentro de los tres
días de notificada la denegatoria, ante la Corte
de Constitucionalidad.
La Aclaración y la Ampliación: Su interposición
deviene de la aplicación de los artículos 70, 71 y
147 de la LAEPC.
El Ocurso en Queja: Regulado en el artículo 72
de la LAEPC.
Algunas causas de
desestimación
•
Omisión de razonamiento confrontativo
•
Planteamiento fuera de tiempo
•
Inexistencia de proceso subyacente
•
Impugnación de resoluciones o actos de autoridad
•
Objeción de interpretaciones erróneas
•
Objeción de disposiciones normativas que no tienen
alcance general
•
Omisión de denunciar la inconstitucionalidad de la
norma en el trámite del expediente administrativo
Muchas gracias
por su atención
Los contenidos de esta disertación
pueden ser ampliados con la lectura
del siguiente trabajo:
Salguero Salvador, Geovani, “El
control de constitucionalidad de
normas jurídicas, Primera parte”,
en Opus Magna Constitucional,
tomo I, Corte de Constitucionalidad,
Guatemala, 2010.