Producir, con medios diferentes, efectos análogos

Bianco, José. “Producir, con medios diferentes, efectos análogos”, suplemento “La opinión
cultural” de La opinión (21 de setiembre de 1975). Posteriormente en Sur 338-339 (dossier
“Problemas de traducción”) (enero-dic. de 1976).
JOSÉ B i ANCO
"PRODUCIR, CON MEDIOS DIFERENTES, EFECTOS ANÁLOGOS"
En literatura no conozco traducciones literales. Cuando Gérard de Nerval
dice que ha traducio "literalmente" algunos fragmentos del segundo Fausto, aclara
en el prólogo que ha hecho lo contrario de traducir: ha contado a su manera la
acción del drama, nos ha dado su "examen analítico". A estos fragmentos Octavio
Paz los llama "imitaciones" y agrega, entre paréntesis, "admirables". En cambio, al
Fausto de Nerval no lo llama imitación, por admirable que sea, sino traducción.
Hacia el final de su vida, a Goethe no le gustaba leer Fausto en alemán, "pero en
esta traducción francesa todo actúa de nuevo sobre mí con frescura y vivacidad"
(Eckermann: Conversaciones con Goethe).
Octavio Paz dice y repite ("Literatura y literalidad", El signo y el garabato)
que la traducción literal no es una traducción, que siempre, en prosa o en verso, la
traducción implica una trasformación del original y que esa trasformación no es y
no puede ser sino literaria porque utiliza los dos modos de expresión a que se
reducen todos los procedimientos literarios: la metonimia y la metáfora (Román
Jacobson). ¿En qué se basan los que condenan, por ejemplo, la traducción poética?
Admiten que es posible traducir los significados denotativos de un texto, pero no
los connotativos (Georges Mounin, Problémes théoriques de la traduction). Así,
"hecha de ecos, reflejos y correspondencias entre el sonido y el sentido, la poesía
es un tejido de connotaciones y, por lo tanto, sería intraducibie". Octavio Paz, al
oponerse a esta concepción casi unánime de la poesía, señala que la preservación
de la pluralidad de sentidos es una propiedad general del lenguaje: "la poesía la
acentúa pero, atenuada, se manifiesta también en el habla corriente y aun en la
prosa. (Esta circunstancia confirma que la prosa, en la acepción rigurosa del
término, no tiene existencia real: es una exigencia ideal del pensamiento)." Más
adelante Paz hace notar que el poeta, cuando escribe, no sabe cómo será su poema:
el traductor, cuando traduce, sabe que su poema deberá reproducir el poema que
tiene bajo los ojos. "... es una operación paralela, aunque en sentido inverso, a la
creación poética." Su resultado es una reproducción original en otro poema que "no
es tanto su copia como su transmutación. El ideal de la traducción poética, según
alguna vez lo definió Paul Valéry de manera insuperable, consiste en producir con
medios diferentes efectos análogos."
En estos momentos da un poco de vergüenza mencionar a Borges, pero no
mencionarlo da un poco de vergüenza también: parece que uno quisiera
diferenciarse de todos. Diré pues que, en 1932, apareció en Buenos Aires una
edición de Le Cimetiére Marín, traducido al español por Néstor Ibarra y con un
prólogo de Borges. Allí Borges, bajo la advocación de Valéry, esboza alguna de las
ideas que Octavio Paz desarrollaría con tanta sutileza. Borges llega a declarar que
la traducción le parece una operación del espíritu más interesante que la escritura
inmediata, porque el traductor sigue un modelo visible, "no un laberinto
inapreciable de proyectos difuntos o la acatada tentación momentánea de una
facilidad". Se burla de la creencia normal en la inferioridad de las traducciones.
"No hay un buen texto que no se afirme incondicional y seguro si lo practicamos
un número suficiente de veces... Yo no sé si el informe: En un lugar de La
Mancha, etcétera, es bueno para una divinidad imparcial; sé únicamente que toda
modificaión es sacrilega y que no puedo concebir otra iniciación del Quijote.
Cervantes, creo, prescindió de esa leve superstición, y tal vez no hubiera
identificado el párrafo. Nosotros, en cambio, no podemos sino repudiar cualquier
divergencia. Sin embargo, invito al mero lector sudamericano - mon semblable,
monfrére -, a saturarse de la estrofa quinta en el texto español, hasta sentir que el
verso original de Néstor Ibarra:
La pérdida en rumor de la ribera
es inaccesible, y que su imitación por Valéry:
Le changement des rives en rumeur
no acierta a devolver íntegramente todo el sabor latino. Sostener con demasiada fe
lo contrario, es renegar de la ideología de Valéry por el hombre temporal que la
formuló."
Néstor Ibarra tradujo al francés estas páginas liminares de Borges;
sustituyó Cervantes y el Quijote por Virgilio y la Eneida, y suprimió o mitigó en
ellas algunas afirmaciones demasiado rotundas. Yo las he leído muchas veces en
francés, hasta que por fin, este año, las he leído en Prólogos, libro en el cual
aparecen por primera vez en español. ¿Necesito decirlo? El original español se me
antoja menos terso, menos discreto y persuasivo, me recuerda menos a un
determinado Borges, al Borges que prefiero, que la traducción francesa. Borges,
como de costumbre, tiene razón.
1975