ACTOS IRREPRODUCIBLES Y DEFINITIVOS

D efe ns or ’a d e Casac i— n
P ro v . de Bs . As
ACTOS IRREPRODUCIBLES Y DEFINITIVOS
S A L A PRIMER A :
En relaci—n a determ inadas pruebas no cabe formular un
juicio absoluto en punto a su irreproducibilidad.
C o n f o r m e S a l a I, S e n t en c i a d e l 5/1 0 /2 0 0 0 e n c a u s a 8 1 2: A r e z n o t i z ,
Vic to r M an u el s / Rec u rs o d e Cas ac i— n .
RECO NOCIMIENTO EN RUEDA :
S A L A PRIMER A :
Es
doctrina
del
Alto
Tribunal
bonaerense
q ue
el
reconocimiento en rueda de personas es acto de innegable
naturaleza testimonial y constituye con Žsta cuando ha sido
producida por la m isma persona, un œnico elemento probatorio
(causa P 32 480 del 9/11/1984, "D. J. B. A." t. 128, p. 233; ’d.
causa p 34.045 del 4/3/1986, "A. y S." 1986-I, p. 108). Se trata de
la im putaci—n realizada por un testigo, sim plem ente concretada
mediante el reconocimiento, por lo que debe valorarse
conjuntamente (causa P 33.084, sent. del 19/2/1985, D. J. B. A. t.
129, p. 553). Consecuencia de esto es que la ca’da del
reconocimiento en rueda no clausura la posibilidad l—g ica de que el
testigo individualice suficientemente al destinatario de sus dichos
(pronunciam iento citado). De ah’ que sea un acto reproducible
como lo es el testim onio que le sirve de base y sostŽn.
Cronol—gicamente tal individualizaci—n formal puede ser
anterior, coet‡nea o posterior a la declaraci—n testim onial; pero
esto no le quita su v’nculo esencial (S. C. B. A. causa P. 34.045 del
4/3/86), y tambiŽn concretarse luego que los sujetos activos del
reconocimiento hayan observado fotograf ’as de los reconocidos, ya
que resultan elem entos corroborantes de la prueba principal que no
es otra que la testim onial (causa P 32 696 del 3/5/88, "A. y S.
1988-II, p. 47; ’d. 38043 del 16/5/1989).
La valoraci—n probatoria, en consecuencia, reposa en las
m ismas pautas en lo referente a su adm isibilidad y mŽrito (causa P.
37441 del 28/12/1990).
& R Q I R U P H6 D O D,V HQ W G H O HQ F D X V D 1 ƒ * R Q ] i O H]´
La diligencia de reconocimiento en rueda de personas,
tradicionalm ente tenida por irreproducible, no lo es ni encaja en
esa categor’a..
(Co n f o r m e Sal a I, s en t en c i a d el 18/10/200 en c au s a 801: R ec u r s o
) L V F DO HQ F DX V DQ ž G HO ' H S D U W DP H Q W R - X G L F L DO G H 1 H F R F K H D
Es criterio de este Tribunal que el reconocimiento en rueda
de personas no es diligencia que 1 pueda ser catalogada como
"irreproducible" ( S a l a I , s e n t . d e l H Q F D X V D 1 ƒ D efe nsor ’a d e Casac i— n
P ro v . de Bs . As
* R Q ]iO H] tG HP G HO HQ F DX V D 1ƒ 5HF X U V R I L V F DO HQ
F D X V D 1 ƒ G H O ' H S D U W D P H Q W R - X G L F L D O 1 H F R F K H D . De ah’ que no
sea censurable el reconocimiento realizado en el debate, m‡xime
cuando este œltim o representa el "centro de gravedad" del sistema
DFXVDWRULR GH OD OH\ 1ƒ ( S a l a I , s e n t . d e l 2 5 / 4 / 2 0 0 0 e n c a u s a
1 ƒ ,J tD G R F W U L Q DG HO DP D \ R U tD
Co n fo r m e Sala I en c au s a 2186: Go d o y , J av ier A lf r ed o s / Rec u r s o d e
C as ac i — n (s en t en c i a d el 19/03/2002. R eg i s t r o 112/2002)
S A L A TERCER A :
El acto de la investig aci—n preparatoria es irreproducible
cuando las circunstancias que rodean su cumplimiento perm iten
afirm ar que no ser‡ posible realizarlo nuevamente, cuando m enos
bajo las m ismas condiciones, como es el caso del acto cuestionado
en el recurso y sujeto al rŽgim en de garant’as previsto para los de
su clase que, por cierto, pueden ser introducidos por lectura al
debate si fueron practicados conforme a las normas establecidas
en el ceremonial F I U O D 6 D O D ³ * R G R \ ´ F D X V D Q U R U H J L V W U R Q U R 178, r es u el t a el 24 d e m ay o p as ad o ).
C o n f . S a l a III, C au s a 40 7 5: G o d o y , J av i e r M a x i m i l i an o s / R e c u r s o d e
C as ac i — n , s en t en c i a d el 25/09/2001 (R eg i s t r o 369/2001)
A UTO PSI A :
S A L A PRIMER A :
No puede aplicarse el sello de irreproducibilidad o
definitividad, salvo q ue medie la imposibilidad absoluta de repetir
la experticia, verbigracia, por desaparici—n del material sometido a
estudio o porque solo en el m omento de practicarse se pod’a lograr
la determ inaci—n cient’fica relevante para perfilar un estado.
C o n f . S a l a I, S en t en c i a d e l 4 /0 9/2 0 0 1 e n c a u s a
& D V D F L y Q ) L V F DO HQ & DX V DQ ž 5 HJ E L V 537:
2
Recu rso
de
D efe ns or ’a d e Casac i— n
P ro v . de Bs . As
3