FLAGRANCIA DELICTIVA

[Escribir texto]
INFORME: PROYECTO DE LEY 3685/2009-PE
DETENCIÓN EN FLAGRANCIA DELICTIVA
I.
GENERALIDADES
Se nos consulta el Proyecto de Ley N° 3685/2009-PE presentado por el
Poder Ejecutivo en el que se plantea modificar el texto legal que contiene la
fórmula de la flagrancia delictiva contenida en el artículo 259 del Código
Procesal Penal de 2004; al respecto emitimos nuestras opiniones.
II.
PROPUESTA DEL PROYECTO DE LEY
Conforme al presente proyecto se plantea la siguiente fórmula:
Artículo 259.- Detención policial
La policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprende
en flagrante delito. Existe flagrancia cuando:
a. El agente es descubierto en la realización del hecho
punible.
b. El agente acaba de cometer el hecho punible.
c. El agente ha huido y ha sido identificado
inmediatamente después de la perpetración del hecho
punible, sea por el agraviado, o por otra persona que
haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual,
dispositivos o equipos con cuya tecnología se hayan
registrados su imagen y, es encontrado dentro de las 24
horas de producido el hecho punible.
d. El agente es encontrado dentro de las 24 horas, después
de la perpetración del delito con efectos o instrumentos
procedentes de aquél o que hubieren sido empleados
para cometerlo o con señales en sí mismo o en su
vestido que indiquen su probable autoría o participación
en el hecho delictuoso.
Justifica la modificación el proyecto de ley en su exposición de motivos
señalando lo siguiente:
- La iniciativa legislativa propone modificar el artículo 259 con la
finalidad de precisar qué situaciones deberá entenderse por flagrancia,
para efectos de la detención policial, desarrollando de esta manera el
1
[Escribir texto]
concepto de flagrancia, determinándose el ámbito de actuación –en el
ámbito policial– en caso de flagrancia y delimitando el ámbito de
interpretación que sobre el concepto de flagrancia realizan los
operadores del derecho.
- La Ley 29372 excluyó los casos de flagrancia aquellos que dentro de las
24 horas de la perpetración del delito, el delincuente sea identificado
y/o encontrado con efectos o instrumentos que indiquen su probable
autoría o participación en el hecho delictivo, permitiendo que los
delincuentes circulen libremente, no obstante la existencia de evidencias
que hagan presumir la autoría y participación en el hecho delictivo.
- El contenido actual del artículo 259 es difuso, tras el empleo de
términos como “actual” cuyo contenido se deja a la libre y arbitraria
interpretación del juzgador, lo cual ha motivado que en muchos casos
los delincuentes sean liberados, no obstante haber sido capturado con
objetos, instrumentos o huellas que indiquen su probable autoría o
participación en el hecho delictivo.
III.
ANTECEDENTES.
Cabe recordar que la flagrancia delictiva se encuentra asentada en el artículo
2.24.f de la Constitución Política en donde se indica que “nadie puede ser
detenido sino por mandato escrito y motivado de juez o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito”.
Así, la flagrancia delictiva fue formulada específicamente por la Ley 27934 que
regula las actuaciones de la policía y el fiscal durante la investigación
preliminar. El texto conceptual es el siguiente:
“A los efectos de la presente ley se considera que existe
flagrancia cuando la realización del acto punible es actual y, en
esa circunstancia, el autor el descubierto, o cuando el agente es
perseguido y detenido inmediatamente de haber realizado el acto
punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que
revelan que acaba de ejecutarlo”
Más adelante, entra en vigencia el Código Procesal Penal de 2004 que plantea
una fórmula alternativa en el artículo 259 a la antes mencionada conforme a lo
siguiente:
2
[Escribir texto]
“1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprenda
en flagrante delito.
2. Existe flagrancia cuando la realización del hecho punible es
actual y, en esa circunstancia, el autor es descubierto, o cuando
es perseguido y capturado inmediatamente de haber realizado el
acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que
revelen que acaba de ejecutarlo.
3. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una
pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de los
interrogatorios de identificación y demás actos de investigación
urgentes, podrá ordenarse una medida menos restrictiva o su
libertad”.
Posteriormente, mediante Decreto Legislativo N° 983 se modifica la fórmula
penal del artículo 259 conforme a lo siguiente:
“1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien
sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el
sujeto agente es descubierto en la realización del hecho
punible, o acaba de cometerlo, o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después
de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o
por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio
audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y,
es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho
punible.
b) Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la
perpetración del delito con efectos o instrumentos
procedentes de aquél o que hubieren sido empleados para
cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que
indiquen su probable autoría o participación en el hecho
delictuoso.
2. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una
pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de
los interrogatorios de identificación y demás actos de
investigación urgentes, podrá ordenarse una medida menos
restrictiva o su libertad”.
Asimismo, el Decreto Legislativo N° 989 modifica la fórmula del artículo 4 de
la Ley 27934 conforme a lo siguiente:
3
[Escribir texto]
“A los efectos de la presente Ley, se considera que existe
flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la
realización del hecho punible o acaba de cometerlo o cuando:
a) Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después
de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o
por otra persona que presenciado el hecho, o por medio
audiovisual o análogo que haya registrado imágenes de éste y,
es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de
producido el hecho punible.
b) Es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas,
después de la perpetración del hecho punible con efectos o
instrumentos procedentes de aquel, o que hubieran sido
empleados para cometerlo, o con señales en sí mismo o en su
vestido que indiquen su probable autoría o participación en
ese hecho delictuoso”.
Últimamente, la fórmula de la flagrancia delictiva contenida en el artículo 259
es vuelta modificada por la Ley 29732 en atención a lo siguiente:
“1. La Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial,
a quien sorprenda en flagrante delito.
2. Existe flagrancia cuando la realización de un hecho punible
es actual y en esa circunstancia, el autor es descubierto o
cuando es perseguido y capturado inmediatamente después
de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido
con objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo.
3. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una
pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de
los interrogatorios de identificación y demás actos de
investigación urgentes, puede ordenarse una medida menos
restrictiva o su libertad”.
En resumen, se cuenta actualmente con dos fórmulas legales de la flagrancia
delictiva: el artículo 259 del Código Procesal Penal y el artículo 4 de la Ley
27934. Ambas formulas cuentan con supuestos adicionales distintos de
flagrancia.
CPP 2004 (art. 259)
Ley 27934 (at. 4)
- La realización del hecho punible es - La realización del acto punible es
actual y, en esa circunstancia, el autor es actual y, en esa circunstancia, el autor
descubierto.
el descubierto
4
[Escribir texto]
- Es perseguido y capturado
inmediatamente de haber realizado el
acto punible.
- Es sorprendido con objetos o huellas
que revelen que acaba de ejecutarlo.
- Si se tratare de una falta o de un delito
sancionado con una pena no mayor de
dos años de privación de libertad, luego
de los interrogatorios de identificación y
demás actos de investigación urgentes,
podrá ordenarse una medida menos
restrictiva o su libertad.
- El sujeto agente es descubierto en la
realización del hecho punible, o acaba
de cometerlo.
- Ha huido y ha sido identificado
inmediatamente
después
de
la
perpetración del hecho punible, sea por
el agraviado, o por otra persona que
haya presenciado el hecho, o por medio
audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es
encontrado dentro de las 24 horas de
producido el hecho punible.
- Es encontrado dentro de las 24 horas,
después de la perpetración del delito
con efectos o instrumentos procedentes
de aquél o que hubieren sido empleados
para cometerlo o con señales en sí
mismo o en su vestido que indiquen su
probable autoría o participación en el
hecho delictuoso.
- El agente es perseguido y detenido
inmediatamente de haber realizado el
acto punible
- Es sorprendido con objetos o huellas
que revelan que acaba de ejecutarlo
- El sujeto agente es descubierto en la
realización del hecho punible o acaba
de cometerlo.
- Ha huido y ha sido identificado
inmediatamente después de la
perpetración del hecho punible, sea
por el agraviado, o por otra persona
que presenciado el hecho, o por medio
audiovisual o análogo que haya
registrado imágenes de éste y, es
encontrado dentro de las veinticuatro
(24) horas de producido el hecho
punible.
- Es encontrado dentro de las
veinticuatro (24) horas, después de la
perpetración del hecho punible con
efectos o instrumentos procedentes de
aquel, o que hubieran sido empleados
para cometerlo, o con señales en sí
mismo o en su vestido que indiquen su
- Si se tratare de una falta o de un delito probable autoría o participación en ese
sancionado con una pena no mayor de hecho delictuoso.
dos años de privación de libertad, luego
de los interrogatorios de identificación y
demás actos de investigación urgentes,
podrá ordenarse una medida menos
restrictiva o su libertad
- La realización de un hecho punible es
5
[Escribir texto]
actual y en esa circunstancia, el autor es
descubierto.
- Cuando es perseguido y capturado
inmediatamente después de haber
realizado el acto punible o cuando es
sorprendido con objetos o huellas que
revelan que acaba de ejecutarlo.
- Si se tratare de una falta o de un delito
sancionado con una pena no mayor de
dos años de privación de libertad, luego
de los interrogatorios de identificación y
demás actos de investigación urgentes,
puede ordenarse una medida menos
restrictiva o su libertad.
IV.
ANÁLISIS.
El proyecto de ley pretende modificar el concepto legal de la flagrancia
delictiva del CPP 2004 tratando de rescatar los supuestos contenidos en su
anterior regulación, por ende, consideramos oportuno analizar los supuestos
de la fragancia delictiva integrándola también con la de la Ley 27934.
a. IDENTIFICACIÓN
PUNIBLE.
EN EL MOMENTO DE LA COMISIÓN DEL HECHO
Conforme a los fallos del Tribunal Constitucional (Exp. Exp. N°s 2096-2004HC/TC, 4557-2005-PHC/TC, 6142-2006-PHC/TC) los casos de flagrancia
delictiva se sostiene en dos dimensiones: a) la inmediatez temporal, es decir, que
el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes; b) la
inmediatez personal, que el presunto delincuente se encuentre en el lugar, en ese
momento, en dicha situación; y, con relación al objeto o a los instrumentos
del delito, que ello ofrezca una prueba evidente de su participación en el
hecho delictivo.
En ese sentido, se asienta el supuesto básico de la flagrancia delictiva donde la
autoridad policial identifica al agente en el momento (inmediatez temporal) y
en el lugar (inmediatez personal) de la comisión del hecho punible. Para ello
en las fórmulas de los dispositivos 259° CPP2004 y 4° Ley 27934 se han
planteado diferentes propuestas: “la realización del hecho punible es actual y, en esa
circunstancia, el autor es descubierto”, y “el sujeto agente es descubierto en la realización del
hecho punible”.
6
[Escribir texto]
La fórmula actual del artículo 259 del CPP 2004 asume la primera propuesta,
mientras que la fórmula actual del artículo 4 de la Ley 27934 asume la segunda
propuesta. Al respecto, se advierte que está delimitado al autor del delito y no
al partícipe se hace hincapié al efecto de inmediatez temporal de actualidad de
la comisión del delito y la flagrancia la cual es muy redundante. Acorde con las
observaciones del proyecto de ley, resulta más pertinente la fórmula de la Ley
27934 que resulta más comprensivo para distintos casos: “el sujeto agente es
descubierto en la realización del hecho punible”. Esta propuesta también lo propone
el proyecto de ley.
Adicional a ello, y flexibilizando la dimensión temporal de la flagrancia, se
complementa al supuesto básico el caso de la “fuga”. Sobre ello, se han
sostenido distintas fórmulas: “es perseguido y capturado inmediatamente de haber
realizado el acto punible”, “es perseguido y detenido inmediatamente de haber realizado el
acto punible”, “es descubierto (…) o acaba de cometerlo”, “es perseguido y capturado
inmediatamente después de haber realizado el acto punible”.
La fórmula actual del artículo 259 del CPP 2004 asume la última fórmula,
mientras que el artículo 4 de la Ley 27934 adopta la penúltima fórmula. El
proyecto de ley adopta el mismo concepto de la Ley 27934, sin embargo
consideramos que ésta resulta un poco confusa e indeterminada. Resulta más
explicada y detallada la del artículo 259 del CPP 2004.
En conclusión, el supuesto básico de la flagrancia sería la siguiente: “el sujeto
agente es descubierto en la realización del hecho punible, o es perseguido y capturado
inmediatamente después de haber realizado el acto punible”.
b. IDENTIFICACIÓN
PUNIBLE.
POSTERIOR DE OBJETOS Y HUELLAS DEL HECHO
El supuesto de la flagrancia de identificación posterior de objetos y huellas del
hecho punible implica otra forma de flexibilización de sus dimensiones. Por la
dimensión temporal, el agente es sorprendido con huellas u objetos del hecho
punible que ya cometió. Sobre la dimensión personal se puede descubrir al
agente en el lugar de la comisión del hecho punible o no. Suele suceder que
luego de cometido el delito el agente cuente durante el descubrimiento con
objetos y huellas, pudiendo constituir ello prueba evidente de la participación
del hecho delictivo.
7
[Escribir texto]
En ese sentido, admitida la inclusión de estos casos en el concepto de
flagrancia delictiva se han formulado distintas propuestas como las siguientes:
“es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de ejecutarlo”, “es encontrado
dentro de las 24 horas, después de la perpetración del delito con señales en sí mismo o en su
vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso”. La
primera propuesta lo acoge el artículo 259 CPP 2004, mientras que la segunda
la adopta el artículo 4 de la Ley 27934 así como la propuesta del proyecto de
ley.
Con la primera fórmula se deja en tiempo indeterminado el descubrimiento de
los objetos y huellas quebrantando la dimensión temporal, es por ello que la
segunda fórmula plantea la delimitación de las 24 horas de descubrimiento,
siendo más coherente y completa. Si bien el proyecto de ley asume la acertada
fórmula, advertimos algunas deficiencias menores. Por lo que invocamos la
siguiente fórmula: “el agente es descubierto dentro de las 24 horas después de la
perpetración del hecho punible con objetos o huellas del mismo que sospechen la probable
responsabilidad penal”.
c. IDENTIFICACIÓN
POSTERIOR
INSTRUMENTOS Y EFECTOS.
DEL
HECHO
PUNIBLE
DE
Siendo que los conceptos de objeto y huella del delito no son suficientes, los
Decretos Legislativos N°s 983 y 989 agregan los casos de efectos e
instrumentos del delito. Así de la dimensión personal de la flagrancia delictiva
que permite la identificación de todo elemento que incida en la probable
acreditación de la responsabilidad penal, también se resaltan no solo el objeto
material de delito, las huellas del delito, sino los efectos posteriores del delito y
más aún el instrumento de comisión del delito.
Estos casos siguen siendo invocados por el artículo 4 de la Ley 27934, mas no
por el artículo 259 del CPP 2004, por ende, entendemos acertado la propuesta
del proyecto de ley de persistir con los supuestos de identificación posterior
de los efectos e instrumentos del hecho punible dentro de las 24 horas de su
consumación.
d. IDENTIFICACIÓN
PERSONAS.
POSTERIOR DEL HECHO PUNIBLE DE TERCERAS
La propuesta del proyecto plantea volver a incorporar al artículo 259 del CPP
2004 el supuesto de identificación posterior del hecho punible por terceras
8
[Escribir texto]
personas. Cabe recordar que este supuesto sí se encuentra establecido en el
artículo 4 de la Ley 27934. El texto es el siguiente:
“Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la
perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra
persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual
o análogo que haya registrado imágenes de éste y, es encontrado
dentro de las 24 horas de producido el hecho punible”.
Esta propuesta constituye una forma más concreta de flexibilización de la
dimensión personal de la flagrancia delictiva (es obvio que lo es también de la
dimensión temporal) y constituyen otros elementos de prueba que registran o
informan de la comisión cercana de un hecho punible. Así, la versión del
agraviado, la versión del testigo o la captación de imágenes de medios
audiovisuales. Todos estos elementos deben ser identificados por la autoridad
policial dentro de las 24 horas. Por nuestra parte, consideramos excesivo que
una versión de un supuesto testigo o agraviado genere la flagrancia delictiva,
resulta del todo arbitrio permitiendo suplir casos de arresto policial tomando
versión de terceras personas sin que la autoridad fiscal o judicial acredite la
condición de agraviado o testigo. Mientras que el caso de la captación de datos
por medios audiovisuales en la comisión del hecho punible sí resulta
pertinente.
Por consiguiente, la fórmula a proponer sería la siguiente:
“Ha sido encontrado dentro de las 24 horas de producido el
hecho punible, luego de haberse identificado por medio
audiovisual o análogo que registre imágenes de la comisión del
hecho punible”.
V.
CONCLUSIÓN.
Al final consideramos que el proyecto de ley debe de abarcar los conceptos
legales del artículo 259 del CPP 2004 y el artículo 4 de la Ley 27934 y no tan
solo el primero.
En ese sentido, conforme al análisis anterior, ambos dispositivos legales
opinamos que deberían ser los siguientes:
CPP 2004
Artículo 259.- Detención policial
9
[Escribir texto]
1. La policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprende en flagrante
delito. Existe flagrancia cuando:
a. El agente es descubierto en la realización del hecho punible, o es perseguido
y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible.
b. El agente es descubierto dentro de las 24 horas después de la perpetración
del hecho punible con objetos, huellas, efectos o instrumentos del mismo que
sospechen la probable responsabilidad penal.
c. El agente es descubierto dentro de las 24 horas de producido el hecho
punible, luego de haberse identificado por medio audiovisual o análogo que
registre imágenes de la comisión del mismo.
Ley 27934
Artículo 4.- Detención policial
La policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprende en flagrante
delito. Existe flagrancia cuando:
a. El agente es descubierto en la realización del hecho punible, o es perseguido
y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible.
b. El agente es descubierto dentro de las 24 horas después de la perpetración
del hecho punible con objetos, huellas, efectos o instrumentos del mismo que
sospechen la probable responsabilidad penal.
c. El agente es descubierto dentro de las 24 horas de producido el hecho
punible, luego de haberse identificado por medio audiovisual o análogo que
registre imágenes de la comisión del mismo.
10