Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
Neuquén, 2 de julio de 2010.
AUTOS Y VISTOS: Para resolver sobre la impugnación
formulada por la demandada -YPF S.A.- a fs. 357/vta. respecto
de la planilla liquidación practicada por la actora a fs. 353
en
estos
autos
caratulados:
“EMPRESA
MARCOS
KLEINMAN
C/
YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES S/ ORDINARIO” (Expte. 131F° 20 Año 1988); y
CONSIDERANDO:
1)
Que
a
fs.
241/254
se
dictó
sentencia de primera instancia haciendo lugar parcialmente a
la demanda planteada por la empresa Marcos Kleinman contra
YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES, condenando a ésta última a
abonar en el plazo de 30 días desde la notificación de la
presente
la
suma
de
$
72.586,91,
“a
lo
que
deberá
adicionársele un interés del SEIS POR CIENTO (6%) anual desde
USO OFICIAL
el momento en que las sumas son debidas hasta el treinta y
uno de marzo de mil novecientos noventa y uno (31/12/91)”
(sic). “A partir de allí y hasta el momento de su efectivo
pago deberá procederse conforme lo establecido en la ley N°
23.982 (Ley de Consolidación de deudas del Estado)” (fs. 253
vta.).
2)
Apelada
la
sentencia
ante
la
Excma.
Cámara
Federal de Gral. Roca, la Alzada emitió pronunciamiento a fs.
337 y vta., declarando operada la caducidad de la segunda
instancia, de modo que aquél decisorio quedó firme.
3) Devueltas las actuaciones a este Juzgado, la
actora confecciona la planilla de liquidación de su
crédito,
que se agrega a fs. 353 partiendo del capital de la sentencia
de $ 72.586,91, sobre el que adicionó intereses a la tasa del
6% anual desde el 30/09/85 al 31/12/91 (6% anual = 37,50%)
liquidando luego intereses de la ley 23.982 desde el 1/01/92
a
la
fecha
por
la
suma
de
$
38.620,09,
totalizando
la
liquidación en concepto de capital e intereses el monto de $
138.427,09.
4) Corrido traslado de la liquidación -fs. 354-, la
demandada la impugna a fs. 357 y vta. objetando el período
durante el cual se calcularon los intereses al 6% anual, pues
según sostiene, la sentencia ordenó que se liquidaran sólo
hasta el 31/3/91 en lugar de la fecha adoptada (31/12/91),
que fuera consignada
a su juicio sólo por
material en aquélla resolución.
mediar un error
Destaca
pronunciamiento
en
este
aclara
sentido
entre
que
paréntesis,
si
al
bien
el
momento
de
definir la época hasta la cual deben calcularse los intereses
al 6% anual,
la fecha del 31/12/91, en letras se indicó una
fecha distinta (31 de marzo de 1991), entendiendo indudable
que la fecha correcta es esta última.
Impugna
además
que
se
hayan
adicionado
los
intereses liquidados con posterioridad a la fecha de corte
(desde el 1/01/92) por no corresponder los mismos en elos
términos de la ley 23.982.
Argumenta
31/03/91,
que
la
deuda
quedó
consolidada
al
percibiendo el acreedor la cantidad de títulos
necesarios que representen el monto del crédito consolidado
con más los intereses devengados hasta esa fecha, por lo que
los
intereses
establecida en
originados
con
posterioridad,
a
la
tasa
la ley 23.982 (art.6) deben excluirse por
encontrarse ya contemplados en los títulos emitidos por el
Estado.
5) Sustanciada la impugnación, comparece la actora
a
contestarla
efectuó
a
fs.361
ajustándose
a
señalando
los
que
la
parámetros
de
liquidación
la
se
resolución
dictada, en la que se mencionó que los intereses a la tasa
del 6% anual debían calcularse hasta el 31/12/91. Entiende
que habiendo quedado
demandada
firme y consentida la misma, sin que la
promoviese
en
debido
tiempo
la
aclaratoria
correspondiente, corresponde estarse a sus términos.
6) Llegados de tal manera los autos a despacho para
resolver,
tenemos
demandada
formula
que
se
el
primer
relaciona
cuestionamiento
con
la
que
interpretación
la
que
corresponde asignar a la parte dispositiva de la sentencia
dictada, en la que se decidiera que el capital de condena
fuese incrementado con un interés “...del ...
desde
el
momento
en
que
las
sumas
son
(6%) anual
debidas
hasta
el
treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y uno
(31/12/91)” (sic) (el resaltado me pertenece).
Claramente
se
advierte
así
que
en
la
parte
dispositiva de la referida sentencia se deslizó un evidente
error material, o bien en la fecha indicada en letras o bien
en
la
expresada
en
números,
pues
ambos
datos
resultan
disímiles.
Ello no motivó -por parte de
ninguna de las partes
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
intervinientes-
recurso de aclaratoria alguno,
adquiriendo
firmeza en esas condiciones el pronunciamiento al declararse
la caducidad de la segunda instancia.
Cabe entonces dilucidar en este estado cuál fue la
intención
de
la
sentenciante,
lo
que
resultará
tarea
sencilla, por un lado, porque ante una discrepancia entre un
guarismo
consignado
en
letras
y
otro
en
número,
siempre
existe mayor probabilidad de que el error se haya deslizado
en la expresión concretada en números que requiere de menos
cantidad
de
signos
y
en
consecuencia,
de
ocasiones
para
equivocarse que la manifestada en letras, que involucra más
caracteres.
Y además, lo que resulta determinante en el caso,
es que la fecha de corte a la
cual corresponde adicionar los
intereses puros al capital de condena, para permitir el pago
USO OFICIAL
de la obligación en bonos de consolidación, es por imperio de
la ley 23.982 y de sus normas reglamentarias el 31 de marzo
de 1991, época a la cual se consolidaron las obligaciones.
Además, es también la fecha hasta la cual se admite
la utilización
de fórmulas indexatorias (art. 8 de la Ley de
Convertibilidad, ley 23.928), y en consecuencia, es la época
hasta la cual se torna imperioso que los intereses que se
apliquen
sean
actualizado-.
Y
puros
-pues
lo
en
caso,
los
el
son
sobre
intereses
un
puros
capital
son
los
representados por la tasa del 6% anual.
En definitiva,
resulta indudable que el interés
del 6% anual debe devengarse, no sólo por establecerlo la
sentencia sino también por así disponerlo una norma de orden
público
(art.
5
de
solicitar
el
pago
titulares
de
los
reconocidos
la
de
ley
las
derechos
deberán
23.982,
deudas
que
que
hayan
presentar
según
la
se
sido
el
cual
“Para
consolidan,
los
definitivamente
liquidación
judicial
aprobada y firme de sus acreencias,... expresada en australes
al
1
de
abril
de
1991,
en
la
forma
y
condiciones
que
determine la reglamentación.”), hasta el 31 de marzo de 1991.
Ello es además coincidente con lo previsto por el
art. 6 del mismo texto legal, según el cual “... A partir de
la consolidación de pleno derecho operada de conformidad a lo
dispuesto en la presente ley,”
(31/3/91), “las obligaciones
consolidadas devengarán solamente un interés equivalente, a
la tasa promedio de la caja de ahorro común que publique el
Banco
Central
de
la
República
Argentina,
capitalizable
mensualmente.”
Es fundada entonces en este aspecto la impugnación
deducida por la accionada.
En lo referido al otro cuestionamiento formulado,
atinente a la procedencia de incluir los intereses devengados
con posterioridad a la fecha de corte, tenemos que en las
obligaciones que son canceladas en bonos, como surge del art.
6 de la ley 23.982 transcripto precedentemente, el interés
moratorio es sustituido por el
específico que
devenga el
título de la deuda pública (Cfr. “AYLLON, Federico c/ ENTEL
En Liquidación s/ Despido”,
Expediente 45483,
11/06/99,
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II).
Por ello es que
la Alzada tiene resuelto desde
antiguo en autos: "MUNICIPALIDAD DE GENERAL ROCA C/ FERROCARRILES
ARGENTINOS
S/
EJECUCION"
(sentencia
interlocutoria
Nro. 87 del año 1992), que las liquidaciones de créditos
consolidados bajo el régimen del art. 5 de la ley 23.982 –tal
el caso de la obligación reclamada- deben ser practicadas
hasta
la
fecha
accesorios
de
corte
previstos
(en
por
la
el
caso,
ley
1/4/91),
23.982
serán
pues
tenidos
los
en
cuenta y abonados al momento de hacerse entrega de los bonos
respectivos, sin que corresponda su liquidación judicial.
De manera tal que ambas impugnaciones son acertadas
y serán por ello acogidas, con costas a la actora perdidosa.
Por lo expuesto,
RESUELVO: 1) HACER LUGAR a la impugnación formulada
por la accionada a fs. 357 y vta. respecto de la planilla de
liquidación practicada por la actora a fs. 353, ordenando a
ésta última que practique una nueva liquidación aplicando los
intereses puros a la tasa del 6% anual desde que la suma es
debida y hasta el 31 de marzo de 1991, absteniéndose de
incluir
en
la
liquidación
los
accesorios
devengados
con
posterioridad, que serán sustituidos por los específicos que
devenguen
los
títulos
de
la
deuda
pública
que
la
actora
recibirá en pago de su deuda, conforme el art. 6 de la ley
23.982.
2)
CPCyC).
Con
Diferir
costas
la
a
la
regulación
actora
de
los
perdidosa
honorarios
(art.
de
68
los
profesionales intervinientes para el momento de contar con
base cierta para hacerlo.
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
USO OFICIAL
Notifíquese y regístrese.